【正文】 ８．轉(zhuǎn)引自《二十世紀(jì)的西方地理政治思想》，第４頁(yè)?！叭祟?lèi)從不把自己當(dāng)成僅僅是一種手段，或者是為其它什么種屬提供服務(wù)的工具；但人類(lèi)卻把人以外的其它種屬當(dāng)成人的潛在資源、能源和利用對(duì)象，在人的眼中它們沒(méi)有自身的獨(dú)立的存在價(jià)值；它們的‘可持續(xù)性’僅僅服務(wù)于人類(lèi)的‘可持續(xù)性’，‘可持續(xù)的資源’最終仍然不過(guò)是資源而已”。有的學(xué)者以樂(lè)觀主義態(tài)度看待國(guó)際體系發(fā)生的新變化，有些人則比較悲觀，故國(guó)際上又有“樂(lè)觀論的全球主義者”（optimistglobalist）與“悲觀論的全球主義者”（pessimistglobalist）之分。原因之一是聯(lián)合國(guó)的支持和鼓勵(lì)。無(wú)論如何，以往所說(shuō)的“國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)”和“國(guó)內(nèi)秩序”的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)不能令人滿意。版權(quán)所有一個(gè)典型的事例是生態(tài)環(huán)境退化與暴力沖突之間的聯(lián)系?！趪?guó)家觀念的現(xiàn)有尺度內(nèi)，秩序、正義等標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)形成特定的模式；而一旦超越這種尺度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多不完善之處。英國(guó)牛津大學(xué)講師安德魯然而，一旦涉及聯(lián)合國(guó)憲章和安理會(huì)決議，就難以講同樣的話。二是理順社區(qū)與政府職能部門(mén)的關(guān)系。一是積極引導(dǎo)，發(fā)揮社區(qū)自治組織作用。三是職能部門(mén)多，攤派工作多，自己的工作退而求其次。我區(qū)現(xiàn)有社區(qū)干部132人，其中兼職50人，專(zhuān)職82人。三是因地制宜，特色發(fā)展。為方便社區(qū)居民生活，社區(qū)自治組織充分行使職能，將水、電、暖、電信等收費(fèi)部門(mén)都請(qǐng)進(jìn)社區(qū)，讓居民不出社區(qū)就能辦理生活必需費(fèi)用。該區(qū)社區(qū)建設(shè)是從年3月開(kāi)始起步的，他們對(duì)82個(gè)原始居委會(huì)進(jìn)行合并調(diào)整為39個(gè)以地域性為特征、以認(rèn)同感為紐帶的社區(qū)居委會(huì)。該區(qū)開(kāi)展了“全就業(yè)社區(qū)”活動(dòng)，全就業(yè)社區(qū)達(dá)到61%。如發(fā)揮退休老黨員對(duì)黨的忠誠(chéng)與熱情，與青少年“一幫一”、“一對(duì)紅”結(jié)對(duì)子活動(dòng)，密切了社區(qū)黨群關(guān)系，增進(jìn)了廣大居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，加強(qiáng)了黨組織的吸引力、凝聚力、戰(zhàn)斗力；通過(guò)向居民單位發(fā)感謝信的方式，調(diào)動(dòng)中青年積極參與社區(qū)建設(shè)。一是我區(qū)社區(qū)居民的認(rèn)知感不強(qiáng)。二是缺乏社區(qū)工作經(jīng)驗(yàn)。一要從“實(shí)”上下功夫。必要時(shí)也可采取德治與法制并行，用《居民法》來(lái)約束轄區(qū)企業(yè)行為，強(qiáng)制執(zhí)行轄區(qū)單位應(yīng)盡義務(wù)。三是理順社區(qū)與物業(yè)管理部門(mén)間的關(guān)系。從根本上講，西方國(guó)家憑借其軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信息及技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，支配著許多國(guó)際制度、規(guī)章和條約的起草和執(zhí)行，逼迫發(fā)展中國(guó)家接受它們本來(lái)不應(yīng)當(dāng)接受（起碼程度上有別）的環(huán)保方案，甚至以預(yù)防環(huán)境被破壞為名、行控制發(fā)展中國(guó)家之實(shí)。不僅如此，世人環(huán)境保護(hù)意識(shí)的增長(zhǎng)和‘人－境’相互依賴感的強(qiáng)化，增加了一種新的星球意識(shí)（anewsenseofplaaryconsciousness），它導(dǎo)致了不是基于領(lǐng)土之上的政治認(rèn)同感，建立起了新的政治組織和行動(dòng)的機(jī)制。作為這一過(guò)程的結(jié)果，既往的權(quán)利與義務(wù)的平衡正在不知不覺(jué)地發(fā)生變化：一面是正式的主權(quán)國(guó)家的權(quán)利要求，另一面是國(guó)際社會(huì)的權(quán)威性；變化的趨勢(shì)是前者弱化，后者加強(qiáng)。另一個(gè)事例具有同樣的意味：在國(guó)家利益的認(rèn)同問(wèn)題上，傳統(tǒng)觀念的一個(gè)判斷——國(guó)家實(shí)力大小決定國(guó)家所獲得的利益——由于生態(tài)環(huán)境危機(jī)的加深同樣有所失效。一般說(shuō)來(lái)，ＮＧＯ是指非官方的、非盈利的、與政府部門(mén)和商業(yè)組織保持一定距離的專(zhuān)業(yè)組織，它們通常圍繞特定的領(lǐng)域或問(wèn)題結(jié)成團(tuán)體，有自己的利益和主張，代表社會(huì)某些集團(tuán)或階層的愿望或要求。在這種情況下，各種超國(guó)家的、跨地區(qū)的、次區(qū)域的、縱向橫向的ＮＧＯ顯示出強(qiáng)勁的崛起勢(shì)頭，迅速填補(bǔ)了或力圖填充民族國(guó)家衰敗后的某些真空?！傲_馬俱樂(lè)部”的兩份重要報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》和《人類(lèi)處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，是悲觀論的典型。亨利多斯桑托斯：《帝國(guó)主義與依附》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社１９９２年８月第１版，第３１０頁(yè)。９８年元月初稿注解：１．參見(jiàn)阿．佩切伊：“全球問(wèn)題研究的發(fā)端”，王興成、秦麟征編《全球?qū)W研究與展望》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社１９８８年５月第１版，第１－２４頁(yè)。所謂“人類(lèi)中心主義”，是指人類(lèi)活動(dòng)所追求的全部的和唯一的利益，歸根到底是人類(lèi)自身的好處和需要；人類(lèi)不會(huì)為了任何非人類(lèi)的動(dòng)物、植物、或其它種屬（如生態(tài)體系）去干任何事情，除非它們適合了人類(lèi)的某種需求或偏好。同理亦適用于國(guó)際社會(huì)：比較和平、穩(wěn)定與發(fā)展的時(shí)期，可能有國(guó)際ＮＧＯ更大的生存空間和更有特色的“補(bǔ)空”方式。例如，１９９２年在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)，除了各國(guó)政府的正式代表外，另有１４００個(gè)ＮＧＯ的４０００多人出席了這次世界瞻目的會(huì)議，與此同時(shí)，在主會(huì)場(chǎng)附近，還有來(lái)自１６７個(gè)國(guó)家的２５０００名代表不同ＮＧＯ的個(gè)人，圍繞同一主題舉辦了“全球論壇”；更重要的是，在里約同時(shí)召開(kāi)的這兩個(gè)大會(huì)，最后通過(guò)的文件都強(qiáng)烈反映了重要的國(guó)際ＮＧＯ對(duì)世界環(huán)境與發(fā)展問(wèn)題的見(jiàn)解。十分清楚，國(guó)際可持續(xù)發(fā)展的重要障礙之一，在于國(guó)家的內(nèi)部弱點(diǎn)和結(jié)構(gòu)上面。２．國(guó)際國(guó)內(nèi)的界限逐漸模糊國(guó)際關(guān)系中的許多重要的思想傳統(tǒng)建立在一個(gè)認(rèn)識(shí)之上，即國(guó)際關(guān)系從根本上有別于國(guó)家內(nèi)部的政治過(guò)程。人類(lèi)只有一個(gè)地球，它的資源是有限的，所有人必須負(fù)責(zé)任地分享這個(gè)世界，“星球方舟”上的全體乘客不得不同舟共濟(jì)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，為子孫后代保留一個(gè)健康、和諧的家園——資源必須在所有民族（國(guó)家）之間保護(hù)和分享、在不同代際之間保護(hù)和分享的這種觀念，與舊的國(guó)際政治學(xué)中所講的國(guó)家利益、權(quán)力斗爭(zhēng)或集團(tuán)本位主義有質(zhì)的區(qū)?稹?/P“地球村”意識(shí)的發(fā)展，有可能導(dǎo)致限制國(guó)家主權(quán)的要求：首先，全球意識(shí)的加強(qiáng)將要求約束國(guó)家主權(quán)的范圍和功能，比如，限制礦物能源的消費(fèi)，控制可能造成對(duì)臭氧層的破壞的物質(zhì)（如氟利昂）的使用，制止對(duì)雨林及森林地區(qū)的砍伐等等?！保圩ⅲ保矗菀虼?，所謂“國(guó)家主權(quán)關(guān)注”，實(shí)際上就是指淪為經(jīng)濟(jì)及政治上的依附國(guó)的擔(dān)憂。到目前為止，各國(guó)對(duì)于這種勢(shì)頭抱有一種多少有些矛盾心理：當(dāng)僅僅涉及生態(tài)保護(hù)、難民安置、水資源分享等比較具有技術(shù)工藝層面的國(guó)際間交流與合作時(shí)，它們?cè)敢怙@得比較慷慨大度，主動(dòng)出讓一部分曾經(jīng)屬于主權(quán)范圍下的權(quán)利和權(quán)力；而一旦觸及比較敏感的國(guó)家安全、軍事和政治利益等領(lǐng)域時(shí)，最典型的如國(guó)際核監(jiān)督、資源信息等等，主權(quán)受到損害的意識(shí)便會(huì)增強(qiáng)，相應(yīng)地，在行動(dòng)上也變得比較謹(jǐn)慎甚至有敵意（法國(guó)政府默許情報(bào)部門(mén)對(duì)新西蘭等國(guó)的綠色和平組織的反核船只實(shí)施秘密爆炸行動(dòng)便是一例）。一是理順社區(qū)與街道辦事處的關(guān)系。社區(qū)建設(shè)要從居民關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題著手，從一點(diǎn)一滴的小事抓起，深入到居民家中了解居民的真實(shí)想法和實(shí)際困難，想居民所想，急居民所急，使群眾遇到困難的時(shí)候愿意找社區(qū)幫忙解決，從而拉近了居民和社區(qū)之間的距離。一是只迎合上，少迎合下，使居民對(duì)社區(qū)工作產(chǎn)生反感。牡丹江愛(ài)民區(qū)大環(huán)境很不好，但社區(qū)都能主動(dòng)對(duì)上爭(zhēng)取，轄區(qū)企業(yè)協(xié)調(diào)，而不是向區(qū)里伸手要資金。一是引導(dǎo)社區(qū)服務(wù)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，帶動(dòng)社區(qū)就業(yè)。二是社區(qū)創(chuàng)新意識(shí)較強(qiáng)，活動(dòng)載體深入人心。赴牡丹江與哈爾濱市學(xué)習(xí)考察小結(jié)與赴美旅游考察報(bào)告匯編第 28 頁(yè) 共 28 頁(yè)赴牡丹江與哈爾濱市學(xué)習(xí)考察小結(jié)一、所考察社區(qū)的基本情況牡丹江市愛(ài)民區(qū)是牡丹江市4個(gè)城區(qū)中地域最大、人口最多的一個(gè)區(qū)，轄區(qū)有牡丹江市委、市人大、市紀(jì)委等黨政機(jī)關(guān)和軍警部隊(duì)6個(gè)，大中專(zhuān)院校8所。由于社區(qū)處處代表居民利益，從而得到社區(qū)居民的認(rèn)可，社區(qū)工作人員手中都有每個(gè)單元門(mén)的鑰匙，這也為開(kāi)展樓道文化奠定了基礎(chǔ)。所到之處，都是一派繁忙景象，社區(qū)工作務(wù)實(shí)，體現(xiàn)了以人為本的指導(dǎo)思想。三是等、要、靠思想嚴(yán)重。到哈爾濱市南崗區(qū)極樂(lè)社區(qū)考察時(shí)，我們真正看到了社區(qū)工作的重要性，在社區(qū)中每個(gè)工作人員都在緊張地忙碌著，來(lái)社區(qū)辦事的人絡(luò)繹不絕，我區(qū)雖然在每次檢查評(píng)比中都能在全市占排頭，但卻沒(méi)有贏得居民的支持與認(rèn)可。社區(qū)是否能真正發(fā)揮作用，為居民解決實(shí)際問(wèn)題是社區(qū)居民認(rèn)知的關(guān)鍵。（三）理順關(guān)系，強(qiáng)化社區(qū)功能社區(qū)建設(shè)是一項(xiàng)政治性、綜合性很強(qiáng)的系統(tǒng)工程，要努力形成黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)、民政部門(mén)牽頭、有關(guān)部門(mén)配合、社區(qū)居委會(huì)主辦、社會(huì)力量支持、群眾廣泛參與的推進(jìn)社區(qū)建設(shè)的整體合力，理順?lè)椒矫婷娴墓ぷ麝P(guān)系。在世界各個(gè)地方，尤其是比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，到處能夠聽(tīng)到所謂加強(qiáng)“全球村居民”之間合作的呼聲，其中最強(qiáng)烈的吁求來(lái)自“綠黨”、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)、各國(guó)政府及民間的環(huán)保機(jī)構(gòu)、反核組織、各種專(zhuān)門(mén)的國(guó)際組織。無(wú)論如何，依附狀態(tài)導(dǎo)致依附國(guó)處于落后和受統(tǒng)治國(guó)剝削這樣一種總局面?！保圩ⅲ保叮萘硪环矫?，全球生態(tài)危機(jī)的加深，和世界對(duì)待它們的反應(yīng)的變化，為“世界主義道德意識(shí)”（acosmopolitanmoralconsciousness）的增長(zhǎng)提供了強(qiáng)有力的刺激。這是一個(gè)前所未有的主權(quán)受制約的時(shí)代。“傳統(tǒng)的關(guān)注點(diǎn)”在于制度的構(gòu)成、制度與權(quán)力的聯(lián)系、制度延續(xù)的因素等方面，但問(wèn)題在于如何使這些制度行之有效。不論組織大小、范圍廣狹，總起來(lái)看，各種ＮＧＯ在世界政治中扮演了越來(lái)越多、越來(lái)越活躍的角色。從各國(guó)歷程觀察，比較有彈性有包容性的社會(huì)，會(huì)有比較多有特色的專(zhuān)業(yè)化的ＮＧＯ，會(huì)有更豐富更生動(dòng)的多種行為主體互動(dòng)的畫(huà)面。舒（HenryShue）指出，西方的多數(shù)道德是建立在“人類(lèi)中心主義”（anthropocentrism）之上的，