【正文】 角，主張賦予非國家行為體（包括比國家更大的單元如世界社會、或比國家更小的單元如個人或集團等）更重要的角色，主張用“世界政治”（worldpolitics）概念取代“國家間政治”（politicsamongnations）或“國際政治”（internationalpolitics）等概念。在這種情況下，各種超國家的、跨地區(qū)的、次區(qū)域的、縱向橫向的ＮＧＯ顯示出強勁的崛起勢頭，迅速填補了或力圖填充民族國家衰敗后的某些真空。一個有趣的現(xiàn)象是，一些小島國由于無法負擔參加一些國際會議的費用，常常委托某些著名的ＮＧＯ的代表作為臨時代言人；例如，太平洋島國瑙魯便是請兩位環(huán)境保護組織的活動家代為出席在倫敦舉行的“防止廢料傾倒國際會議”。一般說來，ＮＧＯ是指非官方的、非盈利的、與政府部門和商業(yè)組織保持一定距離的專業(yè)組織，它們通常圍繞特定的領(lǐng)域或問題結(jié)成團體，有自己的利益和主張，代表社會某些集團或階層的愿望或要求。筆者曾經(jīng)指出：“從歷史上看，大凡民族比較單一、文化發(fā)展線脈比較有連續(xù)性、環(huán)境造成的大的沖擊比較少見、社會進步比較平衡的國家，政府的對內(nèi)統(tǒng)治對外獨立的權(quán)利都有較好的保證；相反，在那些群際族際關(guān)系比較復(fù)雜、文化演進過程中‘斷層’較多、外部挑戰(zhàn)內(nèi)部憂患的‘雙重變奏’反復(fù)出現(xiàn)、社會現(xiàn)代化舉步維艱的國家，國家的主權(quán)往往得不到充分的保障。另一個事例具有同樣的意味：在國家利益的認同問題上，傳統(tǒng)觀念的一個判斷——國家實力大小決定國家所獲得的利益——由于生態(tài)環(huán)境危機的加深同樣有所失效。越來越多的人和國家意識到，在全球化時代，國際關(guān)系與各國內(nèi)部政治、經(jīng)濟、文化及社會過程之間，存在著日益強烈的互動關(guān)系，這種關(guān)系使每個國家成為國際社會整體不可分割的組成部分，具有了某種“一榮俱榮、一損俱損”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，并且，逐漸消蝕著、侵割著、淡化著傳統(tǒng)的國家邊界和政治分野，把各國內(nèi)部各個領(lǐng)域的各種變化在全球范圍內(nèi)折射、放大和再現(xiàn)。作為這一過程的結(jié)果，既往的權(quán)利與義務(wù)的平衡正在不知不覺地發(fā)生變化：一面是正式的主權(quán)國家的權(quán)利要求，另一面是國際社會的權(quán)威性；變化的趨勢是前者弱化，后者加強。例如，在新的國際氣氛下，對少數(shù)（個人和集團）的保護和重視會比從前多得多。不僅如此，世人環(huán)境保護意識的增長和‘人－境’相互依賴感的強化，增加了一種新的星球意識（anewsenseofplaaryconsciousness），它導(dǎo)致了不是基于領(lǐng)土之上的政治認同感，建立起了新的政治組織和行動的機制。然而，象我們前面指出過的那樣，民族國家并不是唯一的行為體，在許多情況下甚至不被當成是最重要的行為體；在后面這些場合，生態(tài)環(huán)境政治引起的關(guān)注自然也有了另外一些內(nèi)涵。從根本上講，西方國家憑借其軍事、經(jīng)濟實力和信息及技術(shù)上的優(yōu)勢，支配著許多國際制度、規(guī)章和條約的起草和執(zhí)行，逼迫發(fā)展中國家接受它們本來不應(yīng)當接受（起碼程度上有別）的環(huán)保方案，甚至以預(yù)防環(huán)境被破壞為名、行控制發(fā)展中國家之實。國際干預(yù)在當代的加強及其結(jié)果，無形中使國際法律秩序得到了某種硬化或加固。三是理順社區(qū)與物業(yè)管理部門間的關(guān)系。要堅持費隨事轉(zhuǎn)的原則，街道應(yīng)將社區(qū)范圍內(nèi)的社區(qū)居民活動組織權(quán)、公益事業(yè)決策管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)等歸還社區(qū)。必要時也可采取德治與法制并行，用《居民法》來約束轄區(qū)企業(yè)行為，強制執(zhí)行轄區(qū)單位應(yīng)盡義務(wù)。最近，我區(qū)物業(yè)剛剛安裝了可視防盜門，有效制止了各類宣傳單和亂畫廣告，利用這一有利時機，我區(qū)也可以將學(xué)習(xí)到的新鮮經(jīng)驗進行操作，比如開展“樓道文化”。一要從“實”上下功夫。二是制度全，設(shè)備精，但利用率不高。二是缺乏社區(qū)工作經(jīng)驗。而我們區(qū)則是社區(qū)守著轄區(qū)單位這座“黃金屋”，卻等著街道、甚至是政府來協(xié)調(diào)，大事小事找街道，街道再來找政府，不能積極主動解決問題。一是我區(qū)社區(qū)居民的認知感不強。二是注重社區(qū)干部隊伍建設(shè)，提高服務(wù)社區(qū)水平。如發(fā)揮退休老黨員對黨的忠誠與熱情，與青少年“一幫一”、“一對紅”結(jié)對子活動，密切了社區(qū)黨群關(guān)系，增進了廣大居民對社區(qū)的認同感和歸屬感，加強了黨組織的吸引力、凝聚力、戰(zhàn)斗力；通過向居民單位發(fā)感謝信的方式，調(diào)動中青年積極參與社區(qū)建設(shè)。使社區(qū)居民形成齊爭上游的學(xué)習(xí)氛圍，提高了居民整體素質(zhì)，也增強了對社區(qū)的歸屬感。該區(qū)開展了“全就業(yè)社區(qū)”活動，全就業(yè)社區(qū)達到61%。全區(qū)面積182平方公里，人口92萬。該區(qū)社區(qū)建設(shè)是從年3月開始起步的，他們對82個原始居委會進行合并調(diào)整為39個以地域性為特征、以認同感為紐帶的社區(qū)居委會。一是市民綜合素質(zhì)較好，對社區(qū)認知感較強。為方便社區(qū)居民生活，社區(qū)自治組織充分行使職能，將水、電、暖、電信等收費部門都請進社區(qū)，讓居民不出社區(qū)就能辦理生活必需費用。通過組建“鄉(xiāng)音俱樂部”，社區(qū)來了外來人口就到俱樂部報道，來認老鄉(xiāng)，形成用外來人來管理外來人口的良好局面。三是因地制宜，特色發(fā)展。牡丹江市愛民區(qū)針對社區(qū)辦公場所空間有限這一實際，各社區(qū)都將制度板掛在一面墻上，做成滑道板，哪個上級部門來檢查，將相應(yīng)制度板拉出來，保證在有限的空間內(nèi)制度齊全。我區(qū)現(xiàn)有社區(qū)干部132人，其中兼職50人，專職82人。我區(qū)連續(xù)兩年實行了社區(qū)工作人員聘任制，但由于聘任了一些非本社區(qū)的大中專畢業(yè)生，八小時以外不能及時和居民溝通和聯(lián)系，阻礙了社區(qū)工作的發(fā)展，同時社區(qū)工作人員工資除了通勤費和就餐費所剩無幾，影響了社區(qū)工作人員的積極性。三是職能部門多，攤派工作多，自己的工作退而求其次。把握社區(qū)發(fā)展大方向，加強自我管理和協(xié)調(diào)，同時不能忽視街道對社區(qū)的監(jiān)督、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，積極探索街道與社區(qū)間如何開展指導(dǎo)性工作。一是積極引導(dǎo)，發(fā)揮社區(qū)自治組織作用。要加快社區(qū)服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)步伐，盡快形成區(qū)、街道、社區(qū)三個層次的服務(wù)體系。二是理順社區(qū)與政府職能部門的關(guān)系。赴美旅游考察報告從國家行使管理權(quán)利的角度看，以生態(tài)環(huán)境遭破壞為核心的全球性危機的加深，給各國政府提出了許許多多的難題，其中不少涉及到國家主權(quán)、威脅到原有的統(tǒng)治能力。然而，一旦涉及聯(lián)合國憲章和安理會決議，就難以講同樣的話。這里的關(guān)鍵詞是“依附”（英文為“dependence”），按照其發(fā)明者之一的界定，它“是指這樣一種狀況，即一些國家的經(jīng)濟受制于它所依附的另一國經(jīng)濟的發(fā)展與擴張。英國牛津大學(xué)講師安德魯國家在新的全球生態(tài)危機面前要么顯得太大，那么顯得過?。核^“太大”，是指它無法設(shè)計和承擔各種各樣的具體的可持續(xù)發(fā)展的任務(wù)，它們只能從下面、從基層、從各個地方逐漸實現(xiàn)；所謂“過小”，是說國家無法應(yīng)對跨國界的生態(tài)問題，后者經(jīng)常是由國際組織和ＮＧＯ處理的?！趪矣^念的現(xiàn)有尺度內(nèi)，秩序、正義等標準已經(jīng)形成特定的模式；而一旦超越這種尺度，就會發(fā)現(xiàn)許多不完善之處。各國面臨了前所未有的高密集度的國際準則、規(guī)定、規(guī)范和制度的約束，也不得不學(xué)習(xí)和適應(yīng)這些約束；即使是那些強國大國，它們的國際權(quán)力和地位及影響他國的能力，很大程度上將取決于它們是否“有力”和“有效”地利用各種國際合作安排。版權(quán)所有一個典型的事例是生態(tài)環(huán)境退化與暴力沖突之間的聯(lián)系。在生態(tài)環(huán)境政治學(xué)里面，人們更多地是根據(jù)科學(xué)與政策的關(guān)系作出判斷；國家的“環(huán)境學(xué)習(xí)”不得不適應(yīng)于科學(xué)的揭示，國家利益的塑造必須服從于自然的法則；國內(nèi)行為者的角色和國內(nèi)的價值經(jīng)常不得不與國際上生態(tài)環(huán)境的尺度協(xié)調(diào)，內(nèi)部的議事日程常常不得不與國家對外的生態(tài)方針一致。無論如何，以往所說的“國際無政府狀態(tài)”和“國內(nèi)秩序”的標準，已經(jīng)不能令人滿意。ＮＧＯ色雜樣多，形式特點一言難盡。原因之一是聯(lián)合國的支持和鼓勵。市場化潮流使市民社會的發(fā)育成為難以阻擋的過程，它在令各國認同法人規(guī)則、產(chǎn)權(quán)規(guī)則和競爭規(guī)則的同時，給予個人、團體、利益群體自我表達的機會，使政府的調(diào)控及整合能力受到這樣那樣不無益處的挑戰(zhàn)。有的學(xué)者以樂觀主義態(tài)度看待國際體系發(fā)生的新變化，有些人則比較悲觀，故國際上又有“樂觀論的全球主義者”（optimistglobalist）與“悲觀論的全球主義者”（pessimistglobalist）之分。對所謂“人類中心主義”的抨擊，可看成國際政治理論研究者發(fā)展出的多樣性的一個事例?！叭祟悘牟话炎约寒敵蓛H僅是一種手段，或者是為其它什么種屬提供服務(wù)的工具；但人類卻把人以外的其它種屬當成人的潛在資源、能源和利用對象，在人的眼中它們沒有自身的獨立的存在價值；它們的‘可持續(xù)性’僅僅服務(wù)于人類的‘可持續(xù)性’，‘可持續(xù)的資源’最終仍然不過是資源而已”。舒的上述觀點及其比喻，但它從一個側(cè)面反映出生態(tài)政治論在當代世界歧展延伸的程度，反映出國際關(guān)系學(xué)在全球主義推動下出現(xiàn)的思考多樣性。８．轉(zhuǎn)引自《二十世紀的西方地理政治思想》，第４頁。２０．２１．OranYoung,InterdependenceinWorldPolitics,InternationalJournal24,Autumn1969,P728.２２．HenryShue,Ethics,theenvironmentandthechanginginternationalorder,InternationalAffairs71,3(1995),PP453461.