最高法案例：約定以物抵債但未辦物權(quán)轉(zhuǎn)移的協(xié)議效力如何確定？(專業(yè)版)
【正文】 因此，以物抵債的實(shí)踐性和諾成性之爭在理論上雖有一定的意義，但在目前的現(xiàn)實(shí)階段，將其作為實(shí)踐性行為看待更有價(jià)值。 而清償除了要有債務(wù)人的給付行為之外，還須有債權(quán)人的受領(lǐng)并取得所有權(quán)和占有權(quán)時(shí)，才發(fā)生給付的效果?！ 。?） 必須有原債的關(guān)系存在從合同的履行情況看，雙方之間存在的是借貸關(guān)系，廖某就訴爭房屋主張的房屋買賣合同關(guān)系，因物權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，故不成立。最高法案例：約定以物抵債但未辦物權(quán)轉(zhuǎn)移的協(xié)議效力如何確定？ 陳某答辯稱，其只是委托廖某代為出售房屋，而非將房屋出售給廖某?！ 。?） 必須有雙方當(dāng)事人關(guān)于代物清償?shù)暮弦獯锴鍍斨皇墙o付標(biāo)的的改變，作為清償之目的，仍應(yīng)實(shí)際履行后才發(fā)生清償?shù)男Ч??！ ∫晕锏謧从趥鶛?quán)，但落腳點(diǎn)卻在物權(quán)轉(zhuǎn)移，在一個(gè)債法關(guān)系中，既要審查債權(quán)，也要審查物權(quán)?！ 「鶕?jù)債法原理，清償是消滅債的最主要方式。代物清償?shù)某闪ⅲ仨毦邆渌膫€(gè)條件： 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：陳某雖在承諾書中承諾將訴爭房屋出賣給廖某，借款轉(zhuǎn)化為購房款，但《存量房買賣合同》上只有陳某的簽名，未填寫任何內(nèi)容，廖某也一直未簽名?！ ?011年，廖某訴至法院，要求辦理過戶手續(xù)?！ ‘?dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，協(xié)議效力如何認(rèn)定？最高法院認(rèn)為：債務(wù)人反悔不履行抵債協(xié)議，債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認(rèn)所抵之物所有權(quán)歸自己的，法院應(yīng)駁回其訴訟請求?！ 《彿ㄔ号袥Q撤銷原判，駁回廖某的訴訟請求?！ 。?） 他種給付必須與原定給付不同所以，代物清償?shù)囊镄耘c清償一樣是順理成章的。但
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1