最高法案例：約定以物抵債但未辦物權(quán)轉(zhuǎn)移的協(xié)議效力如何確定？-全文預(yù)覽
【正文】 代物清償?shù)暮弦獯锴鍍?，是指債?quán)人受領(lǐng)他種給付以代原定給付而使合同關(guān)系消滅的法律行為?！ ”景笭幾h的焦點(diǎn)是，當(dāng)事人在債務(wù)已屆清償期后約定以物抵債，在未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，該抵債協(xié)議的效力如何？對此問題有兩種觀點(diǎn)：廖某基于上述房屋買賣合同關(guān)系訴請將房屋過戶到自己名下，理由正當(dāng)，予以支持?！ ∫粚彿ㄔ簩徖碚J(rèn)為，陳某在承諾書中明確表示，因到期不能還款，故其向廖某所借款項(xiàng)自動(dòng)轉(zhuǎn)為購房款，對此應(yīng)視為陳某向廖某做出了以房款沖抵借款的意思表示，而陳某在到期未能還款情形下在廖某提供的房屋買賣合同文本上簽字并出具收到廖某房款5萬元的收條，以及陳某伺候?qū)⒎课莓a(chǎn)權(quán)證和鑰匙交予廖某，這些事實(shí)進(jìn)一步表明廖某與陳某已達(dá)成房屋買賣合意，且陳某在承諾書中寫明了房屋地址與房屋總價(jià)，對此應(yīng)視為買賣標(biāo)的和買賣價(jià)款均已確定，由此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，雙方間的房屋買賣合同關(guān)系已經(jīng)成立?！ ￡惸炒疝q稱，其只是委托廖某代為出售房屋，而非將房屋出售給廖某?！ ?010年，陳某將房屋產(chǎn)權(quán)證及鑰匙交予廖某?！ ?009年9月9日，約定2009年9月14日償還?！ ∥?最高院民一庭（撰稿人：夏正芳、潘軍鋒，江蘇高院；仲偉珩，最高人民法院民一庭） 來源/《民事審判指導(dǎo)與參考最高法案例：約定以物抵債但未辦物權(quán)轉(zhuǎn)移的協(xié)議效力如何確定？ 基本案情 一審法院：雙方達(dá)成房屋買賣合意，合同應(yīng)繼續(xù)履行 陳某的抗辯意見，事實(shí)依據(jù)不足，證據(jù)理由不充分，不能成立?！ ￡惸巢环?，提起上訴。從合同的履行情況看，雙方之間存在的是借貸關(guān)系，廖某就訴爭房屋主張的房屋買賣合同關(guān)系，因物權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，故不
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1