【正文】 《權(quán)利時代》，信春鷹等譯，知識出版社1997年版，第154頁?！犊档聜鳌罚颖比嗣癯霭嫔?997年版，第151頁。為了不損害權(quán)利，法律對權(quán)利限制的度量的把握就顯得尤為重要。第二，從深層看，法律對權(quán)力的限制是一種利益的限制。法國著名哲學(xué)家勒魯說過：“人的整個一生就是一系列的行動，即使人只在思想，他也在行動。 （1）權(quán)利的內(nèi)部要素。 從上述第一種權(quán)利結(jié)構(gòu)來看，如果可以稱之為結(jié)構(gòu)的話，那就只能把它稱之為權(quán)利的外部結(jié)構(gòu)。在權(quán)利的產(chǎn)生、存在和發(fā)展變化中，權(quán)利還與權(quán)力、文化、社會物質(zhì)條件等眾多范疇有著錯綜復(fù)雜的關(guān)系，對這些范疇的關(guān)系的研究同樣具有重要的現(xiàn)實意義。如果法學(xué)不關(guān)注權(quán)利，就難以建立起政府和民眾的權(quán)利觀念，引起政府和民眾對權(quán)利重視，正確指導(dǎo)他們對權(quán)利的認(rèn)知、尊重和實踐；如果它不導(dǎo)向和督促法律對權(quán)利的捍衛(wèi)，那就難以建立人們對法律的信仰和依賴；如果它不致力于權(quán)利的呼喚和追求，它將因泯滅自己的責(zé)任感和使命感而難以立足社會。而在中國，古代法學(xué)一直束縛在“刑名法術(shù)”之中，而與權(quán)利絕緣。 從表象看，人治似乎是一種關(guān)懷人類自身的治國方式，因為它是以“重人”和突出人主體性的面目而出現(xiàn)。在此意義上，自由實質(zhì)上是指人類可以按照自由的意志在社會關(guān)系中活動的權(quán)利。他說“法的基地一般來說是精神的東西，它的確定地位和出發(fā)點是意志。 人類是既有理想又有理性的動物。在西方，人們習(xí)慣把法治釋義為“ruleoflaw”（法的統(tǒng)治）或“rulebylaw”（依法統(tǒng)治）。就當(dāng)代中國的現(xiàn)實而言，如果沒有解放思想、實事求是的科學(xué)精神，沒有平等、自由、權(quán)利等現(xiàn)代人文精神的張揚，也就不會有依法治國方略的確立和建構(gòu)法治國家或社會工程的啟動。在人類寄予法治的所有愿望中，獲得自由和權(quán)利處于核心位置。人的至尊與法的至上的有機統(tǒng)一，是當(dāng)代法治發(fā)展的基本路向。 人文精神是社會雕塑的力量，使社會與個體兩個方面都達(dá)到自覺。”因而自由權(quán)利不僅是法治，而且是人類永恒的追求。有自由的人，我們才承認(rèn)他有基本的人格，它才能具有社會創(chuàng)造力。難怪馬克思把法比喻成“人民自由的圣經(jīng)”。權(quán)利是承認(rèn)自由的結(jié)果和爭取自由的依據(jù)。況且，人治所關(guān)懷的“人”是狹義的，而非廣義的；是大寫的“人”而非小寫的“人”。如果政府不認(rèn)真對待權(quán)利，那么它也就不能認(rèn)真地對待法律。因此，關(guān)注權(quán)利既是法學(xué)本身的職責(zé)，也是社會賦予法學(xué)的使命。盡管要用簡潔明了的語言來表達(dá)權(quán)利，并準(zhǔn)確地回答“權(quán)利是什么”并非易事，但是作為理論探索卻不能回避這一權(quán)利的基本問題。但是必須指出的是，通過意思表示或其他行為來表達(dá)的“主張”本身就是“自由”的一部分，它應(yīng)包含在“自由”中，不應(yīng)單獨作為權(quán)利的一個要素。法律認(rèn)可是法律權(quán)利的保障性因素。因為，作為權(quán)利主體——人不是孤立的，而是社會共同體中的一員。為什么要消除權(quán)利沖突，是為了做到尊重和保障權(quán)利。因為限制本是不是取消或縮小權(quán)利，而是確定權(quán)利行使的合理邊界。 11[德]黑格爾。 19[法]。 14[美]德沃金。因為要確定一個統(tǒng)一的最低限度的限制標(biāo)準(zhǔn)，幾乎是不可能的。德沃金認(rèn)為“一個負(fù)責(zé)任的政府必須準(zhǔn)備證明他所作的任何事情的正當(dāng)性，特別是當(dāng)他限制公民權(quán)利的時候。當(dāng)權(quán)利主體追求一定利益而實施某種行為時，就可能影響他人或整個社會利益。由利益、資格、自由行為和法律認(rèn)可所構(gòu)成法律權(quán)利結(jié)構(gòu)不是要素的隨意拼湊，而是一個相互支持的有機體。由于權(quán)利與法律權(quán)利并非等同的概念，法律權(quán)利僅僅只是權(quán)利體系中的一個相對獨立的“種”。 我國法學(xué)對法律權(quán)利結(jié)構(gòu)的研究尚早，但未能引起足夠的重視。從當(dāng)前我國法學(xué)對權(quán)利研究的現(xiàn)狀來看，主要局限在兩個層面中進(jìn)行：（1）法律關(guān)系層面，即把法律權(quán)利定格在法律關(guān)系之中、僅僅作為法律關(guān)系結(jié)構(gòu)中的一個要素進(jìn)行研究。因為以法律為研究對象的法學(xué)與以權(quán)利作為核心內(nèi)容的法律一樣，忽視權(quán)利的研究同樣會影響人們對法律遵從，對權(quán)利的尊重和法學(xué)的命運。我們不能忽視法治作為人類文明的標(biāo)志之一，是人類關(guān)懷自身的生存和發(fā)展所創(chuàng)立的制度模式?！蓖瑯?，對大陸法系法治模式有奠基作用的法國《人權(quán)宣言》宣稱：“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動搖的權(quán)利。這表明作為人類理想的自由追求在每個歷史階段和生命段落中都有其具體實在的內(nèi)容。可見，人的自由自覺的本性決定了必須要把自由確定為法治的最高價值目標(biāo)?！彼J(rèn)為自由作為人類本性的一種定在，是無須證明的。在分析這一過程時馬克思雖然沒有明確為我們指出法治應(yīng)當(dāng)關(guān)懷什么，但是他以人的人格演變?yōu)榫€索為我們描述了人類社會發(fā)展的歷史軌跡，為我們確立了法治在這一歷史軌跡上的定位，以及法治應(yīng)當(dāng)關(guān)懷人的基本目標(biāo)—“個人的全面發(fā)展”和“個性自由”，同時表明了作為社會文明標(biāo)志的法治應(yīng)當(dāng)關(guān)懷自己的充足理由。在這種意義上講，法治的精神就是人文精神，法治關(guān)懷無非是對人自身命運與價值的關(guān)注。法治的價值追求演講范文 。因而法治，無論作為一種制度方式，還是作為信念存在都是自我完善的需要，從根本上說都是對人類的一種關(guān)懷方式。據(jù)此，馬克思指出了人從依附—獨立—自由演變過程。他說“從宇宙論上來解釋，我們所說的自由是一種從自身肇始一種狀態(tài)的能力，其因果性并非依據(jù)自然法則又從屬于另一原因。因此，任何類型的民主政體和法治制度都是以尊重人的基本人格為前提，這就決定了法治的終極關(guān)懷必定是人的自由。人類任何有價值的創(chuàng)造性活動，都是理想與現(xiàn)實相統(tǒng)一的產(chǎn)物。任何形式的政府若成了這些目的的破壞者，人民就有權(quán)加以變更。它憑借制度模式表達(dá)人類的精神關(guān)懷的向度，旨在追