【正文】 樹立，也有利于權(quán)利觀念的增強(qiáng)。雖然構(gòu)成社會(huì)關(guān)系往往又是基于權(quán)利或以權(quán)利為內(nèi)容而銜生。因?yàn)樵跈?quán)利的探索中，法學(xué)不僅能獲得社會(huì)的信賴和支持，而且將獲得發(fā)展的動(dòng)力和創(chuàng)新的能量。從當(dāng)前我國法學(xué)對權(quán)利研究的現(xiàn)狀來看，主要局限在兩個(gè)層面中進(jìn)行：（1）法律關(guān)系層面，即把法律權(quán)利定格在法律關(guān)系之中、僅僅作為法律關(guān)系結(jié)構(gòu)中的一個(gè)要素進(jìn)行研究。不可否認(rèn)，權(quán)利與義務(wù)是關(guān)系最密切的一對范疇，但不是惟一的一對范疇。筆者認(rèn)為在我國法學(xué)當(dāng)前權(quán)利義務(wù)的研究中，應(yīng)著力于以下問題的探討：權(quán)利的來源，權(quán)利的演進(jìn)，權(quán)利的結(jié)構(gòu)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào)，權(quán)利與權(quán)力、權(quán)利與利益的關(guān)系，權(quán)利的限制，權(quán)利的配置，權(quán)利推定，公權(quán)力與私權(quán)利問題等等。這除了權(quán)利要領(lǐng)的內(nèi)涵和外延十分復(fù)雜外，另一原因則是對權(quán)利本身的剖析不夠。 我國法學(xué)對法律權(quán)利結(jié)構(gòu)的研究尚早，但未能引起足夠的重視。其二，由各種權(quán)利因素構(gòu)成的權(quán)利結(jié)構(gòu)，即任何一項(xiàng)權(quán)利的構(gòu)成必須包含五要素：利益、主張、資格、權(quán)能和自由。與其把它稱之為權(quán)利結(jié)構(gòu)，還不如把它稱之為權(quán)利體系或權(quán)利系統(tǒng)更為恰當(dāng)。因?yàn)椋旱谝唬械臋?quán)利存在并非包含“權(quán)能”這一要素，如人的生命以、名譽(yù)權(quán)等則無權(quán)能要求。由于權(quán)利與法律權(quán)利并非等同的概念，法律權(quán)利僅僅只是權(quán)利體系中的一個(gè)相對獨(dú)立的“種”。那么，從法律權(quán)利的形成機(jī)制看，任何一項(xiàng)法律權(quán)利的形成都是其結(jié)構(gòu)的內(nèi)部要素和外部要素的整合。因此，從法律權(quán)利內(nèi)部構(gòu)成來看，它是由利益、資格和自由行為三大要素構(gòu)成的一個(gè)有機(jī)整體，筆者姑且把它稱之為法律權(quán)利的“原權(quán)利體”。因?yàn)榫邆淅?、資格、自由行為三要素的權(quán)利可能是道德意義上的，也可能是宗教意義上的，況且并非在任何時(shí)期或任何條件下都能符合社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并被現(xiàn)實(shí)制度所容納，所以國家和社會(huì)對權(quán)利的肯定是權(quán)利存在的基礎(chǔ)。由利益、資格、自由行為和法律認(rèn)可所構(gòu)成法律權(quán)利結(jié)構(gòu)不是要素的隨意拼湊，而是一個(gè)相互支持的有機(jī)體。第三，自由行為是權(quán)利中利益的表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)方式?！钡谒?，法律認(rèn)可是通過資格和自由行為來確定利益正當(dāng)性的依據(jù)。馬克思也曾指出：“在任何情況下，個(gè)人總是‘從自己出發(fā)的’，但由于從他們彼此不需要發(fā)生任何聯(lián)系這個(gè)意義上說他們不是惟一的，由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來（兩性關(guān)系、交換、分工），所以他們必須發(fā)生相互關(guān)系。當(dāng)權(quán)利主體追求一定利益而實(shí)施某種行為時(shí)，就可能影響他人或整個(gè)社會(huì)利益。具體講，包括兩個(gè)層面的限制：第一，從表層看，法律對權(quán)利的限制是通過對權(quán)利的二要素即資格和行為自由的限制來表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的。 權(quán)利限制的價(jià)值準(zhǔn)則 權(quán)利為什么要受到法律的限制。法律至于權(quán)利，即保護(hù)又限制，并且對權(quán)利的限制不在于取消權(quán)利，而在于實(shí)現(xiàn)權(quán)利；不在于削弱或縮小權(quán)利，而在于擴(kuò)大權(quán)利。德沃金認(rèn)為“一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府必須準(zhǔn)備證明他所作的任何事情的正當(dāng)性，特別是當(dāng)他限制公民權(quán)利的時(shí)候。限制權(quán)利是以保障權(quán)利為精神底蘊(yùn)，因此限制權(quán)利的基本前提不得損害權(quán)利。第二，法律對權(quán)利的限制應(yīng)以消除權(quán)利沖突為基準(zhǔn)。法律始終以權(quán)利為基本的價(jià)值追求，它應(yīng)站在客觀、正義的立場上，通過對社會(huì)整體利益的權(quán)衡來設(shè)定社會(huì)成員的具體權(quán)利。因?yàn)橐_定一個(gè)統(tǒng)一的最低限度的限制標(biāo)準(zhǔn)，幾乎是不可能的。 7韓水法。 10苗力田主編。 12[德]黑格爾。 14[美]德沃金。 16[美]。 18李權(quán)等主編。 20《馬克思恩格斯全集》第3卷，第514頁。 19[法]。 17孫國華主編。 15[美]。 13[法]孟德斯鳩。 11[德]黑格爾。 8[英]哈耶克：《自由秩序原理》，鄭正來譯， 9苗力田主編。 參考文獻(xiàn) 6[德]康得。因此，確立一個(gè)權(quán)利的最低限制原則就有十分重要的意義。因?yàn)橄拗票臼遣皇侨∠蚩s小權(quán)利，而是確定權(quán)利行使的合理邊界。盡管現(xiàn)實(shí)中確定一個(gè)具體的度量標(biāo)準(zhǔn)是困難的，但確定一個(gè)總的原則還是可行的，這個(gè)原則應(yīng)包括這樣的內(nèi)容：第一，法律對權(quán)利限制的最大限度是不能剝奪權(quán)利。第二，作為依據(jù)的法律本身必須是正當(dāng)?shù)摹? 權(quán)利限制的基本原則 （1）正當(dāng)性原則。為什么要消除權(quán)利沖突，是為了做到尊重和保障權(quán)利。法律對權(quán)利主體資格和行為自由的限制本身不是目的，而僅僅是手段。”很顯然，權(quán)利限制是權(quán)利的相對性所決定的。這就決定了權(quán)利必須存在和行使于社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)之中。因?yàn)椋鳛闄?quán)利主體——人不是孤立的，而是社會(huì)共同體中的一員。那么用什么詞來表達(dá)人的表現(xiàn)的權(quán)利，……這個(gè)抽象的詞，就是自由。因?yàn)椤叭藗儕^斗所爭取的一切都同他們的利益有關(guān)。任何一項(xiàng)權(quán)利要成為法律權(quán)利都必須經(jīng)過法律認(rèn)可，即必須以法律確認(rèn)為前提，沒有相應(yīng)法律認(rèn)可的權(quán)利，就只能是一般權(quán)利而非法律權(quán)利。法律認(rèn)可是法律權(quán)利的保障性因素。一項(xiàng)權(quán)利在成為法律權(quán)利之前，它已經(jīng)以一種權(quán)利而存在。所以，法律權(quán)利實(shí)際就是一種“原權(quán)利”的派生權(quán)利。因此，筆者認(rèn)為不應(yīng)把“主張”和“權(quán)能”作為權(quán)利的結(jié)構(gòu)要素。但是必須指出的是，通過意思表示或其他行為來表達(dá)的“主張”本身就是“自由”的一部分，它應(yīng)包含在“自由”中，不應(yīng)單獨(dú)作為權(quán)利的一個(gè)要素。從該結(jié)構(gòu)的源流關(guān)系看，明顯受到前蘇聯(lián)法學(xué)的影響。如有的學(xué)者認(rèn)為法律權(quán)利的結(jié)構(gòu)由三部分組成：（1）自主行為的權(quán)利，即權(quán)利人自己實(shí)施某種行為的可能性；（2）請求他人行為的權(quán)利，即權(quán)利人請求義務(wù)人履行法律義務(wù)的可能性；（3）請求法律保護(hù)的權(quán)利，即在義