【正文】 （五）明確界定監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的監(jiān)督職權(quán) 獨(dú)立董事屬于董事會(huì)的內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)，它側(cè)重于事前事中監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)則是與董事會(huì)平行的獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它側(cè)重于事后監(jiān)督。 第 24 頁(yè) 共 26 頁(yè) 為了督促監(jiān)事會(huì)能更好地行使監(jiān)事職能，我國(guó)公司法應(yīng)當(dāng)對(duì)之加以完善。 我國(guó)《公司法》對(duì)監(jiān)事會(huì)財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)的規(guī)定不具可操作性 ，可以參照國(guó)外公司立法進(jìn)行完善。 （四）有關(guān)監(jiān)事資格的規(guī)定存在法律上的缺陷 其一，公司法未對(duì)自然人兼任監(jiān)事的最高數(shù)額作出限制，由于個(gè)人精力有限，兼職過(guò)多勢(shì)必不利于其監(jiān)督權(quán)的經(jīng)常、充分和有效行使 。由于監(jiān)事會(huì)成員身份和行政關(guān)系上不能保持獨(dú)立，其工薪、職位基本上都由管理層決定。其中直接主管人員顯然包括監(jiān)事 第 3 章我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度的完善 一、我 國(guó)監(jiān)事會(huì)制度現(xiàn)存的不足 （一）監(jiān)事會(huì)地位缺乏獨(dú)立性 監(jiān)事的選任受到董事的影響過(guò)大，往往是造成監(jiān)事會(huì)無(wú)法有效行使監(jiān)督權(quán)的主要原因之一。責(zé)任比較輕。我國(guó)公司法對(duì)監(jiān)事責(zé)任的規(guī)定比較簡(jiǎn)單不全面也不明確。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，當(dāng)董事經(jīng)理為了公司、股東的利益從事違法行為時(shí)，如偷稅，監(jiān)事很難行使監(jiān)督權(quán)。當(dāng)然這里還有一個(gè)如何保證行使的問(wèn)題。 四、監(jiān)事的義務(wù)責(zé)任 （一）監(jiān)事的義務(wù) 關(guān)于監(jiān)事的義務(wù)，許多國(guó)家的法律規(guī)定準(zhǔn)用董事義務(wù)的有關(guān)規(guī)定。監(jiān)事會(huì)的人員和結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確 第 6 頁(yè) 共 26 頁(yè) 保監(jiān)事會(huì)能夠獨(dú)立有效地行使對(duì)董事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員及公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督和檢查。有限責(zé)任公司設(shè)立監(jiān)事會(huì)，并通過(guò)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督活動(dòng)，維護(hù)公司股東的利益和保護(hù)職工的合法權(quán)益。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)按照法律和章程的規(guī)定獨(dú)立行使自己的權(quán)力并排除他人的非法干涉。本文在全面分析公司監(jiān)事會(huì)制度產(chǎn)生的理論依據(jù)和價(jià)值功效的基礎(chǔ)上，從比較分析各國(guó)監(jiān)事會(huì)制度、以及監(jiān)事會(huì)制度與獨(dú)立董事制度的差異入手，繼而探討我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度虛化現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，試圖提出完善我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)制度的立法對(duì)策，以期能為我國(guó)企業(yè)公司化改造和建立現(xiàn)代企業(yè)制度提供有力的保障。各國(guó)家和地區(qū)公司法一般對(duì)監(jiān)事不作分類(lèi)，在司法實(shí)踐中，一般也不作分類(lèi)，只有日本等少數(shù)國(guó)家對(duì)監(jiān)事進(jìn)行分類(lèi) 二、監(jiān)事會(huì)制度的法律特征 （ 1）法定性。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)具有一定的權(quán)威性，這是其施行法律監(jiān)督的重要條件，監(jiān)事會(huì)沒(méi)有權(quán)威，就難以完成法律賦予其 第 4 頁(yè) 共 26 頁(yè) 對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督任務(wù)。監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工通過(guò)職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生?？偟恼f(shuō)來(lái)，監(jiān)事會(huì)的職權(quán)主要包括監(jiān)督權(quán)、檢查和調(diào)查權(quán)、糾正或停止董事或經(jīng)理的違法、違章行為、代表公司與董事 第 7 頁(yè) 共 26 頁(yè) 交涉或者對(duì)董事起訴或應(yīng)訴等。監(jiān)事并不從事經(jīng)營(yíng)決策，因此競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)與公司交易時(shí)的忠實(shí)義務(wù)并不適用監(jiān)事會(huì)。 （ 3）親自履行義務(wù)德國(guó)《公司法》 111 條（ 5）項(xiàng)規(guī)定，監(jiān)事會(huì)成員不得讓他人來(lái)完成自己的任務(wù)。（ 2）禁止兼職義務(wù) 這實(shí)際上是對(duì)監(jiān)事任職資格的一種限制。另一種是監(jiān)事通過(guò)消極的行為，侵害了公司的利益，換言之，其應(yīng)該履行上述積極義務(wù)而沒(méi)有 履行，最典型的表現(xiàn)就是怠于行使自己的監(jiān)督權(quán)，在這種情況下，給公司造成損害，如何賠償比較特殊。但是與董事對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)一樣，股份公司的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位特殊，若作為公司監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)事以及監(jiān)事會(huì)在履行監(jiān)督義務(wù)時(shí)，直接或間接致使第三人受到損害，那么，基 第 16 頁(yè) 共 26 頁(yè) 于保護(hù)第三人權(quán)益必要性，公司立法往往加重監(jiān)事的責(zé)任，有時(shí)雖無(wú)違法行為，亦應(yīng)對(duì)第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，如日本商法規(guī)定，監(jiān)察人在監(jiān)察報(bào)告中就應(yīng)記載的重大事項(xiàng)進(jìn)行虛假的記載時(shí)，監(jiān)察人對(duì)第三人負(fù)損害賠償責(zé)任，監(jiān)察人對(duì)公司或第三人應(yīng)付其責(zé)任時(shí)，該監(jiān)事和董事為連帶債務(wù)人。但公司財(cái)務(wù)操于經(jīng)營(yíng)者之手，監(jiān)事會(huì)經(jīng)費(fèi)依賴董事會(huì)撥付，必使董事會(huì)得以借此對(duì)監(jiān)督活動(dòng)事事掣肘。首先，公司法中對(duì)于監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事經(jīng)理的行為沒(méi)有提供法律保障，這樣不可能發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用。同時(shí)，對(duì)于那些黨政干部和職工代表，也應(yīng)加強(qiáng)財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)和管理方面的培訓(xùn)，以便使監(jiān)事的監(jiān)督職能得到真正的發(fā)揮。 （三）增加關(guān)于行使職權(quán)的程序性規(guī)定 監(jiān)事會(huì)會(huì)議是監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)最重要，也是最主要的方式。公司董事、經(jīng)理的決策或行為被證明違法或嚴(yán)重?fù)p害公司利益，且該決策或行為已向監(jiān)事報(bào)告，而監(jiān)事未予以勸阻也沒(méi)提出反對(duì)意見(jiàn)，甚至包庇董事、經(jīng)理，由此造成的損失，監(jiān)事應(yīng)與董事、經(jīng)理承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 。第一，監(jiān)事對(duì)公司的責(zé)任 。 第 23 頁(yè) 共 26 頁(yè) 新《公司法》規(guī)定了監(jiān)事會(huì)有提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，在董事不履行本法規(guī)定的召集和主持股東大會(huì)職責(zé)時(shí)召集和主持股東大會(huì)的權(quán)力。因此建議參考國(guó)外做法，如德國(guó)、日本等，聘請(qǐng)一定數(shù)量的銀行家、律師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師等專(zhuān)業(yè)人員作為外部監(jiān)事，內(nèi)部監(jiān)事由股東 代表和職工代表組成，由內(nèi)部監(jiān)事和 第 21 頁(yè) 共 26 頁(yè) 外部監(jiān)事組成監(jiān)事會(huì)。因此，許多國(guó)家近年來(lái)都致力于強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的權(quán)力，以有效制衡董事會(huì)。這看似小事但卻直接影響到監(jiān) 事的獨(dú)立性和實(shí)效性。因此，應(yīng)規(guī)定股東代表訴訟，參照適用對(duì)有關(guān)董事提起的代表訴訟的規(guī)定。當(dāng)監(jiān)事怠于履行自己的職權(quán)給公司造成損害時(shí)，便應(yīng)該向公司承擔(dān)責(zé)任。公司秘密含義要廣于商業(yè)秘密，可以用公司章程規(guī)定。從我國(guó)立法來(lái)看，我國(guó)監(jiān)事由股東和職工代表組成，而職工代表一般不持有公司股份。學(xué)者指出，忠實(shí)義務(wù)是指董事在經(jīng)營(yíng)公司業(yè)務(wù)時(shí)，其自身利益與公司利益一旦存在沖突，董事則必須以公司最大利益為重， 不得將自身利益置于公司利益之上。另外，被中國(guó)證監(jiān)會(huì)確定為市場(chǎng)禁入者，并且禁入尚未解除者，不得擔(dān)任公司的監(jiān)事 。因此，監(jiān)事會(huì)必須由 3 人以上組成，至于具體人數(shù) ，可由公司根據(jù)自身情況，在公司章程中作出具體的規(guī)定。公司監(jiān)事會(huì)正是對(duì)董事和經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行專(zhuān)門(mén)監(jiān)督的特定機(jī)構(gòu)，監(jiān)督是監(jiān)事會(huì)的專(zhuān)門(mén)職 責(zé)，監(jiān)事會(huì)以監(jiān)督為專(zhuān)職，監(jiān)事會(huì)的專(zhuān)門(mén)性能夠從時(shí)間和精力上確保監(jiān)督順利進(jìn)行，進(jìn)一步提高監(jiān)督的有效性。監(jiān)事一般由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，但德國(guó)、荷蘭、奧地利及我國(guó)大陸公司法規(guī)定監(jiān)事由公司的職工選舉產(chǎn)生。一般認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)是根據(jù)公司法的規(guī)定而依法設(shè)立的對(duì)董事會(huì)及其成員和經(jīng)理層行使監(jiān)督職能的公司專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。從公司內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系看， “ 監(jiān)督權(quán)既不依附于股東大會(huì)的決策權(quán)，也不 從屬于指揮權(quán)（即業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)），而保持相對(duì)的獨(dú)立，并且由專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)行使，如果監(jiān)督權(quán)融于決策權(quán)或指揮權(quán)（同上），并由同一的機(jī)構(gòu)來(lái)行使，那么就沒(méi)有任何實(shí)際意義 ” 。 公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司設(shè)立監(jiān)事會(huì) 。2）因犯貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)罪或者破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序罪，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期滿未逾五年 。關(guān)