產(chǎn)權(quán)法論文關(guān)于產(chǎn)權(quán)法的論文：小產(chǎn)權(quán)房的法律問(wèn)題分析(專(zhuān)業(yè)版)
【正文】 而目前法律卻沒(méi)有規(guī)定何為公共利益，公共利益是一個(gè)比較模糊的概念，法律沒(méi)有從內(nèi)涵和外延上給予明確的解釋。而其他主要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家則沒(méi)有將城市和農(nóng)村土地的使用、管理和市場(chǎng)完全分開(kāi)?！稇椃ā穼⑼恋厥褂脵?quán)的轉(zhuǎn)讓賦予法律來(lái)加以規(guī)定，并沒(méi)有將此項(xiàng)權(quán)利賦予給行政規(guī)章。相對(duì)與城市的大產(chǎn)權(quán)房，小產(chǎn)權(quán)房自然會(huì)受到開(kāi)發(fā)商以及城市收入水平在中下等的居民的青睞，開(kāi)發(fā)商不必繳納土地出讓金，成本降低，而且獲得農(nóng)村集體土地相對(duì)于城市土地要容易得多。本文將從小產(chǎn)權(quán)房出現(xiàn)的原因及其法律地位來(lái)對(duì)其存在的合法性加以論證，并提出相應(yīng)的解決措施。土地資源的緊張與日益增多的城市人口對(duì)于房屋的需求嚴(yán)重失調(diào)。如前文所述國(guó)有土地和集體土地在所有權(quán)權(quán)能中的處分權(quán)是不對(duì)等的，國(guó)有土地享有充分完整的所有權(quán)，而集體所有的土地在處分權(quán)方面則受到限制。小產(chǎn)權(quán)合法化不僅有法律理論的支持，還有政治政策的支撐。因此，實(shí)現(xiàn)小產(chǎn)權(quán)房合法化的關(guān)鍵在于國(guó)有土地與集體土地能夠在法律地位上獲得同等待遇，即“同地同權(quán)”。（2）改變土地征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。所以，從全球關(guān)于土地政策的趨勢(shì)上來(lái)看，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的土地制度是同世界發(fā)展趨勢(shì)相背離的。該法的第128條和第133條中對(duì)土地的流轉(zhuǎn)方式進(jìn)一步加以界定，具體包括出讓、出租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租、抵押五種。國(guó)家針對(duì)的是城市的土地，集體針對(duì)的是城市郊區(qū)和農(nóng)村所有的土地。這種房屋的權(quán)屬證書(shū)只由鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村委會(huì)制作，由于未經(jīng)國(guó)家的規(guī)劃和審批手續(xù)，也沒(méi)有向國(guó)家繳納土地出讓金及各種稅費(fèi)，因此不能獲得國(guó)家房管部門(mén)頒發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)證（俗稱(chēng)大產(chǎn)權(quán)），購(gòu)買(mǎi)者對(duì)房屋享有的所有權(quán)得不到國(guó)家的保障，但是雖然存在風(fēng)險(xiǎn)，依然有很多城市居民去購(gòu)買(mǎi)，不得不引發(fā)我們的深層思考。從現(xiàn)行的法律、法規(guī)來(lái)看，小產(chǎn)權(quán)房似乎得不到法律的認(rèn)可與保護(hù)，但小產(chǎn)權(quán)房的何去何從也將牽動(dòng)著眾多農(nóng)民及城市中下等收入水平居民的切身利益。（一）從所有權(quán)權(quán)能角度看小產(chǎn)權(quán)房合法化的依據(jù)《民法通則》第71條規(guī)定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。從黨中央的政策上不難看出，城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地制度將要逐步形成，從而打破現(xiàn)行的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的土地制度，逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1