【正文】 6當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，決定是否予以準(zhǔn)許，切實解決當(dāng)前不同程度存在的隨意啟動重新鑒定問題。5建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實際施工人，實際施工人招用的勞動者請求確認與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動關(guān)系的，不予支持。涉外婚姻介紹服務(wù)合同的委托人解除合同時，可以請求介紹人返還所支付的報酬。4醫(yī)療機構(gòu)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十條第一款規(guī)定主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。另一種意見：被侵權(quán)人依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十三條規(guī)定，將產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者作為共同被告起訴的，應(yīng)當(dāng)判決共同被告對被侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；共同被告中的一方有證據(jù)證明其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)在同一判決中明確其對其他被告的追償權(quán)。對現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)借貸金額大小、交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交付經(jīng)過等因素，綜合判斷是否存在借貸關(guān)系。 附余文：（二）約定以過戶作為居間費用支付條件的，在過戶手續(xù)已辦理情況下，交易一方或雙方主張以房產(chǎn)中介工作人員辦理過戶過程中的行為瑕疵要求退還中介費的，法院不會支持。既非可歸責(zé)于雙方，合同解除后雙方回復(fù)原來的利益狀態(tài)，除非存在畸形利益狀態(tài)，方存在調(diào)整的必要。最高院自2004年來即通過終審案例對該問題進行過回答，如最高院（2004）民一終字第46號“某電器公司與某開發(fā)公司等土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案”、（2006）民一終字第26號“某置業(yè)公司與某公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案”、（2006）民一終字第57號“某房地產(chǎn)開發(fā)公司與某旅游開發(fā)公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案”、（2007）民一終字第30號“某房地產(chǎn)開發(fā)公司與某投資公司合作開發(fā)房地產(chǎn)糾紛案”。這樣的有效判定不僅能反映裁判者對公平、誠信的內(nèi)心確信，而且符合立法保障社會秩序和良好風(fēng)俗的目標(biāo)，并為一般社會大眾的價值觀所包容。〔參見陳枝輝律師編著《房屋買賣合同疑難案件裁判要點與依據(jù)》（法律出版社，2012年3月）〕三、關(guān)于房地產(chǎn)糾紛案件1在農(nóng)村集體所有土地上建造房屋并向社會公開銷售，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法第五十二條和土地管理法第四十三條規(guī)定，認定該買賣合同無效。更豐富的裁判規(guī)則存在于司法實踐之中?！娟愔x律師解評】最高人民法院《關(guān)于審理商品方買賣合同糾紛案件司法解釋》第7條：“拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補償安置，如果拆遷人將該補償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補償安置房屋的，應(yīng)予支持。（七）被執(zhí)行人將其名下需辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已支付部分或全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。而《物權(quán)法》第191條的相關(guān)規(guī)定又是與《擔(dān)保法》司法解釋第67條要旨相通，故《擔(dān)保法》第49條亦無有效存續(xù)理由，修訂或廢止勢在必行、當(dāng)在必行。受讓人因抵押權(quán)登記未涂銷，請求解除合同的，應(yīng)予支持；受讓人要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，根據(jù)當(dāng)事人的過錯程度等予以確定。（二）在無產(chǎn)權(quán)證的違章建筑轉(zhuǎn)讓情形，法院一般認定合同無效。這次會議是在社會主義市場經(jīng)濟體制確立和中國特色社會主義法律體系形成的新形勢下召開的，它對我國民事審判隊伍始終堅持社會主義法治理念，更好落實“為大局服務(wù)，為人民司法”工作主題，更加充分發(fā)揮民事審判工作職能，為全面實施“十二五”規(guī)劃、全面建設(shè)小康社會提供有力司法保障具有重要意義。 二、關(guān)于物權(quán)糾紛案件當(dāng)事人請求確認違法建筑權(quán)利歸屬及內(nèi)容的，不予受理；已經(jīng)受理的應(yīng)駁回起訴。違章建筑的認定、拆除不屬民事糾紛，依法應(yīng)由有關(guān)行政部門處理?！稉?dān)保法》司法解釋第67條是否就是對《擔(dān)保法》第49條的變更或擴充，在理論及司法實踐中并非毫無爭議。如買受人堅持合同無效的訴訟請求，則可能導(dǎo)致訴訟請求被全部駁回的風(fēng)險。司法實踐中，與登記的產(chǎn)權(quán)人簽訂房屋買賣合同，有必要留意是否為夫妻共同財產(chǎn)的性質(zhì)，是否存在其他權(quán)屬爭議；與非登記的產(chǎn)權(quán)人簽訂房屋買賣合同，必須考察房屋的共有及授權(quán)情況，以避免合同效力之爭?！娟愔x律師解評】注意是“未生效”，而非絕對無效。征地補償方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，有權(quán)請求支付相應(yīng)份額。農(nóng)村房屋是農(nóng)民賴以生存的最后屏障，作為農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村的穩(wěn)定對中國來說又具有十分重要的意義。關(guān)于二手房一房二賣，地方司法性文件可參見：山東臨沂中院《關(guān)于印發(fā)〈臨沂市中級人民法院關(guān)于審理民事案件的若干指導(dǎo)意見（試行）〉的通知》（2011年3月29日 臨中法〔2011〕55號）第5條、北京高院《關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》（2010年12月22日　京高法發(fā)〔2010〕458號）第13條、浙江高院《關(guān)于審理涉及房地產(chǎn)登記民事案件若干問題的意見（試行）》（2010年4月16日 浙法民一〔2009〕3號）第11條、廣東深圳中院《關(guān)于審理二手房買賣合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（初稿）》（2009年7月）第4條、廣東深圳中院《關(guān)于審理商品房買賣糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》〔2009〕、內(nèi)蒙古包頭中院《關(guān)于印發(fā)關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋買賣糾紛案件相關(guān)問題的處理意見》（2008年8月5日）第1條、湖南高院《關(guān)于房屋買賣、租賃糾紛案件適用法律問題的指導(dǎo)意見（試行）》（2008年1月21日）第4條、湖南高院《關(guān)于房屋買賣、租賃糾紛案件適用法律問題的指導(dǎo)意見（試行）》（2008年1月21日）第4條、遼寧沈陽中院《關(guān)于審理房地產(chǎn)案件若干問題的處理意見（之二）》（2004年12月2日 沈中法〔2004〕31號）第14條、江蘇高院《房屋買賣合同糾紛案件疑難問題法律適用研討會綜述》（2004年11月27日）第2條?！彼痉▽嵺`中，一般認為：限購、限貸、禁購等樓市調(diào)控政策導(dǎo)致當(dāng)事人簽訂的房屋買賣合同履行受阻的，不屬于商業(yè)風(fēng)險或不可抗力，是否屬于“情勢變更”或“不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由”的情形，應(yīng)結(jié)合購房合同簽訂與調(diào)控政策出臺的時間先后，及調(diào)控政策對購房合同履行受阻產(chǎn)生的實質(zhì)影響來確定違約責(zé)任承擔(dān)。 【陳枝輝律師解評】認定中介違規(guī)操作在實踐中有難度。實踐中，中介以“代管定金”形式進行居間中保的交易形式，作為一種促成交易的安排，法院在審判中通常會予以尊重和確認。2人民法院在受理建設(shè)工程施工合同糾紛時，不能隨意擴大《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的適用范圍，要嚴(yán)格控制實際施工人向與其沒有合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人、違法分包人、總承包人、發(fā)包人提起的民事訴訟，且發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。3侵權(quán)行為造成流浪乞討等身份不明人死亡，無賠償權(quán)利人或者賠償權(quán)利人不明，有關(guān)機關(guān)或者單位提起民事訴訟主張死亡賠償金的，不予受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)駁回起訴。被侵權(quán)人請求承保機動車第三者責(zé)任強制保險的保險公司給付經(jīng)營性車輛停運損失的，應(yīng)予支持。用人單位與勞動者明確約定獎金、津貼、補貼等項自不作為加班工資計算基數(shù)的，從其約定，但約定的正常工作時間工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的除外。62 、當(dāng)事人僅以合同無效或可撤銷等事由抗辯，而未依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定請求調(diào)整違約金的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張及案件事實，對當(dāng)事人是否請求違約金過高或低的問題進行釋明；經(jīng)釋明后，當(dāng)事人仍未明確請求調(diào)整違約金的，人民法院不依職權(quán)主動調(diào)整。23 / 23。對于當(dāng)事人在舉證期限屆滿后提交的證據(jù)以及鑒定、調(diào)查取證、證人出庭作證等申請，應(yīng)當(dāng)綜合逾期原因、證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)等因索，決定是否準(zhǔn)許。給付違約金后，用人單位或勞動者請求繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議的，應(yīng)予支持。4職工遭受工傷事故后非因自身原因未進行工傷認定，賠償權(quán)利人請求侵權(quán)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，應(yīng)予受理。被侵權(quán)人選擇向承保機動車第三者責(zé)任強制險的保險公司住所地人民法院起訴的，應(yīng)告知其向?qū)η謾?quán)案件有管轄權(quán)的人民法院起訴。2非因承包人的原因，建設(shè)工程未能在約定期間內(nèi)竣工，承包人依據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定享有的優(yōu)先受償權(quán)不受影響；承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算；建設(shè)工程合同未約定竣工日期，或者由于發(fā)包人的原因，合同解除或終止履行時已經(jīng)超出合同約定的竣工日期的，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限自合同解除或終止履行之日起計算。案見北京房山區(qū)法院〔2009〕房民初字第4493號“隗某訴某房產(chǎn)中介居間合同糾紛案”。但約定的居間報酬確實過高，當(dāng)事人請求適當(dāng)酌減的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，根據(jù)公平原則處理?！娟愔x律師解評】商品房購房合同履行中情勢變更認定問題。買受人中之一人起訴要求出賣人繼續(xù)履行買賣合同，出賣人以房屋已轉(zhuǎn)讓給他人為由提出抗辯的，法院可以根據(jù)案件具體情況決定是否追加其他買受人作為第三人參加訴訟；其他買受人另行提起訴訟要求繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)前款原則協(xié)調(diào)處理。司法實踐中，如果農(nóng)村宅基地房屋買賣合同的時間較早，且房款已付清，房屋已實際交付，且經(jīng)有關(guān)政府部門審核同意，從保護交易安全角度出發(fā)，農(nóng)村房屋買賣的買受人即使是非同一集體經(jīng)濟組織的村民，或者是城鎮(zhèn)居民，亦不作無效處理。《中國審判案例要覽》（2007年民事審判案例卷）《王義華訴宣漢縣東鄉(xiāng)鎮(zhèn)永安村第三農(nóng)業(yè)合作社土地承包經(jīng)營權(quán)、土地補償費分配案》（余靜），即四川宣漢法院（2006）宣法民初字第372號判決，確立的裁判思路為：凡在集體經(jīng)濟組織所在地長期居住生產(chǎn)、生活，并依法登記了常住戶口，履行了作為村民的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)的人，應(yīng)認定具有該集體經(jīng)濟組織成員資格；父母一方具有本集體經(jīng)濟組織成員資格并依法登記本集體經(jīng)濟組織所在地常住戶口的出生人員，自其出生時起具有本集體經(jīng)濟組織成員資格。1在審理礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件時，應(yīng)按照礦產(chǎn)資源法等相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，確認合同的法律效力。【陳枝輝律師解評】夫妻共同共有及其他法定共有房屋僅登記在其中部分共有人名下，未經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或全體共同共有人同意的登記人，或者，依法律規(guī)定或合同約定非屬實際權(quán)利人的登記人，擅自以自己名義處分房屋的，除非受讓人受讓該房屋時系善意且支付了合理的價格并辦理了轉(zhuǎn)移登記，否則不發(fā)生買受人善意取得的法律效果。案見廣東佛山中院〔2004〕佛中法民五終字第14號“林某與某建筑公司房屋買賣合同糾紛案”。上述法律、司法解釋的規(guī)定，旨在實現(xiàn)抵押權(quán)人、抵押人和受讓人之間的利益平衡，既充分保障抵押權(quán)不受侵害，又不過分妨礙財產(chǎn)的自由流轉(zhuǎn)，充分發(fā)揮物的效益。案見廣東廣州中院〔2009〕穗中法民五終字第3610號“巫某與張某等房屋買賣合同糾紛上訴案”。要有效解決實踐中存在的法律理解、裁判尺度不統(tǒng)一問題，切實提高一、二審案件裁判質(zhì)量；要有效降低上訴、申請再審、申訴上訪的比例，從源頭上預(yù)防和減少