【正文】 雖然短期而言，TPP達(dá)成協(xié)議對(duì)中國(guó)影響不大，因?yàn)橹袊?guó)已同12個(gè)成員國(guó)中的7個(gè)建立了自貿(mào)區(qū)，在一定程度上可抵消TPP的沖擊?！?〔47 〕 　　當(dāng)然，從發(fā)展中國(guó)家的角度來(lái)看，從雙邊到多邊的轉(zhuǎn)變或擴(kuò)散并非總是那么容易接受的，因?yàn)殡p邊協(xié)議中已經(jīng)達(dá)成的某些共識(shí)或妥協(xié)有時(shí)候并沒(méi)有真正考慮到發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況和條件，特別是美國(guó)主導(dǎo)的自由貿(mào)易協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款更是如此。其實(shí)，以前的《伯爾尼公約》就是如此。正如美國(guó)貿(mào)易代表羅伯特?佐利克在《金融時(shí)報(bào)》的文章中所寫(xiě)的那樣，美國(guó)將把“愿意做”的國(guó)家與“不愿做”的國(guó)家區(qū)分開(kāi)來(lái)，并只與那些“愿意做”的國(guó)家推進(jìn)自由貿(mào)易。 　　總之，雙邊或區(qū)域性自由貿(mào)易或投資協(xié)定只對(duì)協(xié)定協(xié)議方適用，而并不適用于以前的TRIPs協(xié)議成員。（乙）嗣后在條約適用方面確定各當(dāng)事國(guó)對(duì)條約解釋之協(xié)定之任何慣例。這就是所謂的“搭便車(chē)”。但其給出的理由是：根據(jù)此類(lèi)協(xié)定規(guī)定的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，前后相繼的諸多雙邊性或區(qū)域性條約構(gòu)成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“只進(jìn)不退”、層層遞進(jìn)的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，形成棘輪機(jī)制。另外，歐盟還將獲得韓國(guó)以后同其他國(guó)家訂立的FTAs中所給予的優(yōu)惠和利益，即最惠國(guó)待遇?！?6 〕而TRIPs協(xié)定通過(guò)最惠國(guó)待遇原則條款的理由在于認(rèn)識(shí)到：美國(guó)通過(guò)自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）等的締結(jié)可能造成的TRIPs成員方間差別待遇問(wèn)題。雖然TRIPs協(xié)議只是要求WTO成員的國(guó)內(nèi)法所提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不能低于TRIPs協(xié)議規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，但是，：成員可以提供更高水平的保護(hù)。〔7 〕 　　第二，訂立雙邊或區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定。在參與新一輪國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則的制定中，既要爭(zhēng)取獲得雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定所帶來(lái)的貿(mào)易優(yōu)惠或其他好處，同時(shí)又能夠維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所應(yīng)秉持的激勵(lì)保護(hù)創(chuàng)新與鼓勵(lì)傳播利用之間的平衡?！? 〕 　　隨著多邊體制舞臺(tái)上發(fā)展中國(guó)家的發(fā)言權(quán)逐漸增強(qiáng)，對(duì)于由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的既有規(guī)則形成機(jī)制造成了一定的阻礙。推進(jìn)哥倫比亞修改著作權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。TRIPS plus條款也成為締約國(guó)間的強(qiáng)制性義務(wù)。但是，同時(shí)規(guī)定了最惠國(guó)待遇的例外：一成員給予的屬下列情況的任何利益、優(yōu)惠、特權(quán)或豁免，免除此義務(wù)：（a）自一般性的、并非專(zhuān)門(mén)限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)于司法協(xié)助或法律實(shí)施的國(guó)際協(xié)定所派生。TRIPs協(xié)議中的最惠國(guó)待遇原則不應(yīng)該違背成員國(guó)的意志，不能限制發(fā)展中國(guó)家所應(yīng)享有的制度空間并制止其制定符合其自身利益的本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。五是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)符合“最高國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”?！?4 〕 !endprint !startprint 　　第四，關(guān)于TRIPs Plus條款的擴(kuò)散效應(yīng)或機(jī)理，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決過(guò)程中，自由貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定可以作為解釋TRIPS協(xié)定的參照適用，特別是將自由貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定視為《維也納條約法公約》 〔25 〕第31條（3）中的上下文一并考慮的“嗣后”協(xié)議與做法（subsequent agreement[31（3）（a）]and subsequent practice[31（3）（b）]）的觀點(diǎn)。因此對(duì)此應(yīng)該持謹(jǐn)慎態(tài)度，不能簡(jiǎn)單得出TRIPs協(xié)議生效之后締結(jié)的雙邊或區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定可以作為上下文的“嗣后”協(xié)議來(lái)解釋TRIPs協(xié)議的結(jié)論。 !endprint !startprint 　　由此可見(jiàn)，即使TRIPs Plus可以用來(lái)解釋TRIPs協(xié)議，那也僅僅是含有TRIPs Plus條款的那些雙邊或區(qū)域性協(xié)定成員國(guó)之間的解釋?zhuān)@種解釋的效力不應(yīng)該直接延伸到其他WTO成員國(guó)?！?7 〕 　　因此，很多學(xué)者也擔(dān)心：這種雙邊協(xié)定中規(guī)定的TRIPs Plus條款[所謂的“單向棘輪”] 〔38 〕最后會(huì)使得那些欠發(fā)達(dá)國(guó)家在TRIPs協(xié)議談判中所爭(zhēng)取的那些實(shí)質(zhì)性的和戰(zhàn)略性的好處被打回原地，〔39 〕國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度將會(huì)進(jìn)入保護(hù)不斷擴(kuò)張的高水平保護(hù)時(shí)代。但是，值得注意的是，在TRIPs協(xié)議談判期間，一旦最初的拒絕知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的聯(lián)盟被打破，就不再看到發(fā)展中國(guó)家在談判中有一致的連貫的立場(chǎng)。 　　五、TPP等區(qū)域性協(xié)定談判對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的挑戰(zhàn) 　　毋庸諱言的是，雖然美國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)表示“歡迎中國(guó)加入TPP”，并強(qiáng)調(diào)沒(méi)有排斥中國(guó)的意圖，〔50 〕但是，由美國(guó)催生的“泛太平洋伙伴關(guān)系”的主要成員對(duì)中國(guó)產(chǎn)生排擠效應(yīng)，其“圍堵中國(guó)大陸”的態(tài)勢(shì)似乎要與中國(guó)催生的“東盟10+6（中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭、印度）”抗衡，變成一場(chǎng)中美兩國(guó)拉攏亞太經(jīng)貿(mào)實(shí)體的角力戰(zhàn)。中國(guó)須以更大勇氣迎接國(guó)際貿(mào)易自由化的挑戰(zhàn)，更主動(dòng)積極地參與制定新一輪國(guó)際經(jīng)濟(jì)特別是貿(mào)易投資規(guī)則，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中占據(jù)更主動(dòng)的位置?！?3 〕 　　但是，將中國(guó)排除在外的TPP是否真的能夠成功呢？有中國(guó)學(xué)者認(rèn)為：“亞太乃至全球的多邊貿(mào)易機(jī)制，無(wú)論少了美國(guó)還是中國(guó)，都會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題，導(dǎo)致區(qū)域形勢(shì)紊亂。雙邊協(xié)議可能為多邊協(xié)議打破政治堅(jiān)冰。而發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)在參與雙邊磋商和達(dá)成協(xié)議的原因，和20世紀(jì)60―70年代以來(lái)參與雙邊投資協(xié)定的理由是一致的，就是基于這樣一個(gè)正統(tǒng)的觀點(diǎn)：就算缺乏證據(jù)來(lái)證明制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度會(huì)促進(jìn)大量國(guó)內(nèi)創(chuàng)新，但是，外來(lái)投資和外來(lái)援助絕對(duì)是加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可或缺的一方面。即使非雙邊或區(qū)域性協(xié)定成員國(guó)國(guó)民可以依據(jù)TRIPs協(xié)議規(guī)定的國(guó)民待遇或者最惠國(guó)待遇原則，在其他國(guó)家享有TRIPs Plus標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這仍然不足以直接導(dǎo)致非雙邊或區(qū)域性協(xié)定成員國(guó)自動(dòng)接受TRIPs Plus規(guī)則，也沒(méi)有國(guó)際義務(wù)向其他WTO成員提供TRIPs Plus標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。所以，有的中國(guó)學(xué)者所持的觀點(diǎn)，其立場(chǎng)和結(jié)論是否真正有利于中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，值得商榷和懷疑?！?9 〕 　　《維也納條約法公約》第31條是有關(guān)條約解釋通則的規(guī)定，其內(nèi)容如下：第三十一條 解釋之通則。對(duì)于非雙邊或區(qū)域性協(xié)定成員的國(guó)家來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有去援引這種協(xié)定中TRIPs Plus規(guī)則的義務(wù)。比如，在美國(guó)和澳大利亞自貿(mào)協(xié)定中，這是指該協(xié)定允許雙方保留一些不符合履行國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則義務(wù)條款的某些措施。這就是說(shuō)，一個(gè)WTO成員在一項(xiàng)雙邊或區(qū)域安排中給予另一方（不管他是WTO成員，還是非WTO成員）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)惠待遇，都應(yīng)當(dāng)立即無(wú)條件地給予所有其他WTO成員?！?4 〕 　　但是，發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)或推動(dòng)反假冒貿(mào)易協(xié)定（ACTA）以及自由貿(mào)易協(xié)定或雙邊投資協(xié)定（BITs，如TPP）談判的原因很大程度上是由于在WTO框架下通過(guò)修改TRIPs協(xié)議在多邊范圍內(nèi)全面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的企圖無(wú)法實(shí)現(xiàn)。其他國(guó)家也開(kāi)始意識(shí)到，隨著像NAFTA這樣區(qū)域性的自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量的增加，將會(huì)嚴(yán)重阻礙他們獲得進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。但是，發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品要享受美國(guó)的普惠制待遇，需要美國(guó)總統(tǒng)對(duì)該國(guó)保護(hù)外國(guó)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予“高度評(píng)價(jià)”。TPP等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中TRIPs Plus條款對(duì)WTO成員的影響畢業(yè)論文 　　內(nèi)容摘要：發(fā)達(dá)國(guó)家為謀求維持和擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的比較優(yōu)勢(shì)而實(shí)施的所謂“論壇轉(zhuǎn)移”策略，選取阻力最小、最有利于達(dá)成高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)協(xié)定的談判機(jī)制和場(chǎng)所，通過(guò)雙邊或者多邊談判機(jī)制和場(chǎng)所的選擇和變化，不斷推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)水平的提高。根據(jù)GATT建立的普惠制（GSP，General System of Preference，一種關(guān)稅制度，是指工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)出口的制成品的半制成品給予普遍的、非歧視的、非互惠的關(guān)稅制度），發(fā)達(dá)國(guó)家可以不對(duì)享有“最惠國(guó)待遇”的貿(mào)易伙伴提供同樣的關(guān)稅待遇。拉美國(guó)家開(kāi)始考慮以這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為NAFTA成員的“入門(mén)費(fèi)”了。這就是所謂的“搭便車(chē)”現(xiàn)象。而且，這種多邊化不僅涵蓋到WTO成員之間，也涵蓋到WTO成員與非WTO成員之間?！?2 〕 　　在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中，也確實(shí)有“棘輪機(jī)制”的概念。 　　第二，所謂條約的交叉援引以及