【正文】 結(jié)果發(fā)現(xiàn)王對被告方很有傾向性，當(dāng)趙提出了盡快依法秉公結(jié)案的請求后，王副院長明確答復(fù)：“很快”！可是屈指三個(gè)月有余，何時(shí)判決，仍無訊息。然而，時(shí)逾半年至今未獲回復(fù)。此乃咄咄怪事！非常令人不耐??！省、市法院麻木不仁、漠視群眾意見，袒護(hù)自身違法違紀(jì)的原則性問題，是何等之甚！此可堪稱罕見??！究其原因，內(nèi)在緣由為何？明眼人皆可一目了然，可想而知。依《中華人民共和國民事訴訟法》及沒有裁定書，按程序無法提起上訴。法官造假，太不象話。生存艱難！如坐針氈……一 、王尹宗副院長在兩案審理期間，違反最高法院關(guān)于“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定，多次與被告法律顧問會(huì)面並在北京住院時(shí)接受被告“看望”。半年審限翻兩番，一起官司打八年！責(zé)該誰負(fù)？案結(jié)快慢，誰人說了才算？勿需贅言。觀點(diǎn)二十一、兩案原審種種違法違紀(jì)問題，究其原因、耐人尋味……聊城中院兩案原審分管副院長，違反最高法“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定，多次與被告方進(jìn)行不正當(dāng)接觸，并在北京住院時(shí)接受被告方法人代表“看望”。該案審限數(shù)倍翻番，旣無院長簽字又不向省院報(bào)備。 斷電導(dǎo)致毀滅性損失。”各自承擔(dān)與其違約行為相對應(yīng)的違約責(zé)任，不能相互替代。生存艱難形如倒懸……，感同身受者，不難理解受害人傾吐冤忿的不盡之言……。一審判賠：；二審判決維持一審判決第二、第三項(xiàng)，（與電費(fèi)相抵后，）。特此請求！ 附件一： 瑕疵多多、簡述：十連錯(cuò) ！ （一）、聊城市中級法院副院長王尹宗，違反最高法院關(guān)于“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定，多次與訴訟中的被告方進(jìn)行不正當(dāng)接觸，并在北京住院期間接受其法人代表及法律顧問“看望”。）。對此，我廠在再審申請書中已詳細(xì)說明并舉證，兩案一審卷宗內(nèi)的庭審筆錄等證據(jù)亦可證明該事實(shí)。（五）、聊城市中級法院審判員耿建，對我廠遞交的《先予執(zhí)行申請書》，不研究、不回復(fù)，不作為。一場侵害財(cái)產(chǎn)糾紛所引發(fā)的原、本兩案，原審法院經(jīng)三次委托有資質(zhì)的鑒定單位所作鑒定確損（兩審法院均已采信）（有充分證據(jù)證明：實(shí)際損失遠(yuǎn)大于此。此可有法可依？能說的過去？拍案問蒼天！天下竟然有此錯(cuò)判！公平正義何在？國家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？ 我之見，請閱以下如是說：觀點(diǎn)一、違法斷電確認(rèn)無疑。罰外再罰，雙重加罰！重打40大板（40%）！視合同法第120條為何？法官執(zhí)法違法！量非不懂！是何驅(qū)動(dòng)？！耐人尋味??！……觀點(diǎn)七、滯納金違規(guī)罰，兩審法官睜眼瞎判！滯納金時(shí)規(guī)千分之一至三，居民戶為千分之一；企業(yè)戶當(dāng)年部分為千分之二、跨年度部分為千分之三。觀點(diǎn)十二、斷電損失一直處于持續(xù)狀態(tài)……2002年斷電后的八年，因遭重?fù)羲?，魯蜜特一直處于枯竭狀態(tài)。繼原案耗時(shí)2年又3個(gè)多月后本案歷時(shí)2年零51天。山東省高院對原案申請?jiān)賹弻彇瞬粐?yán)、流于形式，對兩審中的錯(cuò)誤，視而不見、不作糾正。，冤有頭，債有主，受害人向加害者依法索賠天經(jīng)地義、合情合理。同時(shí)，分別向市委、市人大、市政法委及中院各位院長作了投訴。申訴人糸季節(jié)性冷飲企業(yè)，惜時(shí)如金。此可證明：聊中院所作裁定確為錯(cuò)裁。七年多來，申訴人對上述問題，一直在執(zhí)著的依法進(jìn)行信訪投訴、舉報(bào)，逐級上訪控告！2009年5月至今，已向最高法院法官違法違紀(jì)舉報(bào)中心，發(fā)送了83次舉報(bào)材料。終究紙里包不住火！待到東窗亊發(fā)，水落石出、大白于天下之時(shí)！即是兩案兩審緣何怪亊連連，怠拖、枉法、七度妄判、錯(cuò)裁，其癥結(jié)昭然于世之日！！九、山東省高院的原、本兩案二審中的承辦法官，在認(rèn)定亊實(shí)責(zé)任及適用法律錯(cuò)誤等問題上，申訴人在兩案上訴書中已詳加陳述，并在本案再審申請、申訴書中亦已述及。 申訴人: 山東魯蜜特食品飲料廠 二0一一年一月十八日附件四： 關(guān)于對王尹宗副院長請求訴案回避的申請報(bào)告聊城市中級人民法院： 2002年7月23日，我廠訴高唐縣電業(yè)公司違法停電造成損失一案，久拖未果，且遙遙無期?！昂芸臁敝Z，作何理解呢？ 事實(shí)是永恒的證據(jù)。據(jù)申書記講：“我已向王尹宗講了，要求他盡快依法公道的把案結(jié)了。此外，山東省高院紀(jì)檢組、監(jiān)察室，對兩案兩審法院承辦法官嚴(yán)重違法違紀(jì)辦案且已造成嚴(yán)重后果的問題，置受害人12759次投訴舉報(bào)、最高法院受理后數(shù)十次回復(fù)、已轉(zhuǎn)交其處理于不顧，默然冷對，不作處理。因?yàn)椋荷暝V人每每提出查詢請求之后均附有舉報(bào)材料原件。七、耿建法官作為（2002）聊民二初字第101號案的主審法官，該案自2002年7日23日立案后，五次開庭審理，馬拉松式審至2004年7月23日，在該案分管副院長王尹宗迴避后，耿亦回避。申訴人據(jù)理力爭，電話、面求，無數(shù)次催促，直至信訪、人訪，組成上訪團(tuán)赴省院集體上訪。）。提請?jiān)u議，意欲討個(gè)說法?！钡纫?guī)定，駁回本案申請?jiān)賹忂`規(guī)，應(yīng)依法更裁提審或指定審理本案。聊城中級法院違反民訴法關(guān)于受理案件的相關(guān)規(guī)定，依法7天應(yīng)辦完的事辦了近7個(gè)