【正文】 月，本案受理、立案足足耗時206天。 斷電違法事實(shí)及損失數(shù)額確認(rèn)后，本應(yīng)依法在審限內(nèi)結(jié)案。合同法規(guī)定損失賠償范圍也包括合同履行后可以獲得的利益，即、既包括直接損失，也包括間接損失。 觀點(diǎn)一、二之亊實(shí)，依據(jù)電力法第59條、合同法第113條的法條規(guī)定，侵害者應(yīng)對受害人給以相應(yīng)賠償。時間就是金錢，企業(yè)惜時如金，法院卻怠訟年復(fù)一年！慢慢來！……依因果關(guān)糸而言，前述侵害財產(chǎn)所導(dǎo)致的擴(kuò)大損失一直處于持續(xù)狀態(tài)。原案申請?jiān)賹彶⒉萋蜀g回，致使終審以妄判而結(jié)。此外，該案及前案兩審中法官多起違法違紀(jì)問題，多年來，我廠一直運(yùn)用多種途經(jīng)上訪投訴，此一問題密切涉及本案、已嚴(yán)重影響了該案審理及判決結(jié)果。最高法院胡越法官清清楚楚違規(guī)妄裁明明白白知錯不改 ——向最高法院法官違法違紀(jì)舉報中心發(fā)送的第67780、83次舉報材料 2009年10月27日，我廠因不服山東省高院（2009）魯民一終字第19號民事判決，依法向最高法院申請?jiān)賹彨@準(zhǔn)受理。此理應(yīng)該不難理解。有法不依，和稀泥、亂打板子，公然制造錯案！…… （八）、山東省高級法院上述兩案二審承辦法官錯誤適用法律，對原審錯誤不予糾正。恰恰相反：原案拖延、怠判，執(zhí)行完畢已是四年又兩個月之后了。觀點(diǎn)三、依據(jù)法條應(yīng)賠損失。揚(yáng)眉拍案！感慨萬千！！法官竟然是非不辯！公然妄判?。∮^點(diǎn)九、間接損失不賠，對嗎？損失賠償范圍為違約所造成的損失。理應(yīng)速審快判。置此依法、正當(dāng)請求于不顧，坐失良機(jī)鑄成惡果……觀點(diǎn)十九、本案受理、立案時間竟然超過一審審限。最高法院立案二庭胡越法官，違反該院《關(guān)于受理審查民事申請?jiān)賹彴讣娜舾梢庖姟返谑鍡l“(二)……依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的……可以徑行裁定再審。在此聲明：所述屬實(shí)。原案為一般案件，實(shí)際占用鑒定時間3個月。法官孟凡利借故推拖，久拖未果。去除立案及鑒定時間，審理期再次嚴(yán)重超限，不知耿建法官作何解釋？！訴訟難！難如登天！身臨其境親歷官司方知此言不假。該記錄，就實(shí)質(zhì)而言，集查詢、舉報于一體。引發(fā)本案兩審直至申請、申訴再審。我廠三份情況反映和二份匯報材料寄送王副院長許久未果后，于03年11月12日、12月8日、12月15日三次向市政法委申長海書記匯報案情。按法定程序當(dāng)庭采信的證據(jù)可信？還是偏信私下“活動”時的謊言（擺不到桌面上的無稽之談）？案依何判呢？？ 鑒于上述情況，我廠認(rèn)為：問題的癥結(jié)所在昭然若揭，為求得本案盡快公允結(jié)案，特提本申請。為此，特申請案件分管副院長王尹宗實(shí)行回避，理由有四：一、容許鐵案纏訟，坐視巨大損失。簡言之，基本上是一審咋判二審咋辦，維持、駁回，幾成習(xí)慣。該中心已先后55次回復(fù)：該案受理后依規(guī)已轉(zhuǎn)交山東省高院紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查核實(shí)。 2007年4月17日，申訴人收到了本案受理的相關(guān)材料。若依法獲得法院支持，執(zhí)行部分資金用以啟動生產(chǎn)，其結(jié)果：此后絕對不會造成2720多萬元損失、直至徹底斷送了企業(yè)。對此，原案前期主審法官耿建代表院方作了回復(fù)（04年4月6日第三次開庭前，在第八審判庭，原審判長牛廷彪副庭長，申訴人法定代表人趙振元和訴訟代理人趙學(xué)義在場。否則，賠償責(zé)任該當(dāng)誰負(fù)？應(yīng)該依法公正了結(jié)本案。草率駁回，終致原案鑄成錯案，引發(fā)本案兩審直至申請、申訴再審。屢謬不然！感嘆?。≈挥懈袊@?。?！……觀點(diǎn)十七、馬拉訟、逾八年！原案兩審至執(zhí)行完，歷時4年2個多月。停電、停產(chǎn)、上百名員工停發(fā)工資。受害人為企業(yè)當(dāng)年欠費(fèi)戶。兩案兩審所確認(rèn)的違法斷電亊實(shí)，即、兩案兩審生效判決書認(rèn)定的違法斷電法律亊實(shí)。）。置此依法、正當(dāng)請求于不顧，坐失良機(jī)鑄成惡果……（六）、聊城市中級法院審判員孟凡利，違反民訴法關(guān)于受理案件的相關(guān)規(guī)定，依法7天應(yīng)辦完的事辦了近7個月，（2007）聊民一初字第22號案受理足足耗時206天。 本案一審合議庭的合法性，因上述事實(shí)應(yīng)視為非法。3月17日，兩套材料均已簽收（【中國郵政】11185客服回執(zhí)單：ed922491561cs號郵件已妥投：最高法院3簽收。我廠強(qiáng)烈請求：依規(guī)查處胡越法官上述違規(guī)違紀(jì)問題，并更裁提審或指定審理該案。原案，審理確認(rèn)了違法斷電事實(shí)，兩次司法技術(shù)鑒定結(jié)論確損2053883元。企業(yè)早已實(shí)處破產(chǎn)狀態(tài)、上百名職工全員下崗后痛失復(fù)崗之望。有法不依，和稀泥、亂打板子（四、六分責(zé)），故意制造錯案！合同法第120條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。斷電、斷案，斷送了魯蜜特！試問：數(shù)千萬元損失之巨，僅以區(qū)區(qū)幾十萬元賠償了結(jié)，普天之下豈有此理？公平正義何在？國家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？！觀點(diǎn)十一、斷電后未補(bǔ)交電費(fèi)的責(zé)任不在受害人。執(zhí)法者本應(yīng)按法辦，其實(shí)并不盡然。所作判決亦違法。浪費(fèi)時間等于丟掉效益。致使申訴人132名職工全員下崗后痛失復(fù)崗之可能。）。）。結(jié)果是：雙雙妄判、成為錯案！！同一起糾紛引發(fā)的民事案件（原案及本案），前已迴避，后又復(fù)任主審。目前總計多達(dá)12759次投