【正文】 　　新法部分回答了國(guó)家舉辦國(guó)有企業(yè)的目的問題，即除了少數(shù)關(guān)系到國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)安全的國(guó)有企業(yè)允許虧損之外，國(guó)家舉辦國(guó)有企業(yè)的目的理論上是讓其贏利。董事、高級(jí)管理人員不得兼任監(jiān)事。法律規(guī)定，履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，定期向本級(jí)人民政府報(bào)告有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)總量、結(jié)構(gòu)、變動(dòng)、收益等匯總分析的情況。　　第二，它擴(kuò)大解釋了企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的范圍，明確規(guī)定金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)也屬于企業(yè)國(guó)資法調(diào)整的范圍。 　　職工積極參與企業(yè)的管理和監(jiān)督在一定程度上能增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，提高企業(yè)的效益，同時(shí)能對(duì)企業(yè)的高管起到一定的監(jiān)督作用，對(duì)防止國(guó)有資產(chǎn)流失也發(fā)揮了積極作用。轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)時(shí)，不公開，不競(jìng)價(jià)，暗箱操作嚴(yán)重，侵吞國(guó)有資產(chǎn)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；國(guó)有企業(yè)改制中，對(duì)資產(chǎn)不評(píng)估，低價(jià)賤賣國(guó)有資產(chǎn)的行為也屢見不鮮。這顯然不公平。國(guó)資委和財(cái)政部的“角力”早已有之。國(guó)資委是政資分開的產(chǎn)物，控股公司是政企分開的產(chǎn)物。洪學(xué)軍博士曾在華東政法大學(xué)從事博士后研究，項(xiàng)目名稱為“國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管法律問題研究”，而顧功耘教授是其合作導(dǎo)師。 但國(guó)資法起草中還曾出現(xiàn)另一種觀點(diǎn)，即“要求打造一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的國(guó)資委”，《物權(quán)法》專家、武漢大學(xué)教授孟勤國(guó)就是這種觀點(diǎn)的代表。國(guó)資委的內(nèi)部監(jiān)督只是作為股東對(duì)其資產(chǎn)的監(jiān)督，與政府行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管相區(qū)分。其實(shí)，15年來國(guó)資法難產(chǎn)的原因很簡(jiǎn)單，所有爭(zhēng)議都糾結(jié)于一處：國(guó)資委的定位。 　　——國(guó)資委定位之爭(zhēng) 2003年，國(guó)資委的成立成了國(guó)資法起草的一個(gè)拐點(diǎn)。 《法制日?qǐng)?bào)》記者日前采訪了多方專家，力圖還原這些爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，以期深度剖析國(guó)資法的立法歷程。草案就國(guó)家對(duì)企業(yè)的出資和國(guó)家出資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)等主要內(nèi)容作了規(guī)定。四是對(duì)一些爭(zhēng)議較大、含義不清的觀點(diǎn)和概念，如對(duì)目前還難以形成共識(shí)的有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制等問題，宜由國(guó)務(wù)院依據(jù)改革進(jìn)程和實(shí)際需要依職權(quán)確定，法律中不作具體規(guī)定，對(duì)一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，認(rèn)識(shí)尚不一致，還需要在改革中進(jìn)一步探索的問題只作原則規(guī)定。在十四屆三中全會(huì)確立的“政資分開”原則的基礎(chǔ)上，十六大進(jìn)一步明確提出，國(guó)務(wù)院和省、市（地）兩級(jí)地方政府要按照“權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)與管人、管事相結(jié)合”的原則，設(shè)立專門的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，在三級(jí)政府層面上實(shí)現(xiàn)“政資分開”、“政企分開”，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)不行使政府的社會(huì)公共管理職能，政府其他部門不履行企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)出資人職責(zé)，初步實(shí)現(xiàn)了政府公共管理職能與國(guó)有資產(chǎn)出資人職能分開，多年來存在的管資產(chǎn)和管人管事相分割、出資人不到位及多頭監(jiān)管又無人負(fù)責(zé)的問題開始從體制上解決。一方面，多數(shù)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收入與企業(yè)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)脫節(jié)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的積極性沒有得到充分發(fā)揮；另一方面，不少企業(yè)自我約束機(jī)制沒有真正形成，缺乏有效監(jiān)督，存在收入分配和財(cái)務(wù)管理混亂、重大決策失誤、資產(chǎn)流失嚴(yán)重等現(xiàn)象。 　 我國(guó)實(shí)行以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。北京大學(xué)中國(guó)金融研究中心副主任王一鳴認(rèn)為，很多國(guó)有資產(chǎn)的流失就是發(fā)生在評(píng)估和轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)。在實(shí)踐中，國(guó)家出資企業(yè)的合并、分立、改制、增減資本、發(fā)行債券、重大投資、為他人提供擔(dān)保、國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以及大額捐贈(zèng)、利潤(rùn)分配、申請(qǐng)破產(chǎn)等事項(xiàng)是發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)流失的主要環(huán)節(jié)。 在國(guó)資法的起草過程中，到底是制定一部大國(guó)資法、中國(guó)資法，還是小國(guó)資法，一直有比較激烈的爭(zhēng)論。既然是市場(chǎng)交易，因而企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估和定價(jià)就必然會(huì)依據(jù)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的收益來確定，而不再是依據(jù)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的投資成本來決定，因?yàn)槠髽I(yè)國(guó)有資產(chǎn)在市場(chǎng)中進(jìn)行交易時(shí)，實(shí)際上交易的并不是企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)本身，而是交易企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)所能帶來的收益。剛剛通過的企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法對(duì)關(guān)系國(guó)有資產(chǎn)出資人權(quán)益的重大事項(xiàng)作了專章規(guī)定，明確重大事項(xiàng)的決定權(quán)限和審批程序，同時(shí)從企業(yè)改制、關(guān)聯(lián)方交易、資產(chǎn)評(píng)估和國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等各個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)約束。吳曉靈說，企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法調(diào)整的是國(guó)家對(duì)企業(yè)各種形式的出資所形成的權(quán)益，說得通俗點(diǎn)就是管的是資本?！镀髽I(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》立足于維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)出資人權(quán)益的立場(chǎng)，要求國(guó)家出資企業(yè)發(fā)生合并、分立、改制、上市，增加或者減少注冊(cè)資本，發(fā)行債券，進(jìn)行重大投資，為他人提供大額擔(dān)保，轉(zhuǎn)讓重大財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行大額捐贈(zèng)，分配利潤(rùn)，以及解散、申請(qǐng)破產(chǎn)等重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程的規(guī)定，不得損害出資人和債權(quán)人的權(quán)益。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家出資企業(yè)依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等出資人權(quán)利，有權(quán)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制定或者參與制定國(guó)家出資企業(yè)的章程，委派股東代表參加國(guó)有資本控股公司、國(guó)有資本參股公司召開的股東（大）會(huì)議等。加快推進(jìn)國(guó)有企業(yè)公司制股份制改革，健全現(xiàn)代企業(yè)制度，是黨的十七大對(duì)國(guó)有企業(yè)改革提出的要求?！　。ㄒ唬┴瀼貙?shí)施《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》，是堅(jiān)持我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度，促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的需要。目前，以《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》為龍頭，以《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》為基礎(chǔ)，以國(guó)務(wù)院國(guó)資委制定公布的21個(gè)行政規(guī)章和115個(gè)規(guī)范性文件為主要內(nèi)容，包括各省市國(guó)資委起草制定的1800多件地方規(guī)章和規(guī)范性文件的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管法律體系基本形成，完善國(guó)有資產(chǎn)立法取得重大進(jìn)展?！　　镀髽I(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》明確規(guī)定了履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)及其職權(quán)和責(zé)任。在《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）等法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》明確了履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)依法任免或者建議任免的企業(yè)管理者的范圍，從品行、任職能力、身體狀況等方面對(duì)國(guó)家出資企業(yè)管理者的任職條件和程序、履行職責(zé)的要求作出原則規(guī)定。出于這樣的原因，國(guó)家會(huì)對(duì)金融企業(yè)有一些特殊的規(guī)定，因而在附則中提出了“金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的管理與監(jiān)督，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，按照其規(guī)定。 但現(xiàn)在的問題是，國(guó)有資產(chǎn)流失也往往會(huì)發(fā)生在其流動(dòng)的過程中，因此，如何保證企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的順暢和有序流動(dòng)，既是保障企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)增值保值和國(guó)有企業(yè)充滿活力的需要，也是防止企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)流失的最基本保證。因?yàn)檫@三十年改革的重點(diǎn)、焦點(diǎn)、難點(diǎn)一直就是國(guó)有企業(yè)，所以要制定關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)的法律，自然而然就會(huì)把目標(biāo)首先瞄準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)。 無論是企業(yè)改制重組、管理層收購或是經(jīng)營(yíng)管理不善、決策失誤造成國(guó)有資產(chǎn)流失或者損失，企業(yè)管理者都難辭其咎。 中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)走過了近30年的歷程。長(zhǎng)期“政企不分”和“出資人缺位”是國(guó)企體制中存在的突出問題。毫無疑問，國(guó)有資產(chǎn)法是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中一部重要的法律。十四屆三中全會(huì)確立“政資分開”原則以來，國(guó)務(wù)院和各地政府不斷推進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革，積極探索國(guó)有資產(chǎn)管理和經(jīng)營(yíng)的合理形式和途徑，在國(guó)有資產(chǎn)的管理、經(jīng)營(yíng)和監(jiān)督等方面進(jìn)行了大量探索。相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件達(dá)200多件。企業(yè)的出資人職能由不同部門分割行使，沒有形成真正的國(guó)有資產(chǎn)出資人制度，造成出資人不到位。具體包括以下幾個(gè)方面： 如建立并實(shí)施了企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核制度和薪酬制度，面向全球公開選聘企業(yè)高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理者，建立健全企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度，進(jìn)一步加強(qiáng)了國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)工作等。二是要落實(shí)憲法、物權(quán)法和有關(guān)法律關(guān)于國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)等規(guī)定，充分體現(xiàn)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)?！? 。但多部門組成的起草組開展工作后，卻發(fā)現(xiàn)“越調(diào)查越復(fù)雜，難度太大?！段餀?quán)法》建議稿起草專家、武漢大學(xué)教授孟勤國(guó)認(rèn)為，要通過國(guó)有資產(chǎn)法的制定，把《物權(quán)法》沒有規(guī)定全、沒有完善的東西，在國(guó)有資產(chǎn)法里面規(guī)定清楚。”孟勤國(guó)說。國(guó)有資產(chǎn)的終極委托人是全國(guó)人民代表大會(huì)，應(yīng)該在全國(guó)人民代表大會(huì)里面設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)，這個(gè)委員會(huì)是終極的委托人，它來決定國(guó)有資產(chǎn)的占有、使用、分配、處分、轉(zhuǎn)換等等這樣一些重大的決策。 其中明確了要上繳收益及分紅的國(guó)企，不僅包括國(guó)資委監(jiān)管央企和地方國(guó)企，還包括中央?yún)R金公司作為主要出資人的國(guó)有金融企業(yè)，以及各部委下屬的國(guó)企?！皣?guó)資委享有國(guó)資收益權(quán)是有道理的，但要搞清楚開辦國(guó)有企業(yè)的目的是什么。國(guó)家出資企業(yè)的合并、分立、改制、解散、申請(qǐng)破產(chǎn)等重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)聽取企業(yè)工會(huì)的意見，并通過職工代表大會(huì)或者其他形式聽取職工的意見和建議。經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)在國(guó)有資產(chǎn)中占有很大比重，具有特殊的地位和作用，實(shí)踐中迫切需要專門立法的問題突出，各方面對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的關(guān)注，也多集中在確保企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值上?！　〉谌?，它界定了國(guó)資委作為“干凈”出資人的法律地位。未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，國(guó)有資本控股公司、國(guó)有資本參股公司的董事、高級(jí)管理人員不得在經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)的其他企業(yè)兼職。如何完善公共財(cái)政預(yù)算、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算、社會(huì)保障預(yù)算這三大預(yù)算是近年來政策界和學(xué)術(shù)界討論頗多的問題，而如何建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度則是預(yù)算制度改革中的焦點(diǎn)問題。實(shí)踐中，國(guó)企上繳紅利多用于解決國(guó)企自身改革與發(fā)展問題，少數(shù)納入公共財(cái)政預(yù)算與社會(huì)保障預(yù)算之中?！　〉谖?，它使國(guó)有企業(yè)改制與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓有了較明確的法律依據(jù)。在第七章，又特別規(guī)定了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督由人大常委會(huì)、政府及政府審計(jì)機(jī)關(guān)、社會(huì)公眾監(jiān)督等構(gòu)成。以前的草案一直沒有明確金融國(guó)資是否屬企業(yè)國(guó)資法所轄。 　　《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》草案在此前的兩次審議中，有不少委員對(duì)一些國(guó)企高管拿高薪的狀況提出意見，認(rèn)為目前在部分國(guó)企中存在一個(gè)現(xiàn)象，即國(guó)企中的高管不論經(jīng)營(yíng)水平如何，不論是否為國(guó)有企業(yè)帶來盈利，都擁有高額的薪酬。 　　比如，在改制時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定進(jìn)行清產(chǎn)核資、財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估，準(zhǔn)確界定和核實(shí)資產(chǎn)，客觀、公正地確定資產(chǎn)的價(jià)值。(來源：法制日?qǐng)?bào)) 《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》：完善國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理體系《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》這部法律從規(guī)劃到正式出臺(tái)長(zhǎng)達(dá)15年，歷經(jīng)三屆人大，它的出臺(tái)標(biāo)志著我國(guó)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的立法提升到了一個(gè)新的高度，完善了對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督管理體系。 也就是說，李曙光希望在國(guó)務(wù)院下屬的國(guó)資委頭上再加上一個(gè)全國(guó)人大下屬的國(guó)資委。 這種形式的管理對(duì)于任何一類投資者都是一樣的。一旦立法級(jí)別過低，就會(huì)導(dǎo)致人家用《物權(quán)法》的規(guī)定來否定國(guó)有資產(chǎn)法的規(guī)定。2007年《物權(quán)法》的出臺(tái)再一次刺激了國(guó)資法起草的加速。但對(duì)國(guó)有資產(chǎn)立法的國(guó)資法的起草工作，早在1993年就已經(jīng)開始。 　 ——國(guó)有資產(chǎn)立法的主要制度構(gòu)建 同時(shí)明確要求中央政府和省、市（地）兩級(jí)地方政府設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)。二是政府部門多頭管理。1988年國(guó)務(wù)院成立了國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局。因此，確保國(guó)有資產(chǎn)的安全和增值，使國(guó)有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，對(duì)于增強(qiáng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)防實(shí)力和民族凝聚力等方面具有十分重要的意義。 2004年，香港中文大學(xué)教授郎咸平抨擊某些企業(yè)家以“國(guó)退民進(jìn)”之名、行盜取國(guó)有資產(chǎn)之實(shí)，引發(fā)全民關(guān)注。 世界上沒有一部像中國(guó)這樣的國(guó)資法，日本有國(guó)有財(cái)產(chǎn)法，但是日本的國(guó)有財(cái)產(chǎn)和中國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)還不完全是一回事，而且日本的國(guó)有財(cái)產(chǎn)很少，沒有像中國(guó)這么龐大的國(guó)有資產(chǎn)?！　∑髽I(yè)國(guó)資法明確規(guī)定企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的決定權(quán)屬于履行企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)，只有當(dāng)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓影響到國(guó)家在其企業(yè)中喪失控股權(quán)的情況時(shí)，才報(bào)請(qǐng)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)。 此外，在回答記者有關(guān)在企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法出臺(tái)后，金融業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)是否將統(tǒng)一由國(guó)資委監(jiān)管，還是另外安排財(cái)政部或央行監(jiān)管的問題時(shí)，吳曉靈說，企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法出臺(tái)后，金融企業(yè)的管理要遵守這部法律，進(jìn)一步明確了出資人的職責(zé)，“這并不意味著金融企業(yè)的出資人代表都是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”。為充分保障國(guó)有資產(chǎn)出資人的收益權(quán)，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》要求國(guó)家建立健全國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度，對(duì)取得的國(guó)有資本收入及其支出實(shí)行預(yù)算管理。《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》規(guī)定的國(guó)家出資企業(yè)，包括國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有資本控股公司和國(guó)有資本參股公司。《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》吸收了國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)和基本做法，對(duì)于國(guó)家出資企業(yè)管理人選任與考核、關(guān)系國(guó)有資產(chǎn)出資人權(quán)益的重大事項(xiàng)等作出了進(jìn)一步規(guī)定，貫徹實(shí)施《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》將進(jìn)一步加快推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展?！稇椃ā返?條明確規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。各省、自治區(qū)、直轄市和市（地）人民政府相繼設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，分別依照本級(jí)人民政府授