【正文】 這樣當(dāng)增刪參考文獻(xiàn)的時候，編號會自動調(diào)整。 。在這一年半的時間里，幾乎已經(jīng)忘了周末的滋味，每個周末都是滿滿的課程、從早到晚，一上就是 4 節(jié)，似乎沒有盡頭。文件。引用類型。表中數(shù)據(jù)應(yīng)正確無誤，書寫清楚。行為金融學(xué)修正了理性人假說的論點,指出由于認(rèn)知過程的偏差和情緒!情感! 偏好等心理方面的原因使投資者無法以理性人方式對市場做出無偏估計金融市場中的投資者,無論是個人還是公司都試圖以理性進(jìn)行投資,但是實際上他們的投資決策會不由自主地受到認(rèn)知過程!情緒過程 !意志過程各種心理因素的影響,以致于產(chǎn)生投資偏差，而不是理論上所得到的最優(yōu)投資規(guī)模而這種微觀上的投資扭曲行為,在一定程度上也會對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響本部分將在第二部分的基礎(chǔ)上，使用第二部分確定的管理者過度自信的衡量指標(biāo)，利用行為公司金融分析方法，對我國 A 股上市公司 20222022 年的投資行為進(jìn)行實證研究，試圖檢驗管理者過度自信對我國上市公司的投資行為是否存在影響,及其影響水平。二是剔除 ST 公司,以免 ST 公司管理者利用公布樂觀盈余預(yù)告誤導(dǎo)投資者。盡管 2022 年1 月 1 日開始實行的《新公司法》放松了對高管人員的持股規(guī)定，但目前我國上市公司的情況還很不完善，國內(nèi)也沒有數(shù)據(jù)庫對其進(jìn)行全面統(tǒng)計。第二，根據(jù)管理者盈余預(yù)測。(2)回歸分析法。而行為公司金融理論，尤其是其中的管理者非理性分支，充分考慮了管理者的非理性行為對公司的金融決策問題的影響，非常適合我國的實際情況。BenDavid ，Crahamamp。*/[關(guān)鍵詞] 行為公司金融；管理者過度自信；投資行為 3 / 33[在此處鍵入論文英文題目] Abstract：[單擊此處鍵入英文摘要內(nèi)容。 。編寫摘要應(yīng)注意：客觀反映原文內(nèi)容，不得簡單地重復(fù)題名中已有的信息，要著重反映論文的新內(nèi)容和特別強(qiáng)調(diào)的觀點。] /*將中文摘要譯成英文，建議在二稿時完成*/Keywords： ； ； /*關(guān)鍵詞是供檢索用的主題詞條，應(yīng)采用能覆蓋論文主要內(nèi)容的通用技術(shù)詞條，一般列 3～5 個，按詞條的外延層次從大到小排列。Harvey(2022)通過盈利預(yù)測與實際的對比區(qū)分企業(yè) CFO 自信程度，發(fā)現(xiàn) CFO 過度自信會對企業(yè)系列財務(wù)決策產(chǎn)生影響，例如過度自信的 CFO 其所在企業(yè)往往進(jìn)行更多投資，投資一現(xiàn)金流敏感度較高，較少發(fā)放現(xiàn)金股利，喜歡持有長期債務(wù)等等。該理論將心理學(xué)的研究成果引入公司金融的研5 / 33究，以行為人非理性或非完全理性為假設(shè)，拓展了公司金融的研究視角，解釋了很多傳統(tǒng)公司金融理論解釋不了的現(xiàn)象。將采用預(yù)測收益與實際收益的差值，論證使用預(yù)測收益作為管理者過度自信衡量指標(biāo)。Lin，Hu 和 Chen(2022，2022)使用管理者盈余預(yù)測來度量管理者樂觀。，對文獻(xiàn)資料的依賴性很大，不僅數(shù)量要多，而且要求來源準(zhǔn)確可靠。其次，從盈利預(yù)測類型來看,主要有預(yù)虧、預(yù)盈、預(yù)增、減虧和預(yù)降等形式,對于預(yù)增和預(yù)降兩種類型,有些公司公布了變化幅度,如“增長 30%以上” 、 “增長 50%—100%”等,而有些公司只使用了“較大幅度”等較模糊的表述。 研究設(shè)計 研究假設(shè)(1)管理者過度自信與公司投資規(guī)模心理學(xué)研究結(jié)果顯示,過度自信是典型而且普遍存在的一種心理偏差行為公司金融研究進(jìn)一步表明,過度自信在公司管理者中表現(xiàn)也十分明顯過度自信管理者在投資決策過程中過分高估自己的決策能力和判斷能力,相信自己對投資項目預(yù)期收益的把握比一般人更加精準(zhǔn)而這種過度自信使他們常常高估投資項目的收益或低估風(fēng)險,使凈現(xiàn)值為負(fù)的項目得到了投資機(jī)會15 / 33Heaton(2022)認(rèn)為,過度自信管理者可能因為過度自信而高估投資項目未來的凈現(xiàn)金流入,而忽略投資項目真實的投資價值,進(jìn)而導(dǎo)致了投資過度行為基于以上討論,本文提出假設(shè) 1 和假設(shè) 2:Hl:管理者過度自信的程度與公司投資規(guī)模正相關(guān)H2:管理者過度自信的程度與公司的過度投資水平正相關(guān)(2)過度自信管理者投資的現(xiàn)金流敏感性MyersandMajluf(1984)發(fā)現(xiàn)由于信息不對稱的存在,導(dǎo)致公司外部融資成本要高于內(nèi)部資金成本,因此公司傾向于選擇首先使用內(nèi)部現(xiàn)金流Fazzari!Hubbard 和 Petersen(1988)的實證研究也發(fā)現(xiàn)公司投資與現(xiàn)金流敏感性之間呈正向關(guān)系而行為公司金融理論認(rèn)為,過度自信的管理者由于對自己公司價值的高估,會認(rèn)為外部融資成本過高,而更加傾向內(nèi)部融資同時,由于內(nèi)部資金處于管理者的控制下,內(nèi)部資金越充裕,管理者有越多的資金可以用于投資基于以上討論,本文提出假設(shè) 3:H3:過度自信管理者投資的現(xiàn)金流敏感性比適度自信管理者的敏感性更高(3)中國上市公司的特殊性國外大量學(xué)者研究認(rèn)為,過度自信的管理者通常認(rèn)為市場低估了自己公司的價值和投資項目的價值,因此不愿進(jìn)行外部融資,導(dǎo)致投資對內(nèi)部現(xiàn)金流高度敏感但是在中國特定的制度背景下,上市公司普遍存在著股權(quán)融資偏好(黃少安! 張崗 ,2022),以及對籌得資金的低效率濫用在中國的資本市場上,過度自信管理者不可能因為市場的低估而放棄融資機(jī)會,而且低廉的股權(quán)融資成本可能更加激發(fā)他們過度投資的沖動因此,過度自信管理者的投資行為16 / 33可能對公司從資本市場籌集來的資金更加敏感基于以上討論,本文提出假設(shè) 4:H4:過度自信管理者的投資行為對籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流高度敏感 樣本選擇 第二部分篩選得到的 20222022 年度滬深兩市非金融類和 ST 企業(yè)的A 股上市公司，共有 257 家樣本公司。數(shù)字空缺的格內(nèi)加。下拉框中選擇。菜單中的。然而這樣的日子終于結(jié)束了，我很感謝這段時間以來，犧牲周末休息時間、認(rèn)真?zhèn)湔n講課的諸位老師們，是你們的勤勉敦促著我們繼續(xù)下一步的學(xué)習(xí)，也是你們負(fù)責(zé)任的態(tài)度鼓勵我們做得更好。當(dāng)提及的參考文獻(xiàn)為文中直接說明時，其序號應(yīng)該與正文排齊，如。26 / 33方法二：在文中直接插入引用文獻(xiàn)序號并將其設(shè)為上標(biāo)，在文后輸入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)的內(nèi)容。如果文中多處引用了同一篇文獻(xiàn)，從第二處起請采用 插入 → 引用 → 交叉引用 的方法插入文獻(xiàn)標(biāo)示。二次銑削 [1，3] 。做好最后一個模型、敲完最后一部分論文內(nèi)容的時候，我不禁有一種長出一口氣的感覺。21 / 33注 水 壓 力 對 驅(qū) 油 效 率 的 影 響010203040506070800 注 水 壓 力 (MPa)驅(qū)油效率 (%)最 終 驅(qū) 油 效 率 無 水 驅(qū) 油 效 率圖 31 注水壓力對驅(qū)油效率的影響 （式 31）213)(nx???? 自定義論文如果需要自定義這篇論文的格式，選擇。窗口，在。表題置于表上，居中排寫。表 21 管理者過度自信衡量指標(biāo)的描述統(tǒng)計2022 2022 2022 2022 合計13 / 33樣本中發(fā)布有力預(yù)測的公司數(shù)869 963 1181 1457 4470剔除 ST 和金融類公司794 885 1107 1377 4163至少有一次盈利預(yù)測值大于實際值的公司338 375 453 579 1795減：預(yù)告樣本 262 310 350 464 1554 左右浮動3%19 9 44 30 102最后得到的樣本數(shù)57 56 59 85 25714 / 333 管理者過度自信與公司投資行為的檢驗自 20 世紀(jì) 80 年代以來，出現(xiàn)了很多余經(jīng)典金融學(xué)理論相悖的“異象”，表明現(xiàn)實中人們的決策行為與理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)有偏差。一是剔除金融類公司,因為金融類上市公司采用的會計制度與工業(yè)企業(yè)不同,存在截然不同的資本結(jié)構(gòu)。因為目前來10 / 33說，股權(quán)激勵機(jī)制剛剛起步，絕大多數(shù)上市公司尚未實行。由此，他們以行權(quán)期內(nèi)管理者所持公司股票或期權(quán)數(shù)量是否凈增長，作為衡量是否過度自信的指標(biāo)。在梳理、參考國內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，對管理者過度自信與公司金融決策的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行理論分析；同時，將使用中國上市公司的數(shù)據(jù)實證研究管理者過度自信對公司金融決策的影響。 研究框架 研究目標(biāo)通過對當(dāng)下公司金融現(xiàn)狀的研究分析，越來越多的研究者已經(jīng)注意到如果忽視企業(yè)管理者的非理性行為的影響，簡單機(jī)械地使用經(jīng)典公司金融理論框架來研究公司的金融決策問題，將很難克服前提假設(shè)不滿足的問題，很難得到一個滿意的結(jié)論。 Malmendier 和 Tate(2022)認(rèn)為，從資產(chǎn)分散化、減低個人風(fēng)險暴露角度出發(fā)，經(jīng)理人理應(yīng)在有利的時機(jī)兌現(xiàn)手中的公司股票或期權(quán)，然而在對 1980 到 1994 年的美國上市公司的研究中，他們發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分經(jīng)理人放棄執(zhí)行到期期權(quán)或在股價很高