【正文】 此外，還有法院費用、印刷費用等。 還有，許多無效的或者低水平專利將給社會增加不必要的成本。其中，(%，%)。因一個人占有或者使用 無形財產(chǎn)不排除他人的同時占有和使用，共同擁有無形財產(chǎn)不會影響原來的擁有者將無形財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人或者自己使用該財產(chǎn)。 為了鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，國家通過專利制度賦予發(fā)明者對其專利技術(shù)以一定期限的專有控制。相應(yīng)地，中國《專利法》自1984年頒布以來已經(jīng)多次修訂，不斷加強對專利的保護。反對專利廢除的一方的主要代表是Hindmarch和Webster兩位律師，他們是專利改革的支持者但是放對廢除專利。但是在經(jīng)過了35個法定的環(huán)節(jié)之后，他只是取得了該發(fā)明在英倫三島之一——英格蘭島上（也不包括英屬殖民地）的專利權(quán)，若要取得在整個王國的專利權(quán)，他至少還要花費200多英鎊。但是該規(guī)定更多立足于促進工業(yè)和增長就業(yè)，保護發(fā)明者勞動的公正理念并不是最主要的。這期間各國專利法的共同特征是專利授權(quán)時都沒有明確的權(quán)利要求，而且都不進行檢索和技術(shù)審查。當時的亨利六世國王向佛蘭芒人John of Utynam授與為伊頓公學(xué)制造彩色玻璃的方法專利。1324年至1377年間，在英國愛德華二世至三世統(tǒng)治期間，很多外國織布工人及礦工作為新技術(shù)的引進者被授予使用該技術(shù)的專有權(quán)，即壟斷權(quán)，以鼓勵他們在英國創(chuàng)業(yè)，使英國從蓄牧業(yè)國家向工業(yè)化國家發(fā)展?！薄秹艛喾ā繁还J為現(xiàn)代專利法的鼻祖，它明確規(guī)定了專利法的一些基本范疇，這些范疇對于今天的專利法仍有很大影響。 盡管各國專利法各有特點，但都反映了專利制度的兩大基本功能：即法律保護和技術(shù)公開。在不厭其煩的列出獲取一個專利申請所需要經(jīng)過的極其繁瑣的程序及每一步驟的相應(yīng)費用之后，他指出，這個“極其不合理、令人壓抑、帶有欺騙性”專利體制的唯一獲益人是在國家任職的某一小撮人。這些改革措施的出臺使得專利授予總數(shù)大增。實用新型，是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實用的新的技術(shù)方案。同時，發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生公布之后，其他人很容易模仿、抄襲。其次，技術(shù)發(fā)明像公共產(chǎn)品一樣，可以為社會公眾廣泛無數(shù)次仿冒、使用。因為專利制度使專利權(quán)人能夠壟斷專利產(chǎn)品的產(chǎn)量和市場價格，并人為地提高專利產(chǎn)品的價格，因此，專利壟斷權(quán)可能使消費者承擔(dān)過高的價格。 此外，專利制度可能阻礙技術(shù)進步。美國專利局批準的大量專利如果用合理的新穎性和創(chuàng)造性標準進行審查，很可能是無效的。綜上可知：專利作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中最重要的學(xué)科之一，只有在發(fā)展中不斷的進步，不斷的改進，才能促進整個知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不斷的發(fā)展，才能創(chuàng)造出更多的財富。在1941年至1945年，被上訴法院和高等法院宣告無效的專利占有關(guān)專利有效性糾紛總數(shù)的89%。這也應(yīng)視為專利制度的成本。因此，專利制度 可能阻礙技術(shù)進步。首先它具有非排他性。這種理論認為，發(fā)明創(chuàng)造本身是一種社會財富，應(yīng)鼓勵它的實現(xiàn)。三． 中國的專利制度（一）我國專利的定義：根據(jù)我國2008年12月27日頒布的《中華人民共和國專利法》的第一章，第2條的規(guī)定“本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計。 在1851年，即英國成功的舉辦了康沙特親王博覽會之后的第二年，英國通過了專利法修正案（the Patent Law Amendment Act 1852）。專利改革以及專利廢除之爭即在這樣的前提下發(fā)生。 專利制度誕生后，世界上許多重要的、對人類文明產(chǎn)生重要影響的發(fā)明被授予專利權(quán)。 1624年是專利史上的重要一年，英國的《Statute of Monopolies》（一般譯為壟斷法）開始實施。以后，經(jīng)過漫長的發(fā)展階段，到了十二世紀，以英國為代表的資本主義萌芽較早的國家開始了引進技術(shù)和建立新工業(yè)的運動。1551年，測距儀在法國被授與專利權(quán)，荷蘭和西班牙也涌現(xiàn)一些專利。1877年的德國專利法突出了強制審查原則，是最早實行專利審查制的國家。 到18世紀初，英國大法官法院（Court of Chancellor）開始接受專利的登記；半個世紀后，法庭開始要求專利權(quán)人對專利提交充分的說明，但是這些只是出于專利侵權(quán)認定的考慮。此外，對權(quán)利人來說，專利的保護和獲取同樣不易。英國的專利廢除之爭并沒有導(dǎo)致如當時大陸彼岸一些國家那樣比較激烈的專利廢除運動，例如，1868年普魯士的首相俾斯麥曾建議取消普魯士的專利制度，1869年荷蘭廢止了專利制度，而原來就沒有建立專利制度的瑞士在1863年也否決了有關(guān)專利制度的立法提議?！钡?，這種對專利制度的樂觀肯定可能難為經(jīng)濟學(xué)者所贊同。實際上，這種專有權(quán)使專利權(quán)人在一定期限內(nèi)(TRIPs協(xié)議第33條規(guī)定至少20年。于是，赫汀格懷疑專利制度的經(jīng) 濟合理性，認為專利制度可能引起巨大的成本。 再者，專利壟斷權(quán)可能誘使企業(yè)改變投資方向。然而，實踐中存在大量的無效或低水平專利。1998年，專利訴訟案件的平均費用為每件各當事方120萬美元；復(fù)雜的案件費用更高。 最后，有關(guān)專利糾紛的成本也不可低估。在這個問題上，專利權(quán)人是首先的發(fā)明者……獎勵最先發(fā)明者沒錯，但授予絕對的壟斷權(quán)是不必要而且不正當 的。又如，格拉索(GlaxoSmithKline)公司銷售的AZT———一種治療艾滋病的主要專利藥品的價格高達其制造成本的32倍。從這個意義上說，專利制度可能影響發(fā)明的廣