【正文】 規(guī)定：“為了保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣使用，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，特制定本法。實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。 我們看到，英國(guó)的專利廢除更多是停留在辯論（無論是學(xué)理討論還是議會(huì)議案）的階段：學(xué)理上，當(dāng)時(shí)議會(huì)之外成立于1857年的“國(guó)家社會(huì)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)”每年都舉行大會(huì)，討論與專利改革和廢除相關(guān)的問題，這成為兩派人物長(zhǎng)達(dá)15年的戰(zhàn)場(chǎng)；至于議會(huì)，最多也僅是在1850’s～70’s成立一系列的皇家委員會(huì)對(duì)專利體系進(jìn)行調(diào)查并在1875年～1883年法案之前討論過專利改革立法上的方向問題。這些改革措施的出臺(tái)使得專利授予總數(shù)大增。 從Vindicator和Charlis Dickens的批判的看，當(dāng)時(shí)英國(guó)專利體制的重要弊端主要表現(xiàn)在專利申請(qǐng)程序的繁瑣、申請(qǐng)程序耗時(shí)太多以及申請(qǐng)費(fèi)用的不合理。在不厭其煩的列出獲取一個(gè)專利申請(qǐng)所需要經(jīng)過的極其繁瑣的程序及每一步驟的相應(yīng)費(fèi)用之后，他指出，這個(gè)“極其不合理、令人壓抑、帶有欺騙性”專利體制的唯一獲益人是在國(guó)家任職的某一小撮人。它表明英國(guó)人開始意識(shí)到在技術(shù)領(lǐng)域中它與大陸彼岸法國(guó)、荷蘭的差距。 盡管各國(guó)專利法各有特點(diǎn)，但都反映了專利制度的兩大基本功能：即法律保護(hù)和技術(shù)公開。隨后，1800～1888年間，大多數(shù)工業(yè)化國(guó)家都頒布了本國(guó)專利法，它們是：荷蘭（1809年）、奧地利（1810年）、俄羅斯（1812年）、瑞典（1819年）、西班牙（1826年）、墨西哥（1840年）、巴西及印度（1859年）、阿根廷及意大利（1864年）、加拿大（1869年）、德國(guó)（1877年）、土耳其（1879年）、日本（1885年）。”《壟斷法》被公認(rèn)為現(xiàn)代專利法的鼻祖，它明確規(guī)定了專利法的一些基本范疇，這些范疇對(duì)于今天的專利法仍有很大影響。1545年，德國(guó)查爾斯五世國(guó)王頒發(fā)了風(fēng)輪機(jī)和水輪機(jī)的12年專利權(quán)。1324年至1377年間，在英國(guó)愛德華二世至三世統(tǒng)治期間，很多外國(guó)織布工人及礦工作為新技術(shù)的引進(jìn)者被授予使用該技術(shù)的專有權(quán)，即壟斷權(quán)，以鼓勵(lì)他們?cè)谟?guó)創(chuàng)業(yè)，使英國(guó)從蓄牧業(yè)國(guó)家向工業(yè)化國(guó)家發(fā)展。1236年，西法蘭西及英格蘭的亨利三世向一名波爾多（法國(guó)港口城市）人授與在該城市生產(chǎn)花布的獨(dú)占權(quán)，期限為15年。當(dāng)時(shí)的亨利六世國(guó)王向佛蘭芒人John of Utynam授與為伊頓公學(xué)制造彩色玻璃的方法專利?！秹艛喾ā沸嫠袎艛?、特許和授權(quán)一律無效，今后只對(duì)“新制造品的真正第一個(gè)發(fā)明人授與在本國(guó)獨(dú)占實(shí)施或者制造該產(chǎn)品的專利證書和特權(quán)，為期十四年或以下，在授與專利證書和特權(quán)時(shí)其他人不得使用。這期間各國(guó)專利法的共同特征是專利授權(quán)時(shí)都沒有明確的權(quán)利要求，而且都不進(jìn)行檢索和技術(shù)審查。如1752年弗蘭克林發(fā)明的避雷針，1812年斯蒂文森（Stephenson）發(fā)明的火車，1867年諾貝爾發(fā)明的炸藥，1887年愛迪生發(fā)明的留聲機(jī)以及1893年狄塞爾發(fā)明的內(nèi)燃機(jī)等等。但是該規(guī)定更多立足于促進(jìn)工業(yè)和增長(zhǎng)就業(yè)，保護(hù)發(fā)明者勞動(dòng)的公正理念并不是最主要的。 專利廢除之爭(zhēng)的先兆：專利制度的弊病和1820～50’s的專利改革運(yùn)動(dòng) （1）專利制度的弊?。骸癡indicator” 的批判和Charlis Dickens的短篇小說 1828年《倫敦技術(shù)科學(xué)雜志》（the London Journal of Arts and Sciences）上相繼發(fā)表了一系列署名為“辯護(hù)者”（Vindicator）的信件，對(duì)當(dāng)時(shí)的專利體制進(jìn)行了毫不留情的批評(píng)。但是在經(jīng)過了35個(gè)法定的環(huán)節(jié)之后，他只是取得了該發(fā)明在英倫三島之一——英格蘭島上（也不包括英屬殖民地）的專利權(quán)，若要取得在整個(gè)王國(guó)的專利權(quán)，他至少還要花費(fèi)200多英鎊。這個(gè)新法案作了幾點(diǎn)改革：首先精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，成立一個(gè)專利局（Patent Office）集中負(fù)責(zé)專利申請(qǐng)授予事務(wù)以避免過于繁瑣的程序；第二是降低了申請(qǐng)費(fèi)用（啟動(dòng)費(fèi)用從300英鎊降至25英鎊）；第三是將專利權(quán)的權(quán)利范圍擴(kuò)展到英倫三島；第四是從申請(qǐng)日便開始保護(hù)專利；第五是將權(quán)利申請(qǐng)印制并公布；等等。反對(duì)專利廢除的一方的主要代表是Hindmarch和Webster兩位律師，他們是專利改革的支持者但是放對(duì)廢除專利。發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。相應(yīng)地，中國(guó)《專利法》自1984年頒布以來已經(jīng)多次修訂，不斷加強(qiáng)對(duì)專利的保護(hù)。但是，發(fā)明創(chuàng)造以及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生，需要投入大量的人力、物力。 為了鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，國(guó)家通過專利制度賦予發(fā)明者對(duì)其專利技術(shù)以一定期限的專有控制。一旦產(chǎn)生，像其他公共產(chǎn)品一樣，可以為許多人無限制地使用，但使用者卻不需要花費(fèi)額外的成本，也不會(huì)增加發(fā)明者的發(fā)明成本。因一個(gè)人占有或者使用 無形財(cái)產(chǎn)不排除他人的同時(shí)占有和使用，共同擁有無形財(cái)產(chǎn)不會(huì)影響原來的擁有者將無形財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人或者自己使用該財(cái)產(chǎn)。 其次，專利壟斷權(quán)會(huì)使消費(fèi)者承擔(dān)過高的壟斷價(jià)格。其中，(%，%)。盡管無法量化這種成本，但這種成本的存在是顯而 易見的。 還有，許多無效的或者低水平專利將給社會(huì)增加不必要的成本。此外，設(shè)在美國(guó)的一個(gè)技術(shù)消費(fèi)者組織主席詹姆士?拉夫()指出：美國(guó)的專利審查過寬。此外，還有法院費(fèi)用、印刷費(fèi)用等。9 / 9