【正文】 究總是為爭(zhēng)取上工程說(shuō)話的往往會(huì)把該工程說(shuō)得天花亂墜諸如全國(guó)第一、亞洲第幾或世界一流等等。只有這樣事前、事中、事后進(jìn)展“全過(guò)程、全方位〞審計(jì)才能到達(dá)事半功倍的效果真正遏制工程建立中的違規(guī)行為進(jìn)步資金和效果。　　總之僅僅事后審計(jì)是不夠的我們的審計(jì)工作應(yīng)成為事前、事中和事后的全過(guò)程、全方位審計(jì)。有了審計(jì)公開(kāi)性和性作為保障審計(jì)監(jiān)視的權(quán)威性和力得以實(shí)現(xiàn)。因此有必要通過(guò)法律規(guī)定將審計(jì)經(jīng)費(fèi)出來(lái)。還有些的審計(jì)隸屬于但并不完全是的職能部門同時(shí)要向議會(huì)工作。在這幾種形式之中立法型形式由于其表達(dá)了立法〕對(duì)行政的監(jiān)視成為目前世界審計(jì)制度的主流?！　】疾焓澜绺鲊?guó)的審計(jì)形式一共有立法型、型、行政性和性四種。國(guó)際貨幣組織編著〕：?財(cái)政透明度?財(cái)政科學(xué)研究所整理人民2001年版第90頁(yè)。為此國(guó)會(huì)于1921年制定了?與會(huì)計(jì)法案?據(jù)此設(shè)置了于的審計(jì)機(jī)構(gòu)——會(huì)計(jì)總署GAO〕。因此要真正推行審計(jì)和審計(jì)結(jié)果公開(kāi)制度確保審計(jì)公開(kāi)、透明就要確保審計(jì)的性。在此背景之下2002年3月公布并施行了?審計(jì)結(jié)果?并從2003年開(kāi)始正式發(fā)布年度審計(jì)?！　氖澜绶秶鷣?lái)看積極有效的審計(jì)制度已成為國(guó)際通行做法并且已經(jīng)成為審計(jì)先進(jìn)性的標(biāo)志性特征。雖然有學(xué)者跳出權(quán)利的框架而提出“審計(jì)本質(zhì)的契約觀〞邱軼安、倪輝：“審計(jì)本質(zhì)的契約觀與審計(jì)體制的重構(gòu)〞載?財(cái)會(huì)月刊?2005年第6。 .而現(xiàn)代審計(jì)的對(duì)象主要是財(cái)政和財(cái)務(wù)收支。中國(guó)在2003年之前審計(jì)一直是不向社會(huì)公開(kāi)的或者給公眾看到的和上報(bào)的不是同一個(gè)版本。在我國(guó)地區(qū)審計(jì)權(quán)屬于權(quán)的范疇“院〞設(shè)審計(jì)長(zhǎng)。審計(jì)從根本上說(shuō)是權(quán)利的表達(dá)；審計(jì)是一種機(jī)構(gòu)的自律控制；社會(huì)審計(jì)是一種中介效勞。其后的每年年中都會(huì)向全國(guó)常委會(huì)做年度審計(jì)而這份每次都刮起一場(chǎng)席卷全國(guó)的超級(jí)風(fēng)暴。這是首次全文公布審計(jì)。三者之間雖有聯(lián)絡(luò)和相似之處但有著本質(zhì)區(qū)別并且互相地作用于不同的領(lǐng)域。有個(gè)別實(shí)行了型審計(jì)由此確立了審計(jì)權(quán)的地位。而且在理中對(duì)負(fù)責(zé)往往會(huì)流于對(duì)負(fù)責(zé)甚至某個(gè)行政負(fù)責(zé)。審計(jì)職能主要是置于御史中被審計(jì)者是各級(jí)官吏御史主要是對(duì)人科研所課題組：“審計(jì)對(duì)權(quán)利的監(jiān)視〞載?審計(jì)研究?2003年第5?！　】傊问缴峡磥?lái)審計(jì)是有權(quán)對(duì)財(cái)政或財(cái)務(wù)收支活動(dòng)或者公共資金的使用進(jìn)展審查和監(jiān)視的一種制度；而實(shí)際上審計(jì)通過(guò)其審計(jì)活動(dòng)以權(quán)利即審計(jì)權(quán)〕制約權(quán)利財(cái)權(quán)或財(cái)〕同時(shí)也是以人民權(quán)利制約權(quán)利審計(jì)權(quán)和財(cái)〕。 .這實(shí)際上就是對(duì)審計(jì)公開(kāi)提出了要求。結(jié)果審計(jì)理中被審計(jì)的問(wèn)題往往 “大事化小小事化了〞有的甚至不了了之導(dǎo)致審計(jì)監(jiān)視嚴(yán)重喪失了權(quán)威性和力。應(yīng)該說(shuō)我國(guó)目前理中阻礙審計(jì)公開(kāi)、透明的很重要的一個(gè)因素就是審計(jì)的性問(wèn)題。 .例如20世紀(jì)20年代以前其審計(jì)隸屬于地位低下審計(jì)不力。該指導(dǎo)原那么呼吁在中規(guī)定建立審計(jì)并呼吁其性受到的保護(hù)?？傊诂F(xiàn)行理體制之下我國(guó)審計(jì)的性受到了很大制約其審計(jì)監(jiān)視的職能很難發(fā)揮。型形式以德國(guó)和為代表審計(jì)不隸屬任何部門而是一個(gè)的監(jiān)視機(jī)構(gòu)只對(duì)法律負(fù)責(zé)。從一些的做法來(lái)看很多的審計(jì)對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)向議會(huì)工作但并不隸屬于議會(huì)。但目前審計(jì)經(jīng)費(fèi)列入各級(jí)財(cái)政由各級(jí)予以保證對(duì)于審計(jì)擺脫行政的干預(yù)仍然不利?！　】傊允菍徲?jì)監(jiān)視的本質(zhì)要求也是審計(jì)監(jiān)視得以施行的重要保證。因此有必要建立一種事前預(yù)防、事中控制的監(jiān)視機(jī)制。事后審計(jì)要堅(jiān)持“先審計(jì)后結(jié)算再轉(zhuǎn)資〞的原那么。而且事前審計(jì)決不能搞形式門或相關(guān)主不能僅僅看看工程建議書或可行性就夠了還應(yīng)該要求提供不可行說(shuō)明此工程的弊端所在、風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等等。我們平常更多地是關(guān)心而對(duì)于浪費(fèi)關(guān)注的不夠。財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)開(kāi)展到一定程度必然向效益審計(jì)開(kāi)展?！　∪辰⑼晟剖潞髥?wèn)責(zé)制度　　從歷次審計(jì)風(fēng)暴所揭露的情況來(lái)看很多和問(wèn)題都是“屢查屢犯〞、“邊糾邊犯〞。但是盡多方努力記者卻很難得到有關(guān)部門對(duì)自身存在問(wèn)題的處理情況。〞“審計(jì)采取前兩款規(guī)定的措施不得影響被審計(jì)合法的業(yè)務(wù)活動(dòng)和消費(fèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。一些采取的是監(jiān)審合一的形式將對(duì)“事〞監(jiān)視和對(duì)“人〞處理的方式結(jié)合起來(lái)如實(shí)行型形式的審計(jì)有處分權(quán)?？傊畣?wèn)責(zé)不僅只是審計(jì)一個(gè)部門的事情它有賴于責(zé)任及其問(wèn)責(zé)制的建立。建立審計(jì)問(wèn)責(zé)制度對(duì)責(zé)任和責(zé)任人員進(jìn)展責(zé)任追究并施以處分是保證審計(jì)真正得到落實(shí)的重要舉措。內(nèi)容總結(jié)（1）完善我國(guó)審計(jì)監(jiān)視的法律考慮
內(nèi)容提要」審計(jì)是對(duì)權(quán)利的制約審計(jì)風(fēng)暴是一場(chǎng)廉政風(fēng)暴（2）雖然有學(xué)者跳出權(quán)利的框架而提出“審計(jì)本質(zhì)的契約觀〞邱軼安、倪輝：“審計(jì)本質(zhì)的契約觀與審計(jì)體制的重構(gòu)〞載（3）需要指出的是審計(jì)及審計(jì)結(jié)果的公開(kāi)只是完善審計(jì)監(jiān)視的第一步（4）我國(guó)作為行政性審計(jì)形式的代表審計(jì)經(jīng)費(fèi)和審計(jì)的人事權(quán)都受制于對(duì)于審計(jì)公開(kāi)的行政干預(yù)時(shí)有發(fā)生