【正文】 府”。走運的人則每每不過是那些卑鄙的誹謗者，卑鄙的騙子和卑鄙的陰謀家 人體的組織是大自然的作品；國家的組織則是人工的作品國家的生存絕不是依靠法律，而是依靠立法權(quán)”這些真知灼見無疑在當(dāng)代，尤其在我國的法制進(jìn)程中具有重要意義。”第四，主權(quán)是絕對的，不可摧毀的，知道盧梭主權(quán)論的前三個特點，我們將會順理成章的理解盧梭主權(quán)論的的四個特征：主權(quán)的絕對性?！八麄儼阎鳈?quán)助威所派生的東西誤以為是主權(quán)權(quán)威的構(gòu)成部分。總之盧梭的社會契約可以簡化為以下詞句“我們每個人都以其自身及全部的力量共同置于工藝的最高指導(dǎo)之下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分。”為了解決這一問題，盧梭緊接著提出了本書的核心理論——社會契約。名句摘錄：第一卷：人是天生自由的,、這種人所共有的自由,是維護(hù)自身的生存,人性的首要關(guān)懷,是對于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷一切權(quán)力都來自上帝,這一點我承認(rèn)。馬克思曾指出：“人的本質(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系。這種放棄權(quán)是不符合人性的，使自己的意志喪失一切自由，就是使自己行為的喪失一切道德性。只有肯定了這樣一種平等的原則。財富平等，人與人，國與國之間就不會存在利益斗爭。盧梭的理想國建設(shè)在和平與平等的基礎(chǔ)上，沒有絕對的權(quán)利，沒有絕對的服從。他的《社會契約論》中的“主權(quán)在民”一說，就劃分了一個時代。世上主要存在著三種政府形式：民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制。然而立法者本身是并沒有權(quán)力，他們只是指導(dǎo)者而已。認(rèn)為先占先有的原則，并不構(gòu)成真正的權(quán)利。主權(quán)者是和他自己約法三章，有著雙重義務(wù)：作為主權(quán)者一員對其他個人的義務(wù)，和作為國家一員對主權(quán)者的義務(wù)。當(dāng)人的意志不再自由，他的行為也就失去了一切道德準(zhǔn)則。因此，可以說家庭是政治社會的第一模式。第一冊第一章首先指出“人是生而自由的”觀點，接著提出”處處背負(fù)著鎖鏈”的問題。盧梭相信，一個理想的社會建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系。10歲那年，他的父親因捍衛(wèi)正義不向黑惡勢力屈服毅然憤然地離開，留下了孤苦伶仃的小盧梭。2．實行三權(quán)分立、權(quán)力制衡的一個必然結(jié)果，是三大權(quán)力機關(guān)之間互相扯皮，導(dǎo)致效率低下。三者共同拱衛(wèi)國家權(quán)力這個整體的權(quán)威，對美國的憲政發(fā)展起到了深遠(yuǎn)的影響。我們已經(jīng)看到，立法權(quán)力是屬于人民的，而且只能屬于人民的，行政權(quán)力并不能具有像主權(quán)者或立法者那樣的普遍性，因為主權(quán)者的一切行為都只能是法律?！边@是很有道理的。所以有人說：“社會契約論是三權(quán)分立的一個重要理論基礎(chǔ)。前者叫做行政權(quán)力，后者叫做立法權(quán)力。通過相互制約，保持權(quán)力平衡。其次，它的階級局限性、歷史局限性在于：1．所謂分權(quán)與制衡，事實上成為協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級內(nèi)部權(quán)力分配的一種機制?！弊屛覀兝^續(xù)關(guān)注它吧！第二篇：社會契約論讀后感1712年出生于瑞士日內(nèi)瓦的一個鐘表匠家庭，母親于第10天去世。雖然當(dāng)時無人問津，但后來成為了反映西方傳統(tǒng)政治思想的最有影響力的著作之一。第一冊作為全書第一部分的社會契約理論，它是《社會契約論》的核心內(nèi)容，精華所在，其后的三冊是建立在這一理論的基礎(chǔ)上的。第一法則是自己的存活，他的第一要務(wù)是自己的利益。因此，政府不能是任意的。第七章論社會主權(quán)者。第九章論所有權(quán), 論述財產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。立法者的存在是必要的。主權(quán)者可以根據(jù)自己的意愿限制、改變或收回行政權(quán)。盧梭是18世紀(jì)法國啟蒙運動杰出的政治思想家、文學(xué)家?！薄渡鐣跫s論》開篇導(dǎo)論里就有這么一句話?！崩硐牖校鐣敻坏钠降仁亲屓藗兲幱谄降鹊囊粋€基礎(chǔ)，也是社會和平的一個重要因素。窮人和富人在法律上應(yīng)該是平等的，因為他的權(quán)利能力和行為能力是一樣的。對于一個放棄了一切的人，是不可能有任何補償可言的。就比如我要召開一個班級活動，而大多數(shù)人都是有自己的想法，如果不統(tǒng)一意見，活動就無法進(jìn)行了，如果統(tǒng)一了，也就會違背了一些人的意愿。第一卷在他的確立的基本原理之上，著重研究的是契約論的內(nèi)容；第二卷主要討論的是主權(quán)論的內(nèi)容；第三卷則是關(guān)于政府形式為主的政府論；第四卷則是從實踐的角度對除了鞏固國家體制的方法論。然而，到底如何協(xié)作這個問題困擾著要求協(xié)作的柔弱的人們，即“（協(xié)作）如何能致身于力量的總和，而同時既不至于妨害自己，又不至于忽略對自己所應(yīng)有的關(guān)懷呢？”，進(jìn)而盧梭提出了社會契約所要解決的根本問題，即“要尋找出一種結(jié)合的形式，使他能以全部共同的力量來維護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣的自由?！比藦摹白匀坏淖杂伞边M(jìn)入了“社會的自由”?！?基于此，盧梭還批評了一些政論家因不能從原則上區(qū)分主權(quán)而從形式上區(qū)分主權(quán)的行為，譏諷他們是像日本的幻術(shù)家那樣“當(dāng)眾把一個孩子肢解，把他的的肢體一一拋上天空去，然后就能再掉下一個完整無缺的活生生的孩子來”，是一種“江湖幻術(shù)”。而主權(quán)行為外的行政行為盧梭認(rèn)為它不僅是而且應(yīng)當(dāng)是被代表的，因為“行政權(quán)力不外是把力量運用在法律上而已?！泵湔洠赫褪窃诔济窈椭鳈?quán)者之間所建立的一個中介體真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會有。并且盧梭還根據(jù)政府人員的多寡作為區(qū)分不同政府形式的根本標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而將政府分為：民主制，貴族制，君主制和混合制四種形式，認(rèn)為民主制則適宜于小國，貴族制適宜于中等國家，而君主制則適宜于大國。然而也正是如此，國君制有兩個致命弱點：。同是盧梭在涉及評判一個政府好壞的標(biāo)準(zhǔn)時，認(rèn)為政治結(jié)合應(yīng)以“他的成員的生存和繁榮”無疑事件具有積極意義的。當(dāng)然這其中給我印象最深的是盧梭對宗教分類的敘述，盧梭從宗教和社會的關(guān)系將其分為人類的宗教和公民的宗教，“前一種宗教沒有廟宇，沒有祭壇，沒有儀式，只限于對至高無上的上帝發(fā)自純粹內(nèi)心的崇拜，以及對于道德的永恒義務(wù)；它是純粹而又樸素的福音書宗教，是真正的有神論，我們可以稱之為自然的神圣權(quán)利。第五篇：社會契約論 讀后感盧梭作為十八世紀(jì)啟蒙運動最卓越的思想家之一，其光輝的民主思想總是讓人心向往之，其雋永的語句又時常令人迷惑不已。無論契約的產(chǎn)生是出于什么原因，其結(jié)果卻是一樣的：人們將自己及其全部的自然權(quán)利交給國家，由國家來保護(hù)人們的社會自由權(quán)利。然而，普遍性寓于特殊性之中。盧梭認(rèn)為，只有人民可以代表人民，人民沒有必要花錢接受代表或議員的服務(wù)。