【正文】 上不能再有任何法律的束縛。第五章指出第一約法是根本。第三章寫至強(qiáng)者的權(quán)利，只有把他人的服從轉(zhuǎn)變成責(zé)任，才能真正成為的最強(qiáng)。只要人民在強(qiáng)制下真的服從了，暴力也算達(dá)到了目的。盧梭認(rèn)為一個(gè)理想的社會(huì)建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系。由于家境貧寒，他沒有受過系統(tǒng)性的教育，后又被通緝流亡國外。3．三權(quán)分立的原則難以在政治實(shí)踐中真正貫徹。同時(shí)，對世界上許多國家的政治制度建設(shè)也提供了不少借鑒。政府就是在臣民與主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中間體，以便兩者得以相互適合，它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維護(hù)社會(huì)的及政治的自由。這里我要闡述的是國家權(quán)力的分配問題，盧梭是怎樣用理想的眼光浪漫地看待權(quán)力分配的呢？雖然書中并沒有一個(gè)獨(dú)立的章節(jié)來說明它，也沒有固定規(guī)模的篇幅、段落來明確它。為了保障人民最大的幸福即自由、平等，盧梭從各個(gè)方面做出了規(guī)定和限制，如對公意和眾意的區(qū)別，主權(quán)的權(quán)威維護(hù)問題，國家的政體選擇，選舉制度，監(jiān)督制度，公民宗教的作用，財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等等。一種是精神的原因，亦即決定這種行動(dòng)的意志；另一種是物理的原因，亦即執(zhí)行這種行動(dòng)的力量。立法權(quán)屬于國會(huì)，又受到總統(tǒng)和法院的制約；行政權(quán)屬于總統(tǒng)，又受到國會(huì)和法院的制約；司法權(quán)屬于法院，又受到國會(huì)和總統(tǒng)的制約。4．提高國家機(jī)器的運(yùn)作效率，促成各個(gè)機(jī)關(guān)部門的高效率工作。所以我想說：“學(xué)無止境。盧梭的巨著《社會(huì)契約論》，全書共四卷，四十八章，第一卷在確立基本原理之上，著重研究的是契約論的內(nèi)容；第二卷則主要討論主權(quán)論的內(nèi)容；第三卷是關(guān)于政府形式為主的政府論；第四卷則是從實(shí)踐的角度是除了鞏固國家體制的方法論。如果主權(quán)者走向公共意志的反面，那么社會(huì)契約就遭到破壞；人民有權(quán)決定和變更政府形式和執(zhí)政者的權(quán)力。人的這種共同的自由來自他的本性。生而為人是自由的，他們的自由只屬于他們自己，無人有權(quán)將之剝奪。社會(huì)契約的本質(zhì)決定了上述各項(xiàng)要件不能有一絲更動(dòng)，否則社會(huì)契約就會(huì)失去效用。唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人；面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。他們從主權(quán)者接受命令，并將命令轉(zhuǎn)達(dá)給國民。不同的組織有不同的選舉模式。而理想與現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐之間，永遠(yuǎn)存在著巨大的差距。深諳不平等為自由的枷鎖的盧梭，在平等的基礎(chǔ)上來洞察著自由的深處，他犀利的指出私有制產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)上的不平等，只有當(dāng)人們平等的擁有財(cái)富時(shí)，自由和美好的社會(huì)才能到來，“惟有當(dāng)人人都有一些東西而又沒有人能有過多的東西的時(shí)候，社會(huì)狀態(tài)才會(huì)對人類有益。人作為窮人和富人在行為能力上他們是平等的。集權(quán)和專制的對立面之一是自由，而盧梭最關(guān)注的是人的自由，在《社會(huì)契約論》中他指出，“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。當(dāng)然，眾多人生活在一個(gè)環(huán)境里，必定會(huì)有所約束。第四篇：社會(huì)契約論讀書筆記盧梭的巨著《社會(huì)契約論》，全書共四卷，四十八章，其中第一卷九章，第二卷十二章，第三卷十八章，第四卷九章。然而在惡劣的自然條件下，個(gè)人所具有的力量根本就無法沖破自然界的重重阻礙，為了共同利益的需要于是一個(gè)要求共同協(xié)作的聲音叫響，這就是公意?！睆拇?，人類從自然狀態(tài)進(jìn)入到了社會(huì)狀態(tài)，“他們的行為中正義就取代了本能，而他們的行動(dòng)也就被賦予了前所未有的道德性”，人會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)契約“，一變而為一個(gè)人的那個(gè)幸福時(shí)刻，他一定會(huì)是感激不盡的。第二，主權(quán)是不可分割的，盧梭認(rèn)為主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，同樣也是不可分割的，正因?yàn)槭恰耙庵疽词枪?，要么不是；他要么是人民共同體的意志，要么就只是一部人的?！彪m然這種萬事事必親躬的行為會(huì)有很多的不方便，但是盧梭給出了最有力的回應(yīng)“在權(quán)利和自由乃是一切的地方，不方便是不算一回事的”。”三，集會(huì)由中斷政府的力量，“當(dāng)人民合法地集會(huì)而成為主權(quán)者共同體的那個(gè)時(shí)刻，政府的一切權(quán)限便告終止；于是行政權(quán)也就中斷，于是是最渺小的公民的身份便和最高級(jí)行政官的身份是同樣地神圣不可侵犯，因?yàn)樵诒淮淼娜艘呀?jīng)出現(xiàn)的地方就不能再有什么代表了。”而在現(xiàn)代，盧梭的這一理論得到了充分的論證。三，國君制，盧梭的國君制即是君主制，在盧梭看來國君制的力量是最為強(qiáng)大的，因?yàn)椤叭嗣竦囊庵?，君主的意志，國家的公共力量和政府的個(gè)別力量，就全都響應(yīng)著同一個(gè)動(dòng)力，機(jī)器的全部力量就都操在一只手里，一切都朝著同一個(gè)目標(biāo)前進(jìn)”，它就會(huì)像阿基米德站在河對岸毫不費(fèi)力就引動(dòng)水上的大船一樣，國君就可以在自己的暖閣里遙控他的國家。當(dāng)然，其認(rèn)為國君的力量引起與人民距離的擴(kuò)大而擴(kuò)大，而人民的力量之有幾種才能發(fā)揮的觀點(diǎn)無疑是較有啟發(fā)的。在“公意不可摧毀”的前提下，盧梭分別從投票，選舉，羅馬公民大會(huì)，保民管制，獨(dú)裁制，監(jiān)察管制和公民宗教其各方面對國家政治體中的一些常見的問題和程序進(jìn)行了討論，而其中爭議最大的是其關(guān)于公民宗教的論述。從１７９５年其靈柩被奉進(jìn)先賢祠至今，我們?nèi)匀徊粫r(shí)品味這位自然法學(xué)派杰出代表的思想光輝，更為這樣一位完全靠自學(xué)成材的一代宗師身上散發(fā)出來的火炬般的人格魅力所折服，品味他的著作，我們更應(yīng)體味他的人格。盧梭是性善論者，因此他認(rèn)為契約的產(chǎn)生并不是源于人們內(nèi)部的沖突，而是如前文所說，源于外部的挑戰(zhàn)。因此，投票的結(jié)果如果與某個(gè)人的意見相左，只能證明他所估計(jì)的公意并不是公意。不過，這無法掩蓋我國人大制度的缺陷。總體說來，《社會(huì)契約論》這本書讓我對我們社會(huì)的現(xiàn)狀產(chǎn)生了思考，這里就暫時(shí)不詳盡探討了，希望大家在看完我的書評(píng)后會(huì)加深對這個(gè)社會(huì)的挖掘并盡力完善我的的社會(huì)體制。從我國的現(xiàn)狀看，他的觀點(diǎn)在一定程度上是對的。如果沒有每個(gè)人為自己考慮的個(gè)人意見，那么公意又從何而來呢？我認(rèn)為，無論人性本善還是人性本惡，人總是愿意追求自我的幸福的。由于這份契約的簽訂是出于公意，因此人們沒有理由不遵從，后果是人們所做的一切都要受到契約的約束，這就是“無往不在枷鎖之中”。筆者水平有限，恐怕未能參透先賢智慧的十分之一。后一種宗教是寫在某一 國家的典冊之中，它規(guī)定了這個(gè)國家自己的神，這個(gè)國家特有的守護(hù)者。然而在談?wù)摰骄唧w指標(biāo)時(shí)，認(rèn)為人口的多寡一是衡量政府優(yōu)劣的標(biāo)志，無疑是欠妥的。從而導(dǎo)致皇室政府的變化無常。并且認(rèn)為最好的政府是立法權(quán)與行政權(quán)結(jié)合在一起的政府，然而又由于“君主和主權(quán)者既然只是同一個(gè)人，所以就只能形成，可以這樣說，一種沒有政府的政