【正文】 此，政府不能是任意的。提出疑問應(yīng)如何進(jìn)行表決，應(yīng)以約法三章為基礎(chǔ)。第七章論社會(huì)主權(quán)者。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。第九章論所有權(quán), 論述財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。國家成員之間的約定是政治的共同體的基礎(chǔ)。立法者的存在是必要的。雖然主權(quán)體有立法權(quán)，但是它不能賦予自身執(zhí)法權(quán)。主權(quán)者可以根據(jù)自己的意愿限制、改變或收回行政權(quán)。政府的行政官不是人民的主人，他不可以建立契約，而是遵守現(xiàn)有的契約。盧梭是18世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動(dòng)杰出的政治思想家、文學(xué)家。盧梭的思想對(duì)后世的思想家們的理論的形成了重大影響?！薄渡鐣?huì)契約論》開篇導(dǎo)論里就有這么一句話。盧梭也說過，“《社會(huì)契約論》探討的是權(quán)利道理，不是爭論事實(shí)?！崩硐牖校鐣?huì)財(cái)富的平等是讓人們處于平等的一個(gè)基礎(chǔ)，也是社會(huì)和平的一個(gè)重要因素。人是有惰性的，如果偷懶點(diǎn)的能和勤奮的獲得同等財(cái)富，那還有誰會(huì)去勤奮呢？沒有勞動(dòng)的創(chuàng)造，社會(huì)發(fā)展也就止步不前了，或者說會(huì)退步。窮人和富人在法律上應(yīng)該是平等的，因?yàn)樗臋?quán)利能力和行為能力是一樣的。是一個(gè)法律上的機(jī)會(huì)平等的概念。對(duì)于一個(gè)放棄了一切的人，是不可能有任何補(bǔ)償可言的?！案揪筒淮嬖跊]有法律的自由，也不存在任何人是凌駕于法律之上的。就比如我要召開一個(gè)班級(jí)活動(dòng)，而大多數(shù)人都是有自己的想法，如果不統(tǒng)一意見，活動(dòng)就無法進(jìn)行了，如果統(tǒng)一了，也就會(huì)違背了一些人的意愿。盧梭是個(gè)理想主義者，基于他的生活時(shí)代，他有很多獨(dú)道的見解，也給人們很多啟示和思考空間。第一卷在他的確立的基本原理之上，著重研究的是契約論的內(nèi)容；第二卷主要討論的是主權(quán)論的內(nèi)容；第三卷則是關(guān)于政府形式為主的政府論；第四卷則是從實(shí)踐的角度對(duì)除了鞏固國家體制的方法論。,義務(wù)和利害關(guān)系就迫使締約者雙方同樣要彼此互助,、現(xiàn)在讓我們把整個(gè)這張收支平衡表簡化為容易比較的項(xiàng)目吧:社會(huì)契約使人類喪失的,乃是他的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切事物的那種無限權(quán)利。然而，到底如何協(xié)作這個(gè)問題困擾著要求協(xié)作的柔弱的人們，即“（協(xié)作）如何能致身于力量的總和，而同時(shí)既不至于妨害自己，又不至于忽略對(duì)自己所應(yīng)有的關(guān)懷呢？”，進(jìn)而盧梭提出了社會(huì)契約所要解決的根本問題，即“要尋找出一種結(jié)合的形式，使他能以全部共同的力量來維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣的自由。如果只有一部分人全部轉(zhuǎn)讓，而另一部份人只轉(zhuǎn)讓其自身的一部分，那么這部分人將會(huì)要求更多的社會(huì)權(quán)力，增加全部轉(zhuǎn)讓者的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而這種協(xié)作就會(huì)只是“暴政或者是空話”?！比藦摹白匀坏淖杂伞边M(jìn)入了“社會(huì)的自由”。盧梭視野中的主權(quán)具有以下特點(diǎn) ：第一，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，盧梭從分析每個(gè)個(gè)人利益的異同出發(fā)，指出“個(gè)別利益的對(duì)立使社會(huì)的建立成為必要，那么，就正是這些個(gè)別利益的一致才使得社會(huì)的建立成為可能”，基于此，認(rèn)為“治理社會(huì)就應(yīng)當(dāng)完全根據(jù)這種共同的利益”?！?基于此，盧梭還批評(píng)了一些政論家因不能從原則上區(qū)分主權(quán)而從形式上區(qū)分主權(quán)的行為，譏諷他們是像日本的幻術(shù)家那樣“當(dāng)眾把一個(gè)孩子肢解，把他的的肢體一一拋上天空去，然后就能再掉下一個(gè)完整無缺的活生生的孩子來”，是一種“江湖幻術(shù)”。在這章中，盧梭認(rèn)為正如主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的一樣，主權(quán)也是不可代表的，因?yàn)椤爸鳈?quán)在本質(zhì)上是由于公意構(gòu)成的，而意志又是絕不可以代表的；它只能是同一個(gè)意志，或者是另一個(gè)意志，而絕不能有什么中間的東西。而主權(quán)行為外的行政行為盧梭認(rèn)為它不僅是而且應(yīng)當(dāng)是被代表的，因?yàn)椤靶姓?quán)力不外是把力量運(yùn)用在法律上而已。然而主權(quán)是如此的重要，那么究竟怎樣才能維系主權(quán)權(quán)威呢？對(duì)此盧梭在這部著作的第三卷的第十二章到第十四章著重論述了這一問題，歸結(jié)一句話，即為了維系主權(quán)之權(quán)威，人民應(yīng)經(jīng)常地，固定的集會(huì)，以適當(dāng)中斷政府的一切權(quán)限?！泵湔洠赫褪窃诔济窈椭鳈?quán)者之間所建立的一個(gè)中介體真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。當(dāng)談到政府形式時(shí)，盧梭認(rèn)為它取決于主權(quán)者，君主（行政官）與人民之間的比例。并且盧梭還根據(jù)政府人員的多寡作為區(qū)分不同政府形式的根本標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而將政府分為：民主制，貴族制，君主制和混合制四種形式，認(rèn)為民主制則適宜于小國，貴族制適宜于中等國家，而君主制則適宜于大國。二，貴族制，盧梭將貴族制分為三種：自然的，選舉的和世襲的。然而也正是如此，國君制有兩個(gè)致命弱點(diǎn)：?；谝陨险撌?，盧梭在本卷第八章有的談到一個(gè)與之緊密相連的問題《論沒有一種政府形式適宜于一切國家》在這一章中，盧梭首先肯定了孟德斯鳩關(guān)于民主與氣候關(guān)系的論述，認(rèn)為各個(gè)國家由于土地，氣候，水文，礦產(chǎn)等自然資源和勞動(dòng)力等因素的不同，因而就需選擇與之相適應(yīng)的政治體制。同是盧梭在涉及評(píng)判一個(gè)政府好壞的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，認(rèn)為政治結(jié)合應(yīng)以“他的成員的生存和繁榮”無疑事件具有積極意義的。大腦可能陷于麻痹，而人依然活著。當(dāng)然這其中給我印象最深的是盧梭對(duì)宗教分類的敘述，盧梭從宗教和社會(huì)的關(guān)系將其分為人類的宗教和公民的宗教，“前一種宗教沒有廟宇，沒有祭壇，沒有儀式，只限于對(duì)至高無上的上帝發(fā)自純粹內(nèi)心的崇拜，以及對(duì)于道德的永恒義務(wù)；它是純粹而又樸素的福音書宗教，是真正的有神論，我們可以稱之為自然的神圣權(quán)利。而在這一部分，也因?yàn)楸R梭的極權(quán)主義民主思想暴露無遺，因而起也因此遭受到很多批判，譬如英國著名哲學(xué)家羅素說盧梭是“與傳統(tǒng)君主專制相反的偽民主獨(dú)裁的政治哲學(xué)的發(fā)明人”，“希特勒是盧梭的一個(gè)結(jié)果”。第五篇：社會(huì)契約論 讀后感盧梭作為十八世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)最卓越的思想家之一，其光輝的民主思想總是讓人心向往之，其雋永的語句又時(shí)常令人迷惑不已。這句話的前半部分可以用“天賦人權(quán)”來概括。無論契約的產(chǎn)生是出于什么原因，其結(jié)果卻是一樣的：人們將自己及其全部的自然權(quán)利交給國家，由國家來保護(hù)人們的社會(huì)自由權(quán)利。公民是同意了一切法律的，即使是那些違反他們的意愿而通過的法律，即使是那些他們?nèi)裟懜疫`犯其中任何一條都要受到懲罰的法律。然而，普遍性寓于特殊性之中。盧梭的這句話描述的卻是我們幾乎每天都能親眼所見、親耳所聞的現(xiàn)狀，說得似乎云淡風(fēng)輕，卻一針見血。盧梭認(rèn)為，只有人民可以代表人民，人民沒有必要花錢接受代表或議員的服務(wù)。盧梭的理想只適合于小國寡民的情況，不符合我國的國情，同樣也不符合世界上許多大國的國情。