【正文】 第三卷中，盧梭討論了政府的組織形式問題，他認為一切自由的行為都有兩種因素構(gòu)成，其中之一即為意志，另一則為行動的力量，而在國家這個政治體中，意志即為立法權(quán)，行動即為行政權(quán)。因此 也就可以看出：并不存在什么一種唯一的絕對的政府體制，而是隨著國家大小的不同，也就可以有同樣之多的性質(zhì)不同的政府。一，民主制，盧梭眼中的民主制是一種政府人員多于單個單純的公民，即主權(quán)者將政府職能委任給絕大多數(shù)公民。盧梭的這種選舉制貴族制相當于現(xiàn)在意義的代議制民主制。四，混合制，在盧梭看來根本就不存在一個純粹的單一制政府，因為“一個獨一無二的首領(lǐng)也必須有下級的行政官；一個人民政府也必須有一個首領(lǐng)”同時他認為“強力的極限與軟弱的極限同樣地都出現(xiàn)在單一的政府之下，反之，混合政府的形式則產(chǎn)生適中的力量。這些觀點在今天看來無疑是不不正確。而在這些理論當中，我們不能不談的還有盧梭關(guān)于政治體死亡的論述，他深沉而睿智的寫道“政治生命的原則就在于主權(quán)的權(quán)威。”基于對上述基本問題的闡述，盧梭在最后一卷即第四卷闡明了鞏固國家體制的方法。它有自己的教條，自己的教儀，自己法定的崇拜表現(xiàn)。當然，正如任何事物都有兩面一樣，這也不排除偉大的啟蒙思想家盧梭的著作，然而當我們通讀全書的時候，我們會發(fā)現(xiàn)全書到處閃耀著理性，智慧的光芒。該書對人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)做了細致入微的研究并闡明在自然狀態(tài)下，野蠻人的本性是動物性的；人類保持單純簡樸的生活方式，因而少有疾??；野蠻人對于脫離自然狀態(tài)表現(xiàn)出強烈不滿；他們心中沒有“在我們中間造成那么多禍福的想象力”，并缺少沒有遠見和好奇心?！弊匀粻顟B(tài)，即動物所處的狀態(tài)和人類文明及社會出現(xiàn)以前的狀態(tài)。于是，公眾的重視具有了一種價值?！薄巴纯嗟某梢虿辉谟谌狈κ裁礀|西，而在于對那些東西感到需要”，至此，私有財產(chǎn)觀念隨著各種感情的產(chǎn)生而產(chǎn)生。天然的自由一去不返，被暴虐統(tǒng)治殘酷壓迫的人們極力尋求一種將桎梏削弱到最小、公共決策與自身利益契合度高、決策外部成本相對較低的社會運作模式：“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由。最后，規(guī)定一方是絕對的權(quán)威，另一方是無限的服從，這本身就是一項無效的而且自相矛盾的約定。”人類將“天然的自由”讓渡給“契約的自由”，實際上是獲得了更為量化、確定且賦予了保障的自由。只是一瞬間，這一結(jié)合行為就產(chǎn)生了一個道德的與集體的共同體，以代替每個訂約者的個人；組成共同體的成員數(shù)目就等于大會中所有的票數(shù)，而共同體就以這同一個行為獲得了它的統(tǒng)一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志?！薄度藱?quán)宣言》表示，如果政府壓迫或侵犯人民的權(quán)利，人民就有反抗和起義的權(quán)利?？陀^上來講，盧梭的這部著作使西方社會從以個體“小我”為基本單元的社會結(jié)構(gòu)過度到以社會科學為依據(jù)的團體契約形成的“大我”結(jié)構(gòu)，完成了西方社會向團體和諧發(fā)展的方向挺進的理論基礎(chǔ)先導(dǎo)的任務(wù)?！按笪摇睍r期，大多數(shù)的人認識到物質(zhì)獲取的必要性以及間接獲取多樣化，形成相對平等的分配體系。、宗族的奮斗（中我）時期，物質(zhì)間接獲取的分化，使個體為家庭、宗族奮斗成為可能。值得一提的是：面對西方經(jīng)濟的沖擊，我們該形成“大我”還用“小我”脆弱的肩膀來草草對付，無聊的度過自己的一生。作為他的著作之一的《社會契約論》發(fā)表于1962年，是盧梭政治法律思想的比較全面的概括。盧梭認為，家庭是最原始的、最自然的社會，在家庭中以父親與子女的愛為基礎(chǔ)。盧梭說，戰(zhàn)爭總是要基于一定利益目的之上的，但在自然狀態(tài)下，誰也沒有什么固定的財產(chǎn)，所以私人間的戰(zhàn)爭是根本不可能出現(xiàn)的。認為在國家產(chǎn)生之前存在著原始社會。孩子們解除了他們對于父親應(yīng)有的服從，父親解除了他們對于孩子應(yīng)有的照顧以后，雙方就都同等地恢復(fù)了獨立狀態(tài)。盧梭認為他們的觀點無異于在說，一群牛羊都有自己的首領(lǐng)，首領(lǐng)保護他們就是為了吃掉他們。作為一個天生的民主論者，盧梭指出，亞里士多德也許是對的，但他倒果為因了。于是，那種原始狀態(tài)便不能繼續(xù)維持，并且如果人類不改變其生存方式，就會消滅。他認為公意與眾意之間總是有很大的差別；公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個別意志的總和。如果一些人轉(zhuǎn)讓全部權(quán)利，而另外一些人只轉(zhuǎn)讓部分，那么后果就可能使社會或者國家變成另一些人推行暴政的工具；第三，只有全部轉(zhuǎn)讓，才能做到?jīng)]有任何人奉獻出自己，而人們可以從社會得到同樣的權(quán)利，并增加社會的力量以及保護自己的利益?？偠灾?，國家的產(chǎn)生是基于公意的。政府只是人民為執(zhí)行契約而創(chuàng)設(shè)的。契約論本身的缺陷盧梭提供的整個理論似乎是可以自足的，也就是說按照他的理論思路的話，我們可以推導(dǎo)出和他一樣的結(jié)論。盧梭借助原始社會之假設(shè)來證明人是生而自由平等的。因為即使這些部落真的原始社會的部落的承繼，它們也經(jīng)過了幾萬甚至幾十萬年的發(fā)展，他們的近況并不足以說明古人的情況。與其說，人是生而自由平等的。但是，是什么時候是人們感到如果不組成一個國家就生存無望呢？顯然，現(xiàn)存的史料并無此類記載。和第二點一樣，這也是不可證知的。而我們知道，后人并沒有參與社會契約的制訂過程，而且往往在他們具有相應(yīng)的行為能力之后，他們也沒有明確地表示現(xiàn)行的社會契約是合乎他們的意愿的并承認該契約對他們的那種強制性的約束力。如果不是，那么社會契約是如何達成的。在盧梭的國家起源理論中，涉及到人民權(quán)利和國家權(quán)力的先后問題。一般來講，法律中自由的含義是“法不禁止即是自由。由于，盧梭深深地意識到當時社會各種弊端和壓迫正是由于私有制造成的，為了消滅這種以個人為中心的制度，盧梭過分地強調(diào)了公益的重要性。因此，盡管法國大革命的《人權(quán)宣言》宣稱“人生而自由平等”，但是由于盧梭社會契約論本身所在的這種人權(quán)觀的實質(zhì)，也必然地造成了法國大革命中種種悲劇。他之謂“我要探討的是權(quán)利的道理，而不是事實”，雖然在某種程度上可以得到理解，但是這種唯心的論證方法，顯然還是缺乏足夠的說服力，也正是因此，才不斷地有人對所謂的“社會契約論”提出挑戰(zhàn)。盧梭的《社會契約論》辭藻華麗，語言的艱深與理論的激情相配合。即使有人這樣做，那也是不合常理的，單憑這一點就可以斷定這種行為是非法的、無效的。這種放棄是不符合人性的，使自己的意志喪失一切自由，就是使自己的行為喪失一切道德。通過他的生平我們不難發(fā)現(xiàn)，他出生在社會中下層，接觸到的是社會中下層的困苦與無奈，而他對《世界通史講話》、《名人傳》等名著的癡迷又使得他擁有他那個社會基層所沒有的精神和信仰，因而他無法成為一個碌碌無為的鐘表匠、律師書記。雖然有華倫夫人的支持，盧梭還是難以抵抗巴黎上層社會的壓力，于是他更多的站在平民的立場去抨擊上層社會。從家庭出發(fā)，以此類比，闡述了社會結(jié)構(gòu)，得出社會契約，有了這個契約，人類就從自然狀態(tài)進入社會狀態(tài)。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。第三卷闡述政府及其運作形式。那么到底怎樣的政府才是最好的政府呢？這里盧梭給了一個判斷標準：人丁興旺。我認為宗教就是一種信仰，一個沒有信仰的民族是一個可怕的民族。這一觀點構(gòu)成盧梭全部思想的出發(fā)點，并成為指引他的社會政治學說發(fā)展的線索。在盧梭的理論里沒有商品的地位，他所處的啟蒙時代決定了他成不了亞當斯密。開篇許頁“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。人的社會屬性才是一個人存在于社會的精華之所在。一個人越是徹底交出自己的權(quán)利，那么國家也便越來越完美。”強調(diào)了公共意志對人民自由的重要性。在這樣的前提下，我們并非完全獲得了契約自由。首先很多著作寫到盧梭是西方先哲中倡導(dǎo)個人平等、自由、民主的先驅(qū)之一，是想一切形式的專制、暴政做不妥協(xié)斗爭的斗士。近現(xiàn)代以來,“自由”可以說是最閃亮的旗號；一些人為了“自由”,甚至可以萬死不辭。或許當下我們特色的社會里有些自由是未被觸及，我們應(yīng)該理性的去用自己的契約權(quán)利，去推動公共意志去賦予個人更多的自由?！?