【正文】 定的工程造價(jià)24700347元的基礎(chǔ)上，%%的異地施工增加費(fèi)314959元，總計(jì)為25839046元。經(jīng)鑒定單位核算，該部分工程價(jià)款為687997元，華升公司、宏利公司對此并無異議，宏利公司支付的665000元亦未超出該部分鑒定價(jià)款，故一審判決認(rèn)定宏利公司支付給孟林的該部分工程款665000元為宏利公司已付工程款并無不當(dāng)。（二）關(guān)于85萬元轉(zhuǎn)賬款能否認(rèn)定為宏利公司的已付工程款。根據(jù)法律規(guī)定，宏利公司與華升公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》為備案合同，應(yīng)為合法有效，雙方簽訂的《工程承包補(bǔ)充協(xié)議》（附則）中的條款與《建設(shè)工程施工合同》的相關(guān)內(nèi)容如存在實(shí)質(zhì)性不同，應(yīng)以《建設(shè)工程施工合同》的約定作為雙方的履行依據(jù)。一審案件受理費(fèi)94656元，宏利公司承擔(dān)63000元，華升公司承擔(dān)31656元，反訴費(fèi)7萬元由宏利公司承擔(dān)。（五）關(guān)于質(zhì)量保證金應(yīng)按多少計(jì)算的問題。綜上，本案所涉工程造價(jià)為24700347元。該兩份合同均是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示且不違背有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。2009年12月18日，安徽中信評估事務(wù)所有限責(zé)任公司出具一份補(bǔ)正函。2006年11月24日，涉案工程竣工交付。2004年10月30日，華升公司與宏利公司簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》，約定由宏利公司將宿州市城隍廟商城A區(qū)48＃樓發(fā)包給華升公司施工建設(shè)，工程內(nèi)容為框混6層，建筑面積約4萬平方米，資金自籌，工程承包范圍包括招標(biāo)范圍內(nèi)的土建、水電安裝工程，計(jì)劃于2005年9月15日竣工，合同工期總?cè)諝v天數(shù)為320天，中標(biāo)價(jià)為25468000元。編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評析》。本案爭議焦點(diǎn)：。一、案件來源安徽省宿州市中級人民法院(2008)宿中民一初字第00041號；安徽省高級人民法院(2011)皖民四終字第00073號本案例分析撰寫過程中，作者為了凸顯擬討論的問題，對案例文字做了必要的刪減。一月內(nèi)決算完畢，付至決算款的97%，余款在保修期滿一周內(nèi)一次付清等。一審期間，一審法院委托安徽中信工程咨詢有限責(zé)任公司對本案所涉工程的工程造價(jià)及華升公司與宏利公司往來工程款賬目收付情況進(jìn)行鑒定。2005年5月20日，華升公司又與孟林簽訂一份供貨合同，約定由孟林供應(yīng)華升公司所需要的木門。安徽中信工程咨詢有限責(zé)任公司對本案所涉工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，工程造價(jià)為24227630元。在暫時(shí)無法確認(rèn)款項(xiàng)中，欣意公司代宏利公司轉(zhuǎn)給華升公司的4筆共85萬元款項(xiàng)，雖然僅有銀行轉(zhuǎn)賬單，無華升公司收據(jù)，華升公司稱與其他已確認(rèn)的款項(xiàng)重復(fù)，但所提供的證據(jù)不充分，不予支持，應(yīng)認(rèn)定宏利公司已支付了該85萬元工程款；，因鄭其否認(rèn)宏利公司已支付該筆款項(xiàng)，對該筆材料款不予確認(rèn)；在其他無法確認(rèn)的工程款中，宏利公司代華升公司支付孟林的防水工程款和木門款665000元，有華升公司與孟林的協(xié)議，華升公司、宏利公司及孟林三方簽訂的同意轉(zhuǎn)款協(xié)議，孟林的收條佐證，應(yīng)認(rèn)定宏利公司支付了該筆費(fèi)用；宏利公司支付的農(nóng)民工工資，有農(nóng)民工個(gè)人簽字，且在華升公司提供的所列已確認(rèn)宏利公司已支付農(nóng)民工工資款項(xiàng)中，有三筆計(jì)765000元不是農(nóng)民工工資，因此，宏利公司已付的57萬元農(nóng)民工工資應(yīng)予認(rèn)定；宏利公司已付的30萬元工程款，一筆10萬元、一筆20萬元，有華升公司的收據(jù)并注明是匯款，但是雙方均未提供相應(yīng)的匯款憑證佐證，故對宏利公司支付的該兩筆工程款不予認(rèn)定。綜上，本案所涉工程造價(jià)為24700347元。2005年9月5日，宏利公司法定代表人林澤民與華升公司王宏波在《會議記要》中對勞保統(tǒng)籌問題再次約定：“%給華升公司，如果建委返還多少給華升公司，全部退還宏利公司。（一）關(guān)于勞保基金823740元及異地施工增加費(fèi)314959元是否應(yīng)計(jì)入工程造價(jià)。一審判決認(rèn)定該85萬元為宏利公司已付工程款并無不當(dāng)，法院予以維持。（四）。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平和誠實(shí)信用原則予以衡量。四、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條 當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平和誠實(shí)信用原則予以衡量?！督ㄔO(shè)工程施工合同（示范為本）》附件三第五條 發(fā)包人在質(zhì)量保修期滿后14天內(nèi)，將剩余保修金和利息返還承包人。保修期可以約定，但是約定不得違反強(qiáng)制性規(guī)定，國務(wù)院頒布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條明確規(guī)定：“在正常使用條件下，建設(shè)工程最低保修期限為：（一）基礎(chǔ)設(shè)施工程、房屋建筑的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程，為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；（三）供熱與供冷系統(tǒng)，為2個(gè)采暖期、供冷期；（四）電氣管道、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程，為2年。一般來說，項(xiàng)目工程質(zhì)保金按項(xiàng)目工程價(jià)款結(jié)算總額的5%來由建設(shè)單位從施工企業(yè)工程計(jì)量撥款中直接扣留。本合同結(jié)算價(jià)款為：165。項(xiàng)目工程質(zhì)保金按項(xiàng)目工程價(jià)款結(jié)算總額乘以合同約定的比例（一般為5%）由建設(shè)單位（業(yè)主）從施工企業(yè)工程計(jì)量撥款中直接扣留，且一般不計(jì)算利息。三、目前施工企業(yè)項(xiàng)目質(zhì)保金管理存在的問題施工企業(yè)在通過招投標(biāo)努力爭取到工程項(xiàng)目后，在組織每一個(gè)項(xiàng)目工程建設(shè)時(shí)，一般都是組建臨時(shí)的項(xiàng)目經(jīng)理部，代表施工企業(yè)行使項(xiàng)目建設(shè)管理權(quán)，進(jìn)行相應(yīng)的活動。五、從施工企業(yè)的角度思考由于施工企業(yè)的經(jīng)營狀況是：點(diǎn)多、線長、面廣、人員流動、更換頻繁，不可能做到在一個(gè)項(xiàng)目工程沒有完全了結(jié)時(shí)人員不動，這樣對項(xiàng)目工程的后續(xù)了結(jié)工作帶來了不便，工程質(zhì)保金也難于管理。5)如果工程質(zhì)保金在缺陷責(zé)任期屆滿后遲遲不能返還，則工程質(zhì)保金管理部門就有必要采取相應(yīng)的斷然措施來保證其收回，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。那么，當(dāng)項(xiàng)目工程完工缺陷責(zé)任期滿后，建設(shè)單位（業(yè)主）應(yīng)該積極支付扣留的工程質(zhì)保金，保證施工企業(yè)能及時(shí)清償各項(xiàng)應(yīng)付債務(wù)，維護(hù)其正當(dāng)?shù)臋?quán)益和既得利益。二、建設(shè)工程質(zhì)量保證金。