【正文】 》（分別簽訂于2014年7月10日，2014年9月24日）所約定的付款義務(wù)為由提起訴訟?！?，第八條“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計(jì)息。此致 xxx法院 代理人：年月日篇三：民間借貸糾紛代理詞 代 理 詞審判長、審判員：xxxx律師事務(wù)所依法接受原告xx委托，指派我作為其代理人參與本案訴訟，通過庭前調(diào)查了解和今天的庭審，現(xiàn)結(jié)合有關(guān)事實(shí)和法律發(fā)表如下代理意見：一、原告xx與被告xxx之間的借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)2013年5月25日，被告xxx向原告xx借款，雙方約定：借款金額479000元，全款于2013年6月31日前歸還。因此，請求b償還300萬元借款的訴求應(yīng)得到支持。二、b未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠a借款300萬元本金及利息。2013年9月10日，a與b簽訂a流借字（2013年）第870號借款合同，約定b向a借款金額為300萬元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個(gè)月（從2013年9月10日起至2014年4月10日止）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》 第32條第2款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。我國《擔(dān)保法》第19條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告賀斌在2009年1月18日向原告出具的《借條》雖然只有其個(gè)人簽字，但被告楊曉桃對該債務(wù)也是明知的，應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)。代理人：2012年5月11日第三篇：借款合同糾紛代理詞（推薦）篇一：借款糾紛案代理詞 代理詞審判長，審判員：原告馮君華與被告賀斌、楊曉桃、賀麗麗、張瑞琴之間借款合同糾紛一案，經(jīng)過貴院的公開審理，對原告馮君華與被告賀斌于2009年1月18日形成的30萬元借款事實(shí)已非常清楚，該案的爭議焦點(diǎn)在于，該筆債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，抵押人賀麗麗、保證人張瑞琴的擔(dān)保是否有效，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。而被告張瑞琴抗辯，該保證已過訴訟時(shí)效，保證人不承擔(dān)任何責(zé)任。孝義市人民法院（2011）孝民初字第26號《民事判決書》對該證據(jù)的真實(shí)性予以了認(rèn)定，充分證明了被告楊曉桃對該債務(wù)是明知的，是其夫妻的真實(shí)意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到被告楊曉桃名下，屬明顯逃避債務(wù)的行為，不能排除被告楊曉桃承擔(dān)該共同債務(wù)的義務(wù)。2009年1月18，被告賀斌因資金緊張為由向原告借款，原告向其提供了30萬元借款，被告賀斌出具《借條》一枚，約定借期為5個(gè)月，到期還本。g與d系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，g簽署了配偶同意確認(rèn)書，同意d以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為b與a簽訂的a流借字（2013年）第870號借款合同提供擔(dān)保。2013年11月13日,a根據(jù)b的指示將借款300萬元轉(zhuǎn)至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶上（卡號為），并由案外人c將該借款轉(zhuǎn)交b。當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時(shí)，以借據(jù)為準(zhǔn)。第二、被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。根據(jù)合同約定，該筆貸款期限為三年共計(jì)36期，自實(shí)際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息，還款日為實(shí)際放款日對應(yīng)日。但是，該催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng) 認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任。如債權(quán)人僅起訴 保證人的，且保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證的，只將保證人列為被告?！币约皳?dān)保法第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有 約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！北景钢校桓?XXX 到期拒 不還款，根據(jù)上述法律規(guī)定，原、被告雖未約定借款利息，但這并不妨 礙原告主張逾期利息，被告應(yīng)當(dāng)償還逾期利息。借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不1 能證明的，可參照本意見第 6 條規(guī)定計(jì)息。而被告張瑞琴抗辯，該2 保證已過訴訟時(shí)效，保證人不承擔(dān)任何責(zé)任。根 據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》 第 32 條第 2 款的規(guī)定:借條》上簽了字。被告賀 麗麗以與其配偶張金平的共有財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，雖未在《借條》上簽字，但該擔(dān)保是夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)由其承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān) 系合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。根據(jù)我國法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事法律行 為，是通過雙方書面或口頭約定形成的特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù) 關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即受法律保護(hù)。如前所述，根據(jù)原告與被告簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》約定，被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計(jì)違約六次，則原告有權(quán)解 除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息。至起訴時(shí)止，已累計(jì)違約 X 期，共計(jì)拖欠貸款本金 XX 元、利息 XX 元、罰息 XX 元。根據(jù)合同約定，該筆貸款期限為三年共計(jì) 36 期，自 實(shí)際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息，還款日為實(shí)際放款日對應(yīng)日。G 與 D 系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，G 簽署了配偶同意確認(rèn)書，同意 D 以 夫妻共同財(cái)產(chǎn)為 B 與 A 簽訂的 A 流借字(2017 年)第 870 號借款合同提供擔(dān)保。2017 年 11 月 13 日,A 根據(jù) B 的指示將借款 300 萬元轉(zhuǎn)至 案外人 C 名下的 XX 銀行 XX 支行賬戶上(卡號為)，并由案外人 C 將該借款轉(zhuǎn) 交 B。當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時(shí)，以借據(jù)為準(zhǔn)。該借款合同是雙方在 A 住所 地簽訂的，是雙方真實(shí)意思表示，是真實(shí)有效的合同，且 B 對該借款合同的真 實(shí)性予以承認(rèn)。2017 年 11 月 12 日,B 以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人 C 接收 A 發(fā)放的 300 萬元借款。三、D 本人與 A 簽訂的保證合同真實(shí)有效，不存在套用其他保證合同的行為,D 與 G 系夫妻，應(yīng)對借款承擔(dān)連帶責(zé)任。20XX 年 X 月 X 日，被告因汽車消費(fèi)貸款與原告簽訂了《個(gè)人借 款/擔(dān)保合同》，合同簽訂后，根據(jù)證 據(jù) X 借據(jù)顯示，原告將 7 萬貸 款發(fā)放給被告。原告信貸部工 作人員多次打電話、發(fā)催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口 頭表示愿意還款，但卻未見實(shí)際行動(dòng)。被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本 息，即視為違約一次。第二、被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。再次，該借款事實(shí)已實(shí)際發(fā) 生，原告在被賀斌出具《借條》后，已經(jīng)將該款項(xiàng)交付，雙方形成合法、有效的借貸關(guān)系。根據(jù)我國法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事法律行 為，是通過雙方 書面或口頭約定形成的特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù) 關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即受法律保護(hù)。我國《擔(dān)保法》第 19 條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式 沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。這是根本站不住腳的。該擔(dān)保是被告賀麗 麗與張金平的共同財(cái)產(chǎn)所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情的，由此形 成的共同債務(wù)，被告賀麗麗理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?，第八條“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計(jì)息。借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不1 能證明的，可參照本意見第 6 條規(guī)定計(jì)息。連 帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù) 的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范 圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。如債權(quán)人僅起訴債務(wù) 人而放棄對保證人的訴權(quán)，則僅將債務(wù)人作為被告。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面 通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上 簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。20xx年x月x日，被告因汽車消費(fèi)貸款與原告簽訂了《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》，合同簽訂后，根據(jù)證據(jù)x借據(jù)顯示，原告將7萬貸款發(fā)放給被告。至起訴時(shí)止，已累計(jì)違約x期，共計(jì)拖欠貸款本金xx元、利息xx元、罰息xx元。該借款合同是雙方在a住所地簽訂的，是雙方真實(shí)意思表示，是真實(shí)有效的合同，且b對該借款合同的真實(shí)性予以承認(rèn)。2013年11月12日,b以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人c接收a發(fā)放的300萬元借款。三、d本人與a簽訂的保證合同真實(shí)有效，不存在套用其他保證合同的行為,d與g系夫妻，應(yīng)對借款承擔(dān)連帶責(zé)任。對此，作為原告馮君華的委托代理人，特發(fā)表如下代理意見：一、原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。在法庭調(diào)查階段，原告方向法庭出示了一組證據(jù)，即“2009年7月至12月，原告與被告楊曉桃間的《短信內(nèi)容》”。該擔(dān)保是被告賀麗麗與張金平的共同財(cái)產(chǎn)所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情的，由此形成的共同債務(wù)，被告賀麗麗理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。請貴院認(rèn)真審查，保護(hù)債權(quán)人的利益不受非法侵害，促使債務(wù)人、共同債務(wù)人及其保證人積極行使其應(yīng)盡的償還義務(wù)。二、該筆債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同承擔(dān)債務(wù)償還義務(wù)。在被告賀斌出具的《欠條》上，被告賀麗麗以登記在丈夫張金平名下、位于新安街與大眾路交叉口、編號為福泰綜合樓西棟5單元6層?xùn)|門；被告張瑞作為“中間保證人”在《借條》上簽了字。這是根本站不住腳的?，F(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見：一、a與b簽訂的借款合同真實(shí)有效，a完全履行了向b放款300萬元的合同義務(wù)，而b對于收到該借款的事實(shí)也予以了明確確認(rèn)。本案a為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利支付的律師費(fèi)12萬元應(yīng)由b承擔(dān)。因放款日期調(diào)整，2013年11月13日，a才將本案訴爭的300萬元借款轉(zhuǎn)入b指定的c賬戶，該借款至今仍未歸還。望貴院公正判決。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。一、原告所述事實(shí)與實(shí)際不符，原告就所訴事實(shí)所主張的金額與本案實(shí)際金額出入很大。所以，此合同仍未履行完畢。盡管原告辯稱，貨物已交付，被告未在檢驗(yàn)期內(nèi)提出質(zhì)量問題并投入使用。銷售單明確記載了買賣雙方、日期、商品名稱、數(shù)量、價(jià)款等事項(xiàng)，經(jīng)過被告簽字確認(rèn)后，是合法有效的，且原告提供的被告電話錄音也證實(shí)了原、被告雙方的買賣合同關(guān)系及被告尚欠貨款131376元的事實(shí)。原告截至至2014年2月26日之前未收到被告關(guān)于貨物質(zhì)量問題的任何通知。根據(jù)《合同法》第一百五十八條“ 當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。此致合肥市瑤海區(qū)人民法院代理人：篇二：買賣合同糾紛代理詞——廣東文品律師事務(wù)所 買賣合同糾紛代理詞——廣東文品律師事務(wù)所尊敬的審判長：在深圳市a公司與廣州b公司買賣合同糾紛一案（第1796號案件），本人接受原告深圳市a公司的委托和廣東文品律師事務(wù)所的指派參加訴訟，本代理人庭前進(jìn)行了調(diào)查取證、仔細(xì)分析了案情，現(xiàn)結(jié)合庭審查明的事實(shí)，發(fā)表以下代理意見：一、本案訴訟及審理的范圍是bi030169號合同糾紛。，原告于2003年7月15日交貨，但被告至今未支付該款，因此被告應(yīng)當(dāng)支付該款并承擔(dān)合同約定的延期付款違約責(zé)任。根據(jù)該條約定可知：首先驗(yàn)收的義務(wù)人是被告，而不是原告；其次，原告完成安裝義務(wù)后被告應(yīng)當(dāng)在10天內(nèi)履行驗(yàn)收義務(wù)；再次，若被告不積極履行驗(yàn)收義務(wù)，則視為設(shè)備驗(yàn)收合格。根據(jù)汽車運(yùn)輸一般常識，從深圳到內(nèi)蒙古錫林郭勒盟的汽車運(yùn)輸時(shí)間在5到6天，從汽車發(fā)車時(shí)間來看，運(yùn)輸設(shè)備的汽車在2011年x月x日從深圳出發(fā)，最遲一周時(shí)間就能到達(dá)目的地，即在2011年x月x日可到達(dá)第三人公司，這個(gè)時(shí)間與協(xié)議約定相吻合，也與調(diào)解書中要求時(shí)間相吻合。超過三十天未付款，被告應(yīng)向原告賠償合同總金額的50%，且原告有權(quán)選擇繼續(xù)履行合同或終止合同。首先，在簽訂該合同時(shí)，合同是經(jīng)原告xxx部經(jīng)營銷總監(jiān)xxx簽字確認(rèn)并加蓋公章后，交由時(shí)任原告公司xxx部xx辦事處經(jīng)理xxx拿到被告公司與被告簽訂的，原告公司僅安排xxx將合同原件交給被告公司簽訂，但并未授權(quán)xxx可以修改合同內(nèi)容。本案中，原告自始至終對該增加條款都沒有追認(rèn)，在實(shí)際履行合同過程中，被告每次付款也均按原約定執(zhí)行，而沒有按增加條款執(zhí)行。首先，根據(jù)以上約定，雙方對合同的修改必須通過書面形式提出，實(shí)際上，雙方均未提出修改合同的書面建議，雙方也未收到對方提出修改合同的書面通知。該約定不明之處在于，被告與第三人之間的合同是如何約定付款方式的？第三人何時(shí)向被告付款、被告是否實(shí)際收到以及收到多少第三人支付的貨款等等，原告是一無所知的，這一點(diǎn)在庭審中，被告也有確認(rèn)，即被告在回答原告關(guān)于其是否向原告提供過上述信息的問題時(shí)，被告的回答是沒有向原告提供任何有關(guān)第三人向其付款的文件或資料的。因此，綜合合同其他條款來看，增加條款應(yīng)認(rèn)定為一種給付方式，而不是支付條件。這就難免給原告造成不公平，違反了公平原則。以上意見，敬請法庭采納！委托代理人： 2014年x月x日