【正文】 觀點(diǎn)，我黨的基本方針由宗教消極論、消亡論轉(zhuǎn)變?yōu)榭隙ㄗ诮淘诮?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有一定積極意義，這是一個(gè)非常好的信號(hào)，但是其關(guān)注的焦點(diǎn)是如何發(fā)揮宗教對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的益處而避免其消極的影響，總而言之，凡是一切都是看宗教的發(fā)展是否適合于社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展，至于公民的宗教權(quán)利的保障，則是其次，這種觀點(diǎn)常被學(xué)界稱為“宗教工具論”。五、我國宗教立法面臨的幾個(gè)問題之所以強(qiáng)調(diào)宗教立法，就是為了更好地維護(hù)公民的宗教權(quán)利，同樣作為憲法所保障的基本權(quán)利，與《侵權(quán)行為法》所保障的人身權(quán)相比，我國公民要想使宗教權(quán)利也提升到類似有《宗教法》專門保障的程度，所遇到的困難是巨大的，我并贊同很多學(xué)者過分樂觀地呼吁快速制定《宗教法》，因?yàn)?，我國的國情相比于世界其它國家，有太多的特殊之處，自然，遇到的問題也會(huì)非常特殊。實(shí)際上，宗教房產(chǎn)基本上都登記為宗教協(xié)會(huì)所有?！? 《云南省人民政府令》第53頁。但是，對(duì)于個(gè)中的規(guī)定，個(gè)人認(rèn)為總靠著憲法大綱和其它一些部門法日愈發(fā)顯得空洞，有種以偏概全的感覺，也難怪社會(huì)輿論會(huì)指向強(qiáng)烈要求制定我國自己的《宗教法》。我國《憲法》第36條第3款明確規(guī)定：“任何人不得利用宗教進(jìn)行破壞社會(huì)秩序的活動(dòng)。（二）宗教權(quán)利的法律限制沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。1 張勝霞：《論我國宗教信仰自由的法律保護(hù)與限制》碩士論文，第26頁。2. 宗教活動(dòng)的相對(duì)自由。以我國《憲法》第36條的規(guī)定為依據(jù)的“宗教信仰自由在我國不僅包括宗教信仰自由，還包括宗教活動(dòng)自由”這兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別，前者更側(cè)重于思想方面，而后者更側(cè)重于行為方面。因?yàn)椤胺刹恢皇且惶滓?guī)則，它是人們進(jìn)行立法！裁判！執(zhí)法和談判的活動(dòng)”它是分配權(quán)利與義務(wù)！并據(jù)以解決紛爭！創(chuàng)造合作關(guān)系的活生生的程序。我國國內(nèi)公民的宗教權(quán)利狀況與國際上的狀況很相近，總體上還是很和諧的，類似于一些發(fā)達(dá)國家，我國經(jīng)濟(jì)水平高的的省份，公民的宗教權(quán)利能夠得到較為完善的保障，而相對(duì)于那些經(jīng)常起沖突的國家，我國的內(nèi)陸地區(qū)也經(jīng)常會(huì)起一些相當(dāng)規(guī)模的宗教沖突。我國現(xiàn)階段的法律對(duì)于宗教信仰自由權(quán)也下足了功夫，其中1982年憲法對(duì)我國宗教信仰自由進(jìn)行了綱領(lǐng)性的規(guī)定：“第36條第一款:中華人民共和國公民有宗教信仰自由；第二款:任何國家機(jī)關(guān)社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人都不得強(qiáng)制公民信仰宗教或不信仰宗教,不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民；第三款規(guī)定:國家保護(hù)正常的宗教活動(dòng)任何人不得利用宗教信仰破壞社會(huì)秩序！損害公民身體健康！妨礙國家教育制度的活動(dòng)；第四款:宗教團(tuán)體和宗教事務(wù)不受外國勢力的支配。那么是時(shí)候制定一部嚴(yán)格的《宗教法》來更好保障我國公民宗教權(quán)利了嗎？一、宗教權(quán)利與宗教信仰自由在開篇撰寫本文前，我曾就公民的宗教權(quán)利與宗教信仰自由混為一談，認(rèn)為宗教就是信仰，宗教的權(quán)利無非就是信仰自由。到了9月初，村委會(huì)就會(huì)組織村民對(duì)“將軍菩薩”呆的寺廟進(jìn)行裝點(diǎn)，在此期間，不斷地會(huì)有本村的外村的香客趕來燒香祭拜。杜家埭有悠久的歷史，許多古老的傳統(tǒng)也在此保存下來，但隨著上世紀(jì)90年代鎮(zhèn)里工業(yè)園區(qū)選址于此，杜家埭的人大多都搬遷至鎮(zhèn)上，現(xiàn)僅有45戶人家落腳于此，且以老人居多。而后，高潮的一刻發(fā)生了，待“將軍菩薩”歸為以后，杜家埭最年老的人會(huì)上去用工具摘下“菩薩”的紅布，此時(shí)周邊所有人都會(huì)不約而同的下跪，祈求好運(yùn)，當(dāng)然，我也是其中之一。關(guān)于宗教信仰自由權(quán)，各國的核心法律文件都對(duì)其進(jìn)行了很高的定位。從我國法律的角度來來看，82年憲法第36條已足夠證明宗教信仰自由是我國公民的基本權(quán)利之一。短期內(nèi)這些固有 的思想很難改變。我國是社會(huì)主義國家，早在19世紀(jì)世界的德國，馬恩就曾提到了宗教信仰自由的內(nèi)容，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一書中指出：“每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有可能實(shí)現(xiàn)自己的宗教需要，不受警察干涉。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，我國的憲法規(guī)定，公民的信仰自由可以分為信教自由和擇教自由兩個(gè)方面。3. 信教群眾享有和不信教群眾一樣的基本權(quán)利。2 許崇德、胡錦光主編：《憲法學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2004年版,第154頁。因此，宗教信仰自由必須在法律許可的范圍內(nèi)。我國《憲法》第51條規(guī)定：“公民在行使權(quán)利時(shí)不得損害其他公民的合法的自由和權(quán)利。”1 任繼愈編：《宗教詞典》上海辭書出版社，1981年版，第712頁。在訂立《宗教法》的時(shí)候，如何界定宗教必將是個(gè)極大的挑戰(zhàn)。宗教財(cái)產(chǎn)能獨(dú)立參加民事活動(dòng)，是一財(cái)團(tuán)法人。許多法律界人士、宗教界學(xué)者都認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)宗教事務(wù)立法，保障 “人人有思想、良心和宗教自由的權(quán)利”。在很多場合，基層官員可以根據(jù)這一控制性的法規(guī)，任意將一些普通的宗教活動(dòng)推演成“涉及國家利益和社會(huì)公共利益”的活動(dòng)，借此體現(xiàn)個(gè)人權(quán)威或者謀取私人經(jīng)濟(jì)利益。在這種情況下，尤其是在這個(gè)大一統(tǒng)的觀念影響下，即使制定出了宗教法，也不過是個(gè)擺設(shè)，沒什么實(shí)質(zhì)進(jìn)步意義。在許多寺院、教堂，神職人員的權(quán)益受到侵害時(shí)，即便是現(xiàn)在法律完全可以為他們服務(wù)，他們首先也不會(huì)想要通過法律途徑解決問題，一般都是攜帶禮品奔走于公門，期望能得到管理者撐腰，而官員也習(xí)慣了如此。但是，這是一個(gè)“急不得，也等不得”的問題，若領(lǐng)導(dǎo)者持續(xù)維持現(xiàn)有的“宗教”觀點(diǎn)與政策，必然會(huì)與宗教快速發(fā)展的社會(huì)需求產(chǎn)生矛盾，引起內(nèi)在的不和諧，產(chǎn)生一些社會(huì)問題。拼一個(gè)春夏秋冬！贏一個(gè)無悔人生！早安！—————獻(xiàn)給所有努力的人.