【正文】 的權(quán)利外，就是人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。有人講單獨(dú)把侵權(quán)責(zé)任寫(xiě)入民事責(zé)任中，我想這不合適的理由就在于此。損害賠償本身是民事領(lǐng)域，政府權(quán)力不應(yīng)介入，由民事主體發(fā)動(dòng)，訴訟到法院來(lái)解決。受害人起訴的環(huán)保侵權(quán)案件比較起政府啟動(dòng)的行政處罰程序少得可憐。第二是只規(guī)定一種，忽略另一種。以證據(jù)的角度來(lái)考慮合同的形式，我們認(rèn)為，除了法律上對(duì)合同形式有特殊要求的，原則上尊重當(dāng)事人意思自治，由當(dāng)事人自由選擇口頭或書(shū)面形式。只規(guī)定有經(jīng)紀(jì)人參與的委托合同關(guān)系。我查閱了許多國(guó)家和地區(qū)的商法典，商法典起草人最感困難的事情是對(duì)商人下定義。如有些法律中規(guī)定，在消費(fèi)者參與的格式合同中，對(duì)交易方（大公司）添加更大的提請(qǐng)注意義務(wù)。比如，他們認(rèn)為銀行的借貸行為區(qū)別于公民之間的借款行為，區(qū)別在于一方有商人參與交易?！?歷史已經(jīng)昭示：政治國(guó)家和市民社會(huì)的分離是進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，正如從身份到契約是進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)一樣。如此，“法律所負(fù)有的特殊任務(wù)之一，就是把支離破碎的道德環(huán)境，重新組合成一個(gè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的社會(huì)統(tǒng)一體?？傊?，現(xiàn)代法律已成為國(guó)家進(jìn)行社會(huì)管理和社會(huì)控制并促進(jìn)社會(huì)變遷的工具?！　〉诙?，作為地方立法，《湖南行政程序規(guī)定》跟實(shí)踐的結(jié)合比較緊密，可以看成是法典性行政程序立法在地方的試點(diǎn)，其意義超越了一個(gè)省的范圍，也為國(guó)家層面的行政程序制度建設(shè)作出了貢獻(xiàn)?？梢哉f(shuō)，行政程序法是行政法體系的一個(gè)基本法。 到現(xiàn)在，《行政處罰法》和《行政許可法》已經(jīng)實(shí)施多年，兩部法律分別就行政機(jī)關(guān)對(duì)公民作出不利行為和授益行為建立了正當(dāng)程序規(guī)則?！　〉诙?，《行政訴訟法》頒布以后，行政法治觀念逐步確立。這為公民有效維護(hù)自己的合法權(quán)利、行政機(jī)關(guān)按照法律求來(lái)依法行政提供了制度基礎(chǔ)。 　　自治條例和單行條例：自治條例和單行條例是民族自治地方的人民代表大會(huì)代表大會(huì)依照法定的自治權(quán)，在其職權(quán)范圍內(nèi)制定的帶有民族區(qū)域自治特點(diǎn)的法律規(guī)范性文件。法律：按照法律制定的機(jī)關(guān)及調(diào)整的對(duì)象和范圍不同，法律可分為基本法律和一般法律。另一類是程序法，如民事訴訟法、仲裁條例等，也包括各種有關(guān)的補(bǔ)充規(guī)定、暫行規(guī)定等。打官司的人可以根據(jù)自己所打的官司，側(cè)重學(xué)習(xí)其中的一個(gè)部門(mén)法律、法規(guī)?！? 我們的國(guó)家制定了許多法律、特別是近些年，立法速度加快，每年都有不少法律、法規(guī)頒布實(shí)行。中國(guó)特色社會(huì)主義的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等諸多方面所發(fā)揮的調(diào)整優(yōu)勢(shì),是法律體系所不能替代的。經(jīng)濟(jì)的,如激勵(lì)與克減。其三,我國(guó)的法律體系是構(gòu)建起來(lái)的,立法帶有規(guī)劃性和計(jì)劃性。中國(guó)國(guó)情有兩個(gè)基本點(diǎn),其一是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),這是中國(guó)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的根本保證。支撐訴訟法部門(mén)的三大訴訟法等,它們是在憲法的統(tǒng)領(lǐng)下調(diào)整目前我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化關(guān)系的基本法律。我國(guó)法律部門(mén)的劃分,既不同于西方英美法系的把法律分為普通法與衡平法兩部分,也不同于大陸法系或模仿大陸法系的所謂“六法全書(shū)”。這其中,除與治安管理有關(guān)的8部系在1978年前制定的以外,其余223部都是十一屆三中全會(huì)以后,即五屆人大以來(lái)制定出來(lái)的。支撐憲法部門(mén)的選舉法、立法法、監(jiān)督法。他們共同發(fā)揮著對(duì)法律的補(bǔ)充、細(xì)化和具體化的作用。西方法律中有的,凡不符合中國(guó)國(guó)情的,我們不會(huì)照搬照抄。不同權(quán)限的立法權(quán)共同形成合力,推動(dòng)著中國(guó)法律體系從無(wú)到有,從粗到細(xì),從分散到體系的形成。正因?yàn)槿绱?對(duì)某類社會(huì)關(guān)系如果可以用其他社會(huì)手段處理的,就不必選用法律手段。由于過(guò)去立法中的某些倉(cāng)促及技術(shù)上的欠缺,現(xiàn)行有效的一些法律,“概括性”的條款,“號(hào)召性”的條款,“政策性”的條款等缺乏“有用性”的情況仍然突出。 　　對(duì)于我們打官司的人來(lái)說(shuō)，對(duì)法律可以這樣來(lái)劃分： 　　憲法，它是國(guó)家的根本大法，是我國(guó)一切法律、法規(guī)的母法。如：刑法、懲法軍人違反職責(zé)罪暫行條例和全國(guó)人大常委會(huì)所作的有關(guān)決定、通知、補(bǔ)充規(guī)定等。程序法與民事方面的程序法相同或基本相同。 　　法律是依據(jù)憲法的原則和規(guī)定制定的，其地位低于憲法，但高于其他的法律淵源。 　　特別行政區(qū)的法：香港、澳門(mén)特別行政區(qū)實(shí)施的法律包括與基本法不相抵觸的原有法律，是我國(guó)法的一部分，是我國(guó)法的一種特殊形式。經(jīng)過(guò)二十多年的努力，這一計(jì)劃已經(jīng)逐步落實(shí)?？梢哉f(shuō)，至少在觀念上，所有行政機(jī)關(guān)的工作人員都有了依法行政的意識(shí)。然而，我們?nèi)匀恍枰贫ㄒ徊啃姓绦蚍?。此外，糾紛和矛盾是任何社會(huì)都無(wú)法避免的，只有建立完善的糾紛解決機(jī)制，通過(guò)法治的途徑確實(shí)能夠很好地解決行政糾紛和爭(zhēng)議，國(guó)家和社會(huì)才會(huì)更加穩(wěn)定　法學(xué)史上雖有歷史法學(xué)派倡導(dǎo)法律如同語(yǔ)言一樣是民族精神的體現(xiàn)、法律只能被發(fā)現(xiàn)而不應(yīng)被創(chuàng)制，雖有過(guò)法律達(dá)爾文主義主張法律的自然生成、主張政府對(duì)法律的干預(yù)是徒勞無(wú)功而抵制法典化運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)代法學(xué)越發(fā)趨向認(rèn)為法律的調(diào)子應(yīng)是擴(kuò)張性的而非防御性的。因?yàn)殡S著市場(chǎng)導(dǎo)向改革的全面展開(kāi)和深入進(jìn)行，中國(guó)社會(huì)面臨著一個(gè)全面的轉(zhuǎn)型時(shí)期。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既需要民法典在量的方面充分保證民事活動(dòng)有法可依，為民事活動(dòng)提供一般準(zhǔn)則，使市場(chǎng)參加者能夠按照這些規(guī)則活動(dòng)，進(jìn)行預(yù)測(cè)、計(jì)劃和冒險(xiǎn)，同時(shí)還需要民法典在質(zhì)的方面體現(xiàn)“私法自治”精神、予經(jīng)濟(jì)主體以充分的自由，體現(xiàn)權(quán)利本位與社會(huì)本位相結(jié)合、在關(guān)懷當(dāng)事人個(gè)人利益的同時(shí)，兼顧對(duì)社會(huì)公益和第三人利益的保護(hù)。　　　反思中國(guó)的民法學(xué)研究，應(yīng)該說(shuō)我們正處在一個(gè)缺乏方法革新、缺乏法學(xué)學(xué)派、缺乏法學(xué)爭(zhēng)鳴的時(shí)代。為什么這樣考慮呢？因?yàn)殂y行是專門(mén)從事貨幣信貸的機(jī)構(gòu)，靠借貸營(yíng)利，這樣的營(yíng)利主體必然決定了行為的營(yíng)利性。因?yàn)槊穹ㄖ兴v的人，范圍廣泛，包容性極強(qiáng)，可以是商人也可以是自然人，這兩種角色相互轉(zhuǎn)換，難以明晰界線。商法學(xué)者強(qiáng)調(diào)商人以營(yíng)利為目的的行為是商行為，如我上面講到的銀行信貸行為，是以營(yíng)利為目的的商行為?！　〉谒模?民事法律行為不注重形式要件，口頭或書(shū)面形式都可以；商行為特別強(qiáng)調(diào)形式要件，必須是書(shū)面的，許多商行為還要求公證，登記等。事實(shí)上，抽象出的商行為，最大的麻煩是無(wú)法與民事法律行為相協(xié)調(diào)。在民商分立模式中，瑕疵通知義務(wù)不僅時(shí)效不同，而且規(guī)定得極為復(fù)雜。在證券監(jiān)管機(jī)制方面，政府的資源是有限的，廣大股民的資源是無(wú)限的，通過(guò)啟動(dòng)民事訴訟程序追究違規(guī)者的民事責(zé)任會(huì)有效扼制違規(guī)行為的發(fā)生，節(jié)約政府的公共權(quán)力資源。所以，完整的體系要求在各編中規(guī)定不同的義務(wù)，然后規(guī)定相應(yīng)的民事責(zé)任。為什么要把人格權(quán)獨(dú)立規(guī)定？我認(rèn)為這符合保護(hù)人權(quán)的要求。我一直反對(duì)這種看法。因?yàn)槲覈?guó)正從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)發(fā)展，從熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)發(fā)展。比較起來(lái)，英美法系的模式更為優(yōu)越?！　∑浯?，從侵權(quán)法與債法的關(guān)系來(lái)考慮，侵權(quán)法的個(gè)性多于債法的一般規(guī)定，因此要把侵權(quán)法獨(dú)立出來(lái)。違約責(zé)任允許締約方自行約定，侵權(quán)責(zé)任禁止當(dāng)事人自行約定。在合同法中故意或重大過(guò)失造成人身傷害的責(zé)任不能免責(zé)。免除故意或重大過(guò)失責(zé)任，嚴(yán)重違反公序良俗原則，應(yīng)絕對(duì)禁止。現(xiàn)在，侵權(quán)法保護(hù)客體不僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)，還有人格權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！　∫?、加強(qiáng)依法執(zhí)政的理論與制度建設(shè)　　 黨的依法執(zhí)政是黨的建設(shè)新的偉大工程的重大課題，需要實(shí)現(xiàn)理論與制度創(chuàng)新，需要實(shí)現(xiàn)法治思維與法治方式的統(tǒng)一。明確制度依據(jù)需要努力健全一整套黨的依法決策、執(zhí)行和監(jiān)督的法律制度，依法規(guī)范執(zhí)政權(quán)的行使范圍、方式以及與國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，以保障我們黨執(zhí)政依據(jù)的規(guī)范性、穩(wěn)定性與長(zhǎng)期性?！　《?gòu)建依法執(zhí)政的黨務(wù)運(yùn)行機(jī)制　　中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，決定了黨的基本任務(wù)與黨務(wù)關(guān)系是實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和人民團(tuán)體以及軍隊(duì)等的有效領(lǐng)導(dǎo)?！　。ǘ?shí)現(xiàn)黨的依法執(zhí)政與政府依法行政的統(tǒng)一。可以通過(guò)提出立法建議由人大制定和修改法律，并宏觀地指導(dǎo)司法工作，為司法運(yùn)行提供政策性保障。在涉及重大事項(xiàng)決策、重要干部任免、重要項(xiàng)目安排、大額資金使用時(shí)，都應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行民主決策。實(shí)行重大決策的全委會(huì)票決制，健全完善黨委全委會(huì)議事規(guī)則，明確劃分黨的黨代會(huì)、全委會(huì)與常委會(huì)的職權(quán)分工、決策范圍、決策程序。全體黨員不論職務(wù)高低、資歷深淺、功勞大小、年齡性別等，都享有對(duì)黨內(nèi)事務(wù)的知情權(quán)、黨內(nèi)決策的參與權(quán)、議論黨務(wù)的表達(dá)權(quán)、選擇干部的選舉權(quán)和對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督權(quán)，這體現(xiàn)了黨民主執(zhí)政的客觀要求，更保障了黨依法執(zhí)政的民主監(jiān)督機(jī)制的群眾基礎(chǔ)?？梢栽诿裰鼽h派中央、省級(jí)組織設(shè)立各參政黨監(jiān)督機(jī)構(gòu)，專司黨際監(jiān)督職能?！稇椃ā返?2條第2款，第67條第1款規(guī)定了“全國(guó)人大及其常委會(huì)享有憲法監(jiān)督權(quán)”同時(shí)也規(guī)定了“全國(guó)人大及其常委會(huì)享有審查權(quán)、批準(zhǔn)權(quán)、改變權(quán)、撤消權(quán)和罷免權(quán)”任何一項(xiàng)制度要落到實(shí)處，都離不開(kāi)特定的主體予以實(shí)施，現(xiàn)行憲法監(jiān)督制度也不例外。這是筆者認(rèn)為的現(xiàn)行憲法監(jiān)督體制最大的弊端。而三大訴訟程序則是一般調(diào)整平等主體的公民之間的關(guān)系以及公民與行政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。它是憲法監(jiān)督主體履行職責(zé)的保障，是不能隨意變更的。首先,我國(guó)法律數(shù)量盡管已超過(guò)了法治歷史較悠久的法國(guó)、德國(guó)和日本,但某些領(lǐng)域中的重要的基本法律仍有欠缺?！?2 / 3