【正文】 件推向法院，只能增加不必要的訴訟成本和“審理成本”?！　∽詈?，修改一些程序性規(guī)則，擴(kuò)大法院的權(quán)力，將大大節(jié)約不必要的訴訟成本和審理成本。碰觸任何一根蜘蛛絲，所產(chǎn)生的張力都會(huì)通過(guò)一個(gè)復(fù)雜的傳導(dǎo)模式而擴(kuò)散到整個(gè)蜘蛛；再次碰觸同一根蜘蛛絲，不是重復(fù)產(chǎn)生原有的張力，而可能產(chǎn)生另一種不同類(lèi)型的張力。））而放棄訴訟，與此同時(shí)，法官也失去了通過(guò)審判而表達(dá)社會(huì)關(guān)注的機(jī)會(huì)。“法院壟斷了解除婚姻關(guān)系的途徑，離婚當(dāng)事人必須求助于法院，故憲法正當(dāng)程序禁止法院僅僅因?yàn)楫?dāng)事人無(wú)力支付案件受理費(fèi)而拒絕解除他們之間的婚姻關(guān)系?！　≌吲袛嘀涸A費(fèi)征收和救助貧困當(dāng)事人　　向貧困當(dāng)事人提供救助是司法公正應(yīng)有之意。　　不是所有的司法判決都能產(chǎn)生正義，但是每一個(gè)司法判決都會(huì)消耗資源。）?！　「ダ锏侣雎粤朔捎晌谋镜街贫冗\(yùn)行的另一個(gè)極端：法律在運(yùn)行過(guò)程中，也可能呈現(xiàn)一種類(lèi)似細(xì)胞異常增生的法律擴(kuò)張。當(dāng)中國(guó)成為法律繼受?chē)?guó)家之后，法學(xué)從幼稚到成熟的途徑就更加艱難，語(yǔ)言本身構(gòu)成了接近第一手理論、法律文本和法律實(shí)踐的障礙，更不用說(shuō)產(chǎn)生創(chuàng)造性思維了。法律移植的深層理念是：傳統(tǒng)秩序難以容納社會(huì)進(jìn)步，必須引進(jìn)外國(guó)法律以推陳出新。一個(gè)形而上學(xué)的問(wèn)題總是衍生出更多形而上學(xué)的問(wèn)題?！　∪欢螢椤霸V訟標(biāo)的”，在法律解釋上歧見(jiàn)紛紜，實(shí)為“剪不斷，理還亂”的難解之結(jié)。按照德國(guó)的學(xué)說(shuō)，債的內(nèi)容為“給付”，債的實(shí)質(zhì)是“請(qǐng)求權(quán)”，“債”、“給付”和“請(qǐng)求權(quán)”都有與之對(duì)應(yīng)的“標(biāo)的”，訴訟請(qǐng)求與實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)對(duì)應(yīng)，故訴訟標(biāo)的是隨著訴訟而延伸的實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)（注：參見(jiàn)陳榮宗《民事訴訟程序與訴訟標(biāo)的理論》（1977），第326—449頁(yè)；石子泉、楊志華《民事訴訟法釋義》（1987），第3—4頁(yè)；史尚寬《債法總論》（1978 ）， 第223頁(yè)。這是一個(gè)以“訴訟標(biāo)的”理論作為構(gòu)建基礎(chǔ)并支持其正當(dāng)性的制度。）。民眾批評(píng)衙門(mén)為金錢(qián)左右，是指衙門(mén)和官吏索取法外規(guī)費(fèi)。因此，仲裁在任何意義上都不比訴訟便宜。）， 申請(qǐng)人在收到受理通知之后15日內(nèi)未能交納案件受理費(fèi)，視為自動(dòng)撤銷(xiāo)申請(qǐng)?！　“讣芾碣M(fèi)是仲裁機(jī)構(gòu)的最為重要的財(cái)政來(lái)源：政府要求仲裁機(jī)構(gòu)“逐步做到自收自支”（注：國(guó)務(wù)院辦公廳：《重新組建仲裁機(jī)構(gòu)方案（1995）》，第4條?！　?997年， 濟(jì)南三株藥業(yè)公司對(duì)韓成剛提起侵害名譽(yù)權(quán)訴訟， 索賠50萬(wàn)元。德國(guó)、日本和中國(guó)臺(tái)灣民事訴訟法，都限制訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的上訴，要求訟費(fèi)負(fù)擔(dān)必須和本案一并上訴。如果gd公司是私人，業(yè)主一定舍不得為一紙合法性證明而花費(fèi)如此高昂的代價(jià)。據(jù)公司職員介紹，法院用這筆“執(zhí)行費(fèi)”聘請(qǐng)“資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)”，而“資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)”是按照財(cái)產(chǎn)評(píng)估價(jià)格的％收取評(píng)估費(fèi)。該公司也曾經(jīng)試圖說(shuō)服法院向債務(wù)人發(fā)出支付令，法院不同意。（6）甲交納的執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)3010元。一審判決之后，甲、乙分別上訴。在1991998兩年，公司先后對(duì)20個(gè)債務(wù)人提起訴訟，筆者得到了其中13個(gè)案件的一審訟費(fèi)記錄。（4）甲交納的二審案件上訴費(fèi)元。我們不妨通過(guò)實(shí)例說(shuō)明這一問(wèn)題。 二審法院判決合同無(wú)效，令乙返還貨物，甲無(wú)權(quán)獲得貨款，各自承擔(dān)自己的損失，各自負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)?！　‘?dāng)事人在一審、二審和執(zhí)行程序中消耗的金錢(qián)至少是68819元。假如公司通過(guò)申請(qǐng)“支付令”而主張債權(quán)，這8個(gè)案件的訴訟費(fèi)可以節(jié)約99％。　　在上述案件，法院至少收取以下幾筆訴訟費(fèi)：（1 ）甲在一審案件交納的案件受理費(fèi)15059. 87 元。鑒于法院判決的結(jié)果是合同無(wú)效和恢復(fù)原狀，除了法院之外，訴訟給任何一方當(dāng)事人都帶來(lái)慘重的經(jīng)濟(jì)損失。該公司支付的律師費(fèi)與表1第三欄的“案件受理費(fèi)”大致相當(dāng)。 公司職員認(rèn)為：如果無(wú)人購(gòu)買(mǎi)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，法院也“不可能退還”執(zhí)行費(fèi)。參見(jiàn)《最高人民法院審理的二審再審經(jīng)濟(jì)糾紛案例選編》，第331—33433頁(yè)。德國(guó)、日本和中國(guó)臺(tái)灣民事訴訟法，都限制訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的上訴，要求訟費(fèi)負(fù)擔(dān)必須和本案一并上訴。韓就一審判決的訟費(fèi)負(fù)擔(dān)向上級(jí)法院提出異議：（1）法院收取名譽(yù)權(quán)案件的受理費(fèi)最多是每案100元，法院按照“財(cái)產(chǎn)案件”向原告收取10460元案件受理費(fèi)沒(méi)有法定依據(jù)；（2）即使法院可以按照“財(cái)產(chǎn)案件”收取名譽(yù)權(quán)案受理費(fèi)，法院收取的訴訟費(fèi)也超過(guò)了法定標(biāo)準(zhǔn)；（3）即使法院收取10460元案件受理費(fèi)沒(méi)有超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)，法院判決敗訴被告承擔(dān)全部案件受理費(fèi)也是不公正的，因?yàn)榉ㄔ号袥Q原告賠償?shù)慕痤~只是被告索賠金額的2％（注：韓成剛1998年10月8日致山東省高級(jí)人民法院的信，作者經(jīng)韓本人同意而引用。因此， 仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)案件受理費(fèi)的關(guān)注程度決不亞于法院。）， 申請(qǐng)人至少需要預(yù)先交納部分“案件處理費(fèi)”（注：國(guó)務(wù)院辦公廳：《仲裁委員會(huì)仲裁收費(fèi)辦法（1995）》，第7條。這不僅因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有民案、刑案之分，而且因?yàn)榛实酆吞?hào)稱(chēng)“為民父母”的官員公然向那些申訴冤屈、吁請(qǐng)公道的庶民收取裁判費(fèi)，會(huì)被認(rèn)為有失體面（注：有一種說(shuō)法，中國(guó)在西周時(shí)期就收取民事訟費(fèi)：當(dāng)事人各交納一百枝箭作為訟費(fèi)；若不交納，則視為服輸（參見(jiàn)馮卓慧、胡留元《西周法制史》，陜西人民出版社1988年版，第289頁(yè)）。衙門(mén)和官吏的勒索無(wú)孔不入地滲透到每一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)，當(dāng)時(shí)的法外規(guī)費(fèi)有：“戳記費(fèi)、掛號(hào)費(fèi)、傳呈費(fèi)、取保費(fèi)、紙筆費(fèi)、出結(jié)費(fèi)、和息費(fèi)、買(mǎi)批費(fèi)、出票費(fèi)、升堂費(fèi)、坐堂費(fèi)、衙門(mén)費(fèi)等”，“命案檢驗(yàn)費(fèi)、踏勘費(fèi)、鞋襪費(fèi)、車(chē)馬費(fèi)、舟車(chē)費(fèi)、酒食費(fèi)、解繩費(fèi)、解鎖費(fèi)、到案費(fèi)、帶案費(fèi)、鋪堂費(fèi)、鋪班費(fèi)、班房費(fèi)、進(jìn)監(jiān)禮、保釋禮、和息費(fèi)、結(jié)案費(fèi)、招解費(fèi)等”。”《各級(jí)審判廳試辦章程（1907）》第六節(jié)“訟費(fèi)”，載西北政法學(xué)院法制史教研室編《中國(guó)近代法制史資料選輯》（第3 輯），第27頁(yè)。）。按照該民法典草案，債之標(biāo)的就是概括稱(chēng)為“給付”的債務(wù)人作為或者不作為。例如：確認(rèn)之訴通常是要求法院確認(rèn)物權(quán)或者身份權(quán)，形成之訴通常是主張民法上的形成權(quán)，而不是主張給付；其三，一項(xiàng)實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)可以產(chǎn)生多種訴訟法上的請(qǐng)求權(quán)，從而出現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)竟合的現(xiàn)象。為什么政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度迥然不同的政府都接納了清政府最先從日本引進(jìn)的訟費(fèi)制度？　　在本世紀(jì)初，延續(xù)兩千余年的中華法系危在旦夕，清政府匆匆忙忙推出了規(guī)模宏大的法律移植工程，試圖通過(guò)漢化一批外國(guó)法律而迅速修復(fù)本國(guó)的法律斷層。可見(jiàn)，聲稱(chēng)法律移植（特別是體系化的法律移植）能夠產(chǎn)生正面效應(yīng)的說(shuō)法，是一個(gè)經(jīng)過(guò)100多年實(shí)驗(yàn)還沒(méi)有被證實(shí)的假設(shè)。）。這里，訟費(fèi)征收只是法律增生的一個(gè)小小的構(gòu)成部分。除了政策判斷，沒(méi)有任何原理可以支持或者否定訟費(fèi)征收規(guī)則的正當(dāng)性?！　〖词箯膶徟兄蝎@得較多經(jīng)濟(jì)利益的當(dāng)事人理應(yīng)承擔(dān)較多的“審理成本”，按照“爭(zhēng)議金額”征收訟費(fèi)也未必合理：其一，“爭(zhēng)議金額”只是一種訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人從判決獲得的利益未必與“爭(zhēng)議金額”相當(dāng)，而按“爭(zhēng)議金額”預(yù)交訟費(fèi)只能是阻遏當(dāng)事人根據(jù)自己的判斷提出訴訟請(qǐng)求。向貧困當(dāng)事人提供訟費(fèi)救助是司法職能的內(nèi)涵之一，當(dāng)然，法院也應(yīng)當(dāng)有靈活選擇訟費(fèi)救助措施的余地，諸如減免、緩交、分期交付和由第三人提供擔(dān)保等等。）?！　≡谥袊?guó)現(xiàn)有體制之下，法院的實(shí)際能力相當(dāng)有限。但她沒(méi)有指明任何一幅油畫(huà)的確切歸屬。方流芳