【正文】 定法院管轄的依據(jù)之一，是起訴的必備要件和訴狀的必備內(nèi)容，當(dāng)事人與同一“訴訟標(biāo)的”存在利害關(guān)系是共同訴訟的必備條件（注：德國(guó)《民事訴訟法》，謝懷＠①譯，法律出版社1984年版，第2—2559條。 ”參見(jiàn)stephen o‘malleyand alexander layton，european civil practice （1989），）?！　∶駠?guó)時(shí)期的法律全盤(pán)繼受了“債的標(biāo)的”和“訴訟標(biāo)的”理論（注：1929年國(guó)民政府《民法典》以“債的標(biāo)的”作為第二編第二章第二節(jié)名稱(chēng)。）。給付請(qǐng)求權(quán)不能涵蓋所有的訴訟形態(tài)。）?！　∪?、結(jié)論　?。ㄒ唬┓梢浦驳呐小　那逭?、北洋政府、國(guó)民政府和1980年之后的中華人民共和國(guó)的訟費(fèi)制度中，可以辨察出一脈相承的軌跡：1907年之后，按照“訴訟標(biāo)的之爭(zhēng)議金額”收取訟費(fèi)的規(guī)則迭經(jīng)政局的巨變而依然故我。近一百年來(lái)，中國(guó)重大的社會(huì)變革總是伴隨著一定范圍的法律移植。）?！边@成了中國(guó)法律界的一個(gè)口頭禪，它可以用來(lái)放棄思考、阻斷討論和漫不經(jīng)心地回答一切質(zhì)疑。　?。ǘ┰A費(fèi)征收和法律的虛設(shè)與增生　　弗里德曼教授認(rèn)為：法律由文本到制度運(yùn)行的過(guò)程，猶如水流經(jīng)過(guò)布滿(mǎn)洞眼的澆花水管，漏水本身是一種平衡（注：弗里得曼：《法律制度》，李瓊英、林欣譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第104—105頁(yè)。農(nóng)民明白當(dāng)?shù)氐慕邓?、土質(zhì)都不適宜運(yùn)用“滲灌池”，但是他們又不敢違抗政府的命令，于是就用最低成本在田間構(gòu)建了一些供官員參觀的水池：沒(méi)有用水泥封閉池底，沒(méi)有敷設(shè)地下水管，因此這些水池既沒(méi)有蓄水功能，也沒(méi)有灌溉功能，它們唯一的功效就是維持一個(gè)假象，使參觀者產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，似乎這里真的發(fā)生了值得稱(chēng)道的變化。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)可以提示許多法律增生現(xiàn)象：設(shè)立名目繁多的收費(fèi)，編制捕捉“無(wú)效合同”的法、實(shí)行無(wú)所不至的證券、評(píng)估、拍賣(mài)、商標(biāo)、專(zhuān)利業(yè)務(wù)許可制度，都是自上而下層層加碼，愈演愈烈的法律增生?！　【臀谋疽?guī)則而言，訟費(fèi)征收從移植到本地化的主要變異是：非訟程序萎縮、訟費(fèi)救助弱化，而按“訴訟標(biāo)的”收取訟費(fèi)的范圍則大大擴(kuò)張?！　。ㄈ┰A費(fèi)征收和政策判斷　　訟費(fèi)征收是一個(gè)與“訴訟標(biāo)的”理論完全無(wú)關(guān)的政策判斷問(wèn)題。其代價(jià)不僅是訴訟當(dāng)事人承擔(dān)過(guò)高的訴訟成本，而且是損害司法公正?！　　丁?9訴訟收費(fèi)辦法》無(wú)意識(shí)地從兩個(gè)方面影響著“審理成本”和訴訟成本的分配：其一，本來(lái)應(yīng)當(dāng)由國(guó)家承擔(dān)的“審理成本”部分地轉(zhuǎn)移給當(dāng)事人，特別是“爭(zhēng)議金額”大的當(dāng)事人；其二，訴訟成本從“非財(cái)產(chǎn)案件”轉(zhuǎn)移到“爭(zhēng)議金額”大的“財(cái)產(chǎn)案件”，換言之，“爭(zhēng)議金額”大的“財(cái)產(chǎn)案件”的當(dāng)事人在向“非財(cái)產(chǎn)案件”的當(dāng)事人提供補(bǔ)貼，而“爭(zhēng)議金額”大的當(dāng)事人多是和事業(yè)單位，“非財(cái)產(chǎn)案件”的當(dāng)事人多是個(gè)人。其四，訟費(fèi)最終是敗訴方承擔(dān)，而真正從訴訟獲益的勝訴方恰恰沒(méi)有分擔(dān)“審理成本”。在這種情形下，只要當(dāng)事人能夠證明自己有勝訴希望而無(wú)力交納訟費(fèi)，法院恐怕不能因?yàn)闆](méi)有收到訟費(fèi)而拒絕審判。一個(gè)貧困當(dāng)事人對(duì)康涅狄克州提起違憲訴訟，聲稱(chēng)：州法院就民事案件收取50美元受理費(fèi)，自己無(wú)力交納，因而無(wú)法向法院提起離婚訴訟，故州政府剝奪了他獲得法律平等保護(hù)的權(quán)利。 ）在另一個(gè)原告訴州政府違憲的案件中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)定：如果親子鑒定是原告對(duì)抗州政府的主要證據(jù)，那么，原告因沒(méi)有支付能力而喪失通過(guò)親子鑒定獲得證據(jù)的機(jī)會(huì)是違反正當(dāng)程序的（注：little ，452 （1981）。一方面“非財(cái)產(chǎn)案件”的低額收費(fèi)根本不能督促人們?cè)谄鹪V前三思而行，一些不必要的、甚至是惡意的訴訟毫無(wú)障礙地涌向法院。比事前防范更有效的措施也許是事后制約，例如：將惡意訴訟作為訴請(qǐng)民事?lián)p害賠償?shù)睦碛?，判令?lèi)阂馓粼A一方承擔(dān)對(duì)方當(dāng)事人的律師費(fèi)和其他損失；確定勝訴原告承擔(dān)訟費(fèi)假如被告承認(rèn)債務(wù)或提出與判決大體一致的和解建議，原告仍提起不必要的訴訟。美國(guó)的富勒教授曾經(jīng)指出：法院難以審理“多極”爭(zhēng)議。一名婦女對(duì)她收藏的大量油畫(huà)留下遺囑：紐約大都會(huì)博物館和國(guó)家美術(shù)館“平分”油畫(huà)?！保⒛切┍緛?lái)只能通過(guò)行政裁決、當(dāng)事人調(diào)解和協(xié)商處理的案件推向法院，只能增加不必要的訴訟成本和“審理成本”?！　”本┐髮W(xué)法學(xué)院　　最后，修改一些程序性規(guī)則，擴(kuò)大法院的權(quán)力，將大大節(jié)約不必要的訴訟成本和審理成本。由此產(chǎn)生的問(wèn)題是：一幅油畫(huà)本身無(wú)法“平分”，而“平分”全部油畫(huà)牽涉每一幅油畫(huà)的歸屬， 確定任何一幅油畫(huà)的歸屬又牽動(dòng)全部油畫(huà)的“平分”。碰觸任何一根蜘蛛絲，所產(chǎn)生的張力都會(huì)通過(guò)一個(gè)復(fù)雜的傳導(dǎo)模式而擴(kuò)散到整個(gè)蜘蛛；再次碰觸同一根蜘蛛絲，不是重復(fù)產(chǎn)生原有的張力，而可能產(chǎn)生另一種不同類(lèi)型的張力?？鋸垖徟械淖饔?，期待法院處理力所不及的事務(wù)，只能是徒生無(wú)益訴訟而浪費(fèi)司法資源。））而放棄訴訟，與此同時(shí)，法官也失去了通過(guò)審判而表達(dá)社會(huì)關(guān)注的機(jī)會(huì)?！　≌吲袛嘀涸A費(fèi)征收和司法資源的有效使用　　濫訟無(wú)端消耗司法資源而陷他人于訟累?！胺ㄔ簤艛嗔私獬橐鲫P(guān)系的途徑，離婚當(dāng)事人必須求助于法院，故憲法正當(dāng)程序禁止法院僅僅因?yàn)楫?dāng)事人無(wú)力支付案件受理費(fèi)而拒絕解除他們之間的婚姻關(guān)系?！睹袷略V訟法》和《’89訴訟收費(fèi)辦法》欠缺任何可行的訟費(fèi)救助規(guī)則，欠缺允許當(dāng)事人就訟費(fèi)救助問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)議的程序，這是值得反省和有待改善的?！　≌吲袛嘀涸A費(fèi)征收和救助貧困當(dāng)事人　　向貧困當(dāng)事人提供救助是司法公正應(yīng)有之意。其二，“爭(zhēng)議金額”大的案件未必消耗更多的司法資源，法官的關(guān)注不應(yīng)當(dāng)為“爭(zhēng)議金額”大小所左右?！　〔皇撬械乃痉ㄅ袥Q都能產(chǎn)生正義，但是每一個(gè)司法判決都會(huì)消耗資源。因此，評(píng)價(jià)《‘89訴訟收費(fèi)辦法》，探討改善途徑，只能以政策判斷而不是以某種理論作為基礎(chǔ)。）。當(dāng)我們抱怨“有法不依”的時(shí)候，常常忽略了另一方面的事實(shí)即法律增生?！　「ダ锏侣雎粤朔捎晌谋镜街贫冗\(yùn)行的另一個(gè)極端：法律在運(yùn)行過(guò)程中，也可能呈現(xiàn)一種類(lèi)似細(xì)胞異常增生的法律擴(kuò)張?！　∪欢谥袊?guó)，比“漏水”更能說(shuō)明法律文本和制度運(yùn)行之差異的事實(shí)來(lái)自?xún)蓚€(gè)極端：法律的虛設(shè)和增生。當(dāng)中國(guó)成為法律繼受?chē)?guó)家之后，法學(xué)從幼稚到成熟的途徑就更加艱難，語(yǔ)言本身構(gòu)成了接近第一手理論、法律文本和法律實(shí)踐的障礙，更不用說(shuō)產(chǎn)生創(chuàng)造性思維了。　　清末法律移植之后，中國(guó)法學(xué)始終圍繞著引進(jìn)、臨摹、詮釋和傳播原地踏步，缺乏吸納、批判和改良外來(lái)法律所必不可少的創(chuàng)造性思維，故本世紀(jì)初最早進(jìn)入中國(guó)的法律、法學(xué)和方法始終處于不可替代的地位。法律移植的深層理念是：傳統(tǒng)秩序難以容納社會(huì)進(jìn)步，必須引進(jìn)外國(guó)法律以推陳出新。結(jié)果，中國(guó)法律在脫離固有法的封閉體系之后，立即步入了外來(lái)法一個(gè)陌生的、更難用本地經(jīng)驗(yàn)對(duì)之改良和批判的封閉體系，從而自我限制了發(fā)展空間。一個(gè)形而上學(xué)的問(wèn)題總是衍生出更多形而上學(xué)的問(wèn)題。例如，原告因手表為被告盜竊而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)有四種：基于侵權(quán)行為的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，基于所有權(quán)的原物返還請(qǐng)求權(quán)，基于債法的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，基于占有人身份的回復(fù)占有請(qǐng)求權(quán)?！　∪欢螢椤霸V訟標(biāo)的”，在法律解釋上歧見(jiàn)紛紜，實(shí)為“剪不斷，理還亂”的難解之結(jié)。按照學(xué)界理解，債的標(biāo)的即為德國(guó)民法上“債