【正文】 人的機(jī)會(huì)增加，行使權(quán)利更為充分，顯然違背了中立原則，而且被告知的一方當(dāng)事人如果變更了訴訟請求，必然增加另一方當(dāng)事人的訴訟成本。再次，一般來說，管轄權(quán)異議的提出并不影響當(dāng)事人舉證，但是卻會(huì)影響到當(dāng)事人的其他訴訟權(quán)利。二者之間并不存在必然的聯(lián)系。因此如果反訴的證據(jù)有一大部分都已經(jīng)在本訴中提出，也沒有必要一定要重新為反訴指定和本訴同樣的舉證期限。當(dāng)然，由于個(gè)案情況不一，為了保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，如果當(dāng)事人以有新證據(jù)為由提出申請，法院就應(yīng)當(dāng)給予一定的舉證期限，但只能發(fā)生舉證期限的延長而非重新指定舉證期限。此外，對簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序案件，是否再次重新指定舉證期限，由于《證據(jù)規(guī)定》沒有明確規(guī)定，實(shí)踐中都是由各基層法院自行掌握。當(dāng)事人在二審程序中提供新證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在二審開庭前或者開庭審理時(shí)提出；二審不需要開庭審理的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出。因此實(shí)踐中召集雙方當(dāng)事人協(xié)商以改變法院指定的舉證期限多數(shù)是行不通的。其次，這種循環(huán)舉證最終會(huì)導(dǎo)致民事訴訟的審理結(jié)構(gòu)成為一種可逆性的審理結(jié)構(gòu)，以致法院不得不重復(fù)開庭審理。其原因是原被告是先后到法院領(lǐng)取受理通知書的，如果要求當(dāng)事人自行協(xié)商確定舉證期限，必須另行安排時(shí)間召集雙方當(dāng)事人到庭，實(shí)踐中有諸多不便?！　⌒枰赋龅氖?，由于當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)能力以及身份背景的不同，在聘請專家輔助人出庭方面可能會(huì)存在某種程度的不公。它不僅彌補(bǔ)了當(dāng)事人自有知識的不足，保障了當(dāng)事人訴訟上的正當(dāng)權(quán)利，而且有助于法官居中裁判和對事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定?！　。ㄋ模＜易C人與專家輔助人　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，《證據(jù)規(guī)定》第61條體現(xiàn)了我國民事證據(jù)領(lǐng)域引入了“專家證人”制度?！　。ㄈ┳C人出庭作證　　證人出庭作證率低是本次調(diào)研過程中所反映出來的一個(gè)尖銳問題。另外，證人證言如果未被法官采信，費(fèi)用由申請人承擔(dān)；如果部分被采信，由各方分別承擔(dān)；如果法院依職權(quán)傳喚證人出庭作證的，作證費(fèi)由敗訴方承擔(dān)?！痹谡{(diào)研過程中，法官們普遍反映該規(guī)定過于原則，操作性不強(qiáng)?！彪m然審判實(shí)踐中涉及無民事行為能力人或限制民事行為能力人作為證人的情形很少，但法官們?nèi)云毡榉从场安荒苷_表達(dá)意志”的標(biāo)準(zhǔn)不好認(rèn)定。究其原因，主要是：，和當(dāng)事人一般都有比較密切的關(guān)系（不是親友就是鄰居），很可能為了當(dāng)事人的利益而作偽證或者對案件事實(shí)的描述與實(shí)際情況有較大的偏差，所以證人所作證言的可信度較小。對此應(yīng)從嚴(yán)掌握，以強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任。我們認(rèn)為，在個(gè)人隱私對案件的事實(shí)判斷具有相當(dāng)程度的影響的情況下，既然《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定個(gè)人隱私屬于法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請調(diào)查的范圍，法院應(yīng)把握好調(diào)查的尺度，應(yīng)嚴(yán)格將調(diào)查的范圍限定在與本案案情密切相關(guān)的問題上，而不是凡當(dāng)事人申請就予調(diào)查?！　?、商業(yè)秘密、技術(shù)性材料和個(gè)人隱私的材料。如果當(dāng)事人仍然不能或不愿去調(diào)查，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》，法院不應(yīng)主動(dòng)介入這些證據(jù)的調(diào)查。變通的方法是：一方面，我們可以通過送達(dá)應(yīng)訴通知書等途徑敦促當(dāng)事人在法定期間內(nèi)提交書面答辯狀，以盡快整理爭點(diǎn)，提高審判效率；另一方面，我們也可以通過加強(qiáng)庭前證據(jù)交換等方式來達(dá)到同樣的目的。還有些法官則進(jìn)一步提出疑問：如果答辯僅是一種權(quán)利，那么被告在庭前不提出書面答辯，還可允許其在法庭調(diào)查階段以口頭陳述答辯，這又有悖設(shè)立舉證期限制度之初衷？當(dāng)然，從目前的法律規(guī)定來看，不應(yīng)因此而限制被告在其他階段的答辯權(quán)是有法可依的。最高人民法院民一庭所編著的《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》稱，“本條規(guī)定主要還是倡導(dǎo)性條款，因?yàn)槌松衔乃鲈诖疝q期間屆滿前不提交答辯狀將喪失提出管轄權(quán)異議的權(quán)利以外，被告的其他訴訟權(quán)利并不因?yàn)椴惶岢龃疝q而受到任何影響。根據(jù)舉證責(zé)任倒置的一般原理，對于一方是服務(wù)的提供者（管理者），另一方是被動(dòng)接受服務(wù)的社會(huì)公眾（被管理者），社會(huì)公眾相對于服務(wù)的提供者處于社會(huì)弱者的地位，此時(shí)，如果社會(huì)公眾因?yàn)榉?wù)提供者提供的服務(wù)受到傷害而提起訴訟，為了維護(hù)社會(huì)的公平正義，維護(hù)社會(huì)弱者的合法權(quán)益，法律上需要將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告，由被告舉證證明自己提供的服務(wù)與原告受到的損害沒有因果關(guān)系或者自己對于損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，被告才能免除責(zé)任?！　?，因?yàn)椤芭e證責(zé)任倒置”并不能說明所有的案件事實(shí)都必須由醫(yī)院提供證據(jù)證明，特別是由于原告（患者家屬）的原因而不能收集到相關(guān)的證據(jù)時(shí)，必須將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告（醫(yī)方）。公平原則與誠實(shí)信用原則的價(jià)值貫穿于法官分配舉證責(zé)任的全過程，無論是舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，或是舉證責(zé)任的倒置，還是特殊情形下的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)都應(yīng)予以適用。由此判斷哪些事實(shí)需要證明即證明對象，需要證明的事實(shí)由哪方當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任，在哪一點(diǎn)上進(jìn)行舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換，以保障當(dāng)事人雙方的訴訟權(quán)利的基本平衡。應(yīng)注意針對具體案由和不同類型案件的特點(diǎn)制定適用于個(gè)案的舉證須知，使之集中而具體，同時(shí)在須知中明確舉證責(zé)任，以便有效指導(dǎo)當(dāng)事人收集相關(guān)證據(jù)，以利于案件的及時(shí)、正確審理?！　?。新民事訴訟證據(jù)司法解釋的執(zhí)行與完善2001年12月21日，最高人民法院公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）?！　。e證通知書與舉證須知合二為一，且所有類型的案件適用同樣的舉證通知書，內(nèi)容雷同，沒有個(gè)案的針對性，特殊案件的舉證責(zé)任分配（如舉證責(zé)任倒置等）難以在舉證須知中體現(xiàn)?！　　榇宋覀冋J(rèn)為，有必要進(jìn)一步完善我國舉證責(zé)任分配規(guī)則：　　，并結(jié)合我國國情，賦予其新的時(shí)代含義，即凡主張某種實(shí)體權(quán)利，或者要求法院確認(rèn)某種法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，只應(yīng)就產(chǎn)生該權(quán)利或法律關(guān)系的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，無須就妨礙權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任；凡主張某種實(shí)體權(quán)利或法律關(guān)系事實(shí)不存在的當(dāng)事人，只對存在妨礙該權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任；凡主張?jiān)瓉泶嬖诘膶?shí)體權(quán)利或法律關(guān)系事實(shí)已經(jīng)變更或消滅，或者是應(yīng)當(dāng)變更或消滅的，只應(yīng)就存在變更、消滅實(shí)體權(quán)利或法律關(guān)系的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。法官在對案件的舉證責(zé)任分配過程中，不但要注意分配結(jié)果的公平性，還要兼顧分配過程的公平性。我們認(rèn)為，在適用舉證責(zé)任倒置的案件中，必須十分注意原告對于基礎(chǔ)事實(shí)的舉證責(zé)任，還要注意被告對其行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系的證明程度。　　3.《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定實(shí)行舉證責(zé)任倒置的8種比較典型的情形，但這并未窮盡應(yīng)該實(shí)行舉證責(zé)任倒置的所有情況?？梢姡凇睹袷略V訟法》未修改之前，要將答辯作為一種訴訟義務(wù)來要求是有些困難的。如被告未提出書面答辯狀的，對其各種訴訟權(quán)利均無任何影響，該規(guī)定形同虛設(shè)。但在現(xiàn)有的法律框架下，一步到位尚無法可依。對于這個(gè)問題，不同法院、不同法官的意見不盡相同，但是大多數(shù)法官認(rèn)為，在這種情況下法院為實(shí)現(xiàn)判案的公正，使判決具有權(quán)威性和說服力，法官應(yīng)適時(shí)、適當(dāng)?shù)匦惺贯屆鳈?quán)，先告知當(dāng)事人自己去調(diào)查取證并告知舉證不能的法律后果?！　?，該方當(dāng)事人無法調(diào)取且該證據(jù)影響著主要案件事實(shí)的認(rèn)定，例如醫(yī)患糾紛中院方的診斷記錄等。持可以調(diào)查的觀點(diǎn)則認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》第120條的規(guī)定，涉及個(gè)人隱私的案件為不公開審理的范圍，為查明案件的真相，法院可應(yīng)當(dāng)事人的申請的范圍進(jìn)行調(diào)查?！翱陀^原因”應(yīng)當(dāng)是指超出當(dāng)事人意志的、當(dāng)事人無法控制的原因?！　　　∪⒆C人制度　　審判實(shí)踐中，證人所作的證言一般都被視為效力很低的一種證據(jù)，不但不能作為單獨(dú)定案的依據(jù)，而且在和其他證據(jù)形成證據(jù)鏈時(shí)也僅具有參考的價(jià)值?！薄蹲C據(jù)規(guī)定》第53條補(bǔ)充規(guī)定：“待證事實(shí)與其年齡、智力狀況及精神健康狀況相適應(yīng)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。　?。ǘ┳C人出庭費(fèi)用的承擔(dān)　　對于證人費(fèi)用的承擔(dān)，《證據(jù)規(guī)定》第54條第3款明確規(guī)定：“由提出證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴方承擔(dān)。誤工補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)為每人每日按上年度廈門市在崗職工日平均工資計(jì)算，交通費(fèi)按實(shí)際必需的費(fèi)用計(jì)算，住宿費(fèi)按廈門市國家機(jī)關(guān)一般工作人員前往其他經(jīng)濟(jì)特區(qū)的出差住宿標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。如果是律師申請證人出庭，而該證人所做的陳述與案件本身并無任何聯(lián)系或與待證事實(shí)沒有任何聯(lián)系，則應(yīng)視為惡意。我們認(rèn)為，證人在陳述時(shí)有時(shí)會(huì)不可避免地加入一些自己的意見，對這些評論性意見，法官應(yīng)及時(shí)加以制止，否則有可能影響證人對事實(shí)的陳述，使證人不能全面作證。專家輔助人制度的設(shè)立無疑具有積極的意義。當(dāng)然，具有更高學(xué)歷和職稱的人員所做的說明無疑更容易為法官接受，但這也只是影響到法官的內(nèi)心確信，不應(yīng)成為判斷“專門知識人員”的絕對標(biāo)準(zhǔn)。有些案件是由法院主動(dòng)提示當(dāng)事人自行協(xié)商舉證期限，但所占比例較小，%。首先，這種做法違背了《民事訴訟法》和《證據(jù)規(guī)定》的操作程序，使舉證期限貫穿于庭審的過程中，不利于案件的審理。如果由當(dāng)事人自行協(xié)商舉證期限，當(dāng)事人一般都是從自己的利益出發(fā)，希望舉證期限越長越好，其結(jié)果，協(xié)商的期限一般都會(huì)長于法院的指定期限，與案件的實(shí)際需要相背離，徒增審判周期，影響審判效率的提高?！　≈劣诙彸绦?，由于該程序證據(jù)的提供僅限于新證據(jù)，因此當(dāng)事人如果沒有新證據(jù)提供，就沒必要指定舉證期限。在座談中，許多基層法院的法官建議統(tǒng)一規(guī)定簡易程序案件的舉證期限，以避免做法不同而導(dǎo)致當(dāng)事人的誤解。至于簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序的案件，這時(shí)舉證期限已屆滿，所以程序的轉(zhuǎn)換與舉證期限并沒有必然的關(guān)系，法院也沒必要再次主動(dòng)為當(dāng)事人重新指定舉證期限。至于反訴，就其本質(zhì)屬性來看，它是本訴的被告以本訴的原告為被告所提出的獨(dú)立訴訟，一般是針對本訴提起的，所以它雖然具有獨(dú)立性，但又與本訴有牽連性。舉證期限中止，待管轄權(quán)確定后，舉證期限繼續(xù)進(jìn)行。其次，管轄權(quán)問題可能經(jīng)過一審、二審才能確定，其間必將花費(fèi)大量的時(shí)間，如果等管轄權(quán)確定后再重新指定舉證期限，勢必拖延案件的審理，不利于審判效率的提高。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，廈門兩級法院依據(jù)該條規(guī)定告知當(dāng)事人變更訴訟請求的案件有31件。主張告知的法官認(rèn)為，應(yīng)由合議庭當(dāng)庭告知，但告知不是告訴當(dāng)事人合議的結(jié)果，而是提示當(dāng)事人案件的法律性質(zhì)或法律關(guān)系可能發(fā)生變化。因此告知義務(wù)的設(shè)立有助于解決實(shí)際問題。當(dāng)事人之所以求助司法救濟(jì)，是渴望通過審判權(quán)來解決矛盾。當(dāng)然，我們認(rèn)為在程序設(shè)計(jì)上可以采取一些技巧以避免不必要的糾紛。但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，《證據(jù)規(guī)定》實(shí)施以來我市兩級法院適用證據(jù)交換的案件比例仍較低，%。在簡易程序案件中，有的案件法律關(guān)系雖不復(fù)雜，但證據(jù)較多，也應(yīng)進(jìn)行證據(jù)交換。如果確定的證據(jù)交換日晚于舉證期限屆滿日，即使舉證期限屆滿但在證據(jù)交換之日前提交的證據(jù)法院依舊認(rèn)可它的效力。這就意味著當(dāng)事人可以通過協(xié)商證據(jù)交換日來變更舉證期限（實(shí)踐中就有這種做法）。這種做法可以避免上述矛盾的出現(xiàn)，也方便法官的操作，但是同一案件給予雙方當(dāng)事人不一樣的舉證期限，可能導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利失衡，當(dāng)事人對審判公正性產(chǎn)生懷疑。就實(shí)踐操作而言，這實(shí)際上涉及到審判人員如何把握證據(jù)交換的“度”的問題。在實(shí)際操作中，讓雙方當(dāng)事人進(jìn)行適當(dāng)?shù)馁|(zhì)證并不意味著認(rèn)可審判人員參與對證據(jù)實(shí)質(zhì)性的審查判斷，而只是從程序控制的角度，在形式上對當(dāng)事人的交換行為加以管理，并對當(dāng)事人的舉證行為予以必要的指導(dǎo)和幫助。在證據(jù)交換的過程中給當(dāng)事人提供一個(gè)發(fā)表自己的看法和見解的機(jī)會(huì)，當(dāng)事人對案情、雙方在掌握證據(jù)方面的強(qiáng)弱態(tài)勢以及訴訟結(jié)果的預(yù)測都會(huì)有更清醒的認(rèn)識，這可以幫助當(dāng)事人重新評估自己一方的主張和立場，從而使和解有可能在更明確的案情事實(shí)基礎(chǔ)上較容易地達(dá)成。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為兩者是相同的，第41條“新的證據(jù)”的界定同樣約束第40條的“新證據(jù)”。因此，在這種情況下第40條的“新證據(jù)”與第41條的“新的證據(jù)”是相同的。我們認(rèn)為，《證據(jù)規(guī)定》對“新的證據(jù)”已經(jīng)作出了明確的界定，而依法裁判是法官在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的首要原則。在審判實(shí)踐中，對該條款的執(zhí)行應(yīng)注意以下兩個(gè)問題：　　1.“視為新的證據(jù)”的認(rèn)定　　根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第43條的規(guī)定，可以視為新的證據(jù)的條件是：因客觀原因在法院準(zhǔn)許延長的舉證期限內(nèi)，仍無法提供的證據(jù)；而且如果不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判不公。這也是審判實(shí)踐中應(yīng)注意的問題。當(dāng)事人舉證是指當(dāng)事人應(yīng)對其訴訟主張?zhí)峁┳C據(jù)，而法官認(rèn)證則是法官依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審核后最終形成內(nèi)心確信的過程。訴前調(diào)解當(dāng)事人對案件事實(shí)的陳述對其不利時(shí)能否構(gòu)成自認(rèn)或其他訴訟外的自認(rèn)的情形，《證據(jù)規(guī)定》未作出明確規(guī)定。相反，一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)如果是最近才發(fā)生的，或者對于對方當(dāng)事人是有切身關(guān)系的，在一般情況下該當(dāng)事人是會(huì)記得的，這時(shí)候如果該當(dāng)事人仍“不表示肯定或者否定的”，應(yīng)視為其對事實(shí)的承認(rèn)