【正文】 主持人： 下面有請(qǐng)左大培先生做評(píng)論。如果一個(gè)人摸到了象的尾巴，就迫不及待地說(shuō)自己做了研究，知道象是怎么回事了，不就是一根繩子嗎，這就不能叫有根有據(jù)，研究中國(guó)國(guó)企改革也不能這樣。在中國(guó)改革過(guò)程中，的確出現(xiàn)了不少陰暗面，我自己也感到難過(guò)、感到憤慨。對(duì)這樣的國(guó)際趨勢(shì)，我們?cè)谧鲅芯繒r(shí)不能視而不見(jiàn)。而且，郎咸平先生有所不知，中國(guó)國(guó)企的利潤(rùn)基本上是不上繳的，政府是長(zhǎng)期拿不到資本回報(bào)的，你要國(guó)企上繳利潤(rùn)，企業(yè)可要跟你急紅眼。中國(guó)的國(guó)企在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的同時(shí)，非常注重改制后企業(yè)如何發(fā)展壯大、如何一并解決社會(huì)保障、妥 善安置職工等問(wèn)題，這是俄羅斯根本無(wú)法相比的。 特別需要指出的是，中國(guó)處于轉(zhuǎn)軌階段 ，許多國(guó)企高管原來(lái)是政府委派過(guò)來(lái)的，他們的起始身份是“國(guó)家干部”，但是他們有些人兢兢業(yè)業(yè)地做企業(yè)，把很小、很弱的企業(yè)發(fā)展成較大、較強(qiáng)的企業(yè)，他們?cè)缫淹瓿闪擞伞皣?guó)家干部”到“企業(yè)家”的轉(zhuǎn)型，認(rèn)為他們現(xiàn)在還是國(guó)家干部是十分可笑的。以賣(mài)價(jià)折讓來(lái)實(shí)現(xiàn)就業(yè)和增量資本投資這些目標(biāo)，實(shí)際上就是政府對(duì)國(guó)企的一種補(bǔ)貼??！國(guó)企在改制時(shí) 都還需要政府的一大筆補(bǔ)貼，從這個(gè)角度也說(shuō)明國(guó)企是非改革不可??！ 四、如何看待 MBO 和如何消除國(guó)企改制中的“內(nèi)部人抵觸”？ 在中國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革各種形式中，最受爭(zhēng)議的是管理層收購(gòu)，即 MBO。其實(shí)，那幾個(gè)億的國(guó)資有可能許多是幾年都收不回來(lái)的應(yīng)收帳款或者是在倉(cāng)庫(kù)里放了幾年的存貨，是大量的不良不實(shí)資產(chǎn)，而國(guó)企目前的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度并不能及時(shí)處理這些爛帳，所以在改制時(shí)國(guó)資大量“縮水”是完全正常的。但是，只要實(shí)行公開(kāi)性、競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)資交易程序，國(guó)資流失是可以有效避免的。因此，關(guān)于國(guó)企改革這么重大的、嚴(yán)肅的方針，絕對(duì)不會(huì)改變。早在 80 年代初中期，黨中央就把國(guó)有企業(yè)改革作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，但對(duì)國(guó)企改革的方向是看不清楚的，國(guó)企改革也在探索中走過(guò)了放權(quán)讓利、承包制與租賃經(jīng)營(yíng)、現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)和股份制試點(diǎn)、中小企業(yè)出售及股份合作制等多個(gè)階段。這也是國(guó)內(nèi)多數(shù)人的看法。后盡管大量外國(guó)資金來(lái)了， 盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，但消費(fèi)、老百姓生活水平還是比以前低得多，只要搞了這條路，引進(jìn)市場(chǎng)是對(duì)的，但就像中國(guó)一樣搞的會(huì)很好，一旦廉價(jià)私有化就搞不好了。這是由于激烈的競(jìng)爭(zhēng)，有的為了生存，我到不認(rèn)為企業(yè)家這么壞，電扇都開(kāi)不起，但激烈的競(jìng)爭(zhēng)往往迫使他這樣，但這是將來(lái)的未來(lái)、方向，那么國(guó)有企業(yè)都要變成那樣的企業(yè)，那實(shí)在是太悲哀了?，F(xiàn)在有一本書(shū)叫做《全球化的負(fù)面影響》，這是波蘭籍的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫(xiě)的，贊成向資本主義轉(zhuǎn)軌，但這樣搞的話(huà)，肯定是要完蛋的。我本人也是在國(guó)外呆過(guò) 6 年的，在日本、美國(guó)，不過(guò)我跟郎先生學(xué)的不太一樣，那不是我的主業(yè)，但財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)課程我也學(xué)，我主要是學(xué)習(xí)國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等。甚至注意到?jīng)]有，罵的學(xué)者從來(lái)沒(méi)有在數(shù)據(jù)上挑我的毛病，因?yàn)樘舨怀鰜?lái)，因?yàn)槲沂鞘苓^(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的學(xué)者。經(jīng)過(guò)十幾年的努力，才造就臺(tái)灣高科技的發(fā)展。把多少資金帶入了投資黑洞，這就是想做大，能力不足的后果。所以威爾奇在通用干了 20 年，他是成功的打工仔，我們應(yīng)該讓職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)化。我們從來(lái)就沒(méi)有要求國(guó)企老總，我現(xiàn)在正式提出要求，你 做好是應(yīng)該的，做不好該負(fù)責(zé)任，因?yàn)檫@個(gè)盤(pán)子不是你自己掙來(lái)的，是國(guó)家、民族、老百姓給你的。我們?cè)趪?guó)企改革中一方面提出激勵(lì)機(jī)制的不足，另一方面我們還應(yīng)同時(shí)要求國(guó)企老總對(duì)國(guó)家和股民具有信托責(zé)任，你做好是應(yīng) 該的。不管是買(mǎi)賣(mài)雙方如何自定價(jià)格，這個(gè)價(jià)格未來(lái)必定是要公開(kāi)、透明、競(jìng)價(jià)才可以。民營(yíng)企業(yè)的效率是各派學(xué)說(shuō)眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有一個(gè)定義，是一個(gè)沒(méi)有定論的參數(shù)指標(biāo)，在這種情況下就判定了國(guó)營(yíng)企業(yè)的死 亡，是不是太草率了。美國(guó)政府怎么做？就是通過(guò)嚴(yán)刑峻法。當(dāng)大家族退出經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的時(shí)候，由像你們、我們這樣的中小股民控制股票，美國(guó)證監(jiān)會(huì)是全世界最嚴(yán)格的執(zhí)法機(jī)關(guān)，我們中國(guó)證監(jiān)會(huì)沒(méi)有司法權(quán)利，不能調(diào)動(dòng)上市公司以 外的資源。 我馬上就要發(fā)表一篇文章，我們發(fā)現(xiàn)美國(guó)的信托基金都是大家族控制。 我認(rèn)為整個(gè)產(chǎn)權(quán)改革的誤區(qū)是什么？第一，我們總認(rèn)為民營(yíng)化、自由經(jīng)濟(jì)就能夠解決所有的問(wèn)題。在這一輪新自由主義主導(dǎo)的改革，也就是所謂的國(guó)退民進(jìn)，會(huì)再度把生產(chǎn)資料給資本家。但是，在我國(guó)這 20 年改革的情況下，大方向肯定是對(duì)的。我演講的時(shí)候是非常有激情的人，在今天這個(gè)如此嚴(yán)肅的場(chǎng)合，我希望用穩(wěn)健 ，四平八穩(wěn)的腔調(diào)只談理論，我希望一改經(jīng)濟(jì)學(xué)界喜歡無(wú)限上綱，挖墻角的作風(fēng)。下面我介紹一下今天到會(huì)的專(zhuān)家：一個(gè)是國(guó)務(wù)院研究中心企業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所張文魁先生、長(zhǎng)江商學(xué)院郎咸平先生、中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授楊帆先生、原國(guó)家計(jì)委 退休干部楊德明先生、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所左大培先生、北京航空航天大學(xué)管理學(xué)院韓德強(qiáng)先生、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所楊斌先生。這不是一個(gè)稿件，而是一個(gè)摘要。 我是只做實(shí)證研究的財(cái)務(wù)專(zhuān)家，不稱(chēng)呼我經(jīng)濟(jì)學(xué)家也可以，因?yàn)槲沂巧虒W(xué)院教授，本身就不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我就是利用公開(kāi)上市的數(shù)據(jù)談?wù)摴局卫韱?wèn)題。各位有沒(méi)有想到一個(gè)問(wèn)題，在這次產(chǎn)權(quán)改革，新自由主義學(xué)派談到什么問(wèn)題？很不幸，他們沒(méi)有來(lái)，親自把他們的觀點(diǎn)告訴各位。今天買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)國(guó)有資產(chǎn)是什么態(tài)度呢？就是說(shuō)，我們誤認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)是國(guó)資委的，或者國(guó)有企業(yè)的，你錯(cuò)了，國(guó)有企業(yè)是屬于老百姓的。產(chǎn)權(quán)不是沒(méi)有問(wèn)題，國(guó)企不是沒(méi)有問(wèn)題，而是大家把所有的矛盾都放到產(chǎn)權(quán)上，這是非常危險(xiǎn)的。美國(guó)大眾控股的公司是全世界的特例，就美國(guó)和英國(guó)有，其他都是大家族控股。而且美國(guó)證監(jiān)會(huì)可以發(fā)傳票，你對(duì)于美國(guó)證監(jiān)會(huì)的傳票是不能抵賴(lài)的，如果你不去聯(lián)邦法院可以在證監(jiān)會(huì)的指揮之下進(jìn)行逮捕。以什么為重心呢？以民為本，以老百姓的福利為前提。這是香港的數(shù)據(jù)。 第二個(gè)問(wèn)題，我們常常強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)的所有人缺位，這是非?；闹嚨恼f(shuō)法。國(guó)企老總和郎咸平和我們家的保姆有什么差別？我們都是職業(yè)經(jīng)理人。這是保姆應(yīng)該做的事，我們甚至不知道職業(yè)經(jīng)理人的身份就是保姆，跟我郎咸平是一樣的。未來(lái)中國(guó)的走向，我期待大型企業(yè)必定是國(guó)企，中小型企業(yè)會(huì)是民營(yíng)企業(yè)，各位覺(jué)得很奇怪，郎教授你這個(gè)水平不行，民企怎么不能做大？我說(shuō)民企做大很難。你發(fā)現(xiàn)很多高科技行業(yè)，像華為、中關(guān)村等等，到最后都是做房地產(chǎn)，都是追逐利潤(rùn)的。真正大投入會(huì)做嗎？不會(huì)做的。如果你談你的理念，我談我的理念，最后結(jié)果就是清談?wù)`國(guó)。如果你稍微研究一下世界經(jīng)濟(jì)，烏克蘭在 10 年私有化改革之后，國(guó)民經(jīng)濟(jì)倒退 60％，只有 10 年前的 40％，這樣一個(gè)國(guó)家怎么能夠把他當(dāng)成一個(gè)成功的范例引證呢？?jī)H僅看一個(gè)企業(yè)，以為有利潤(rùn)就是有效益，那我告訴你，你要把首鋼一美元賣(mài)給我，我能讓他盈利很多年。就跟中國(guó)解放前一樣，這種情況是非常不好的。匈牙利搞了市場(chǎng)改革，60 年代搞斯大林模式搞得特別不好，鬧出了匈牙利事件，是在國(guó)有企業(yè)基礎(chǔ)上引進(jìn)了市場(chǎng)，跟中國(guó)早期的改革是非常接近的，最后搞了沒(méi)有失業(yè)、腐敗，國(guó)有資產(chǎn)成倍的翻番，從一個(gè)非常窮的國(guó)家變成了東方的巴黎，購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)品排隊(duì)的現(xiàn)象完全就消失了，而且社會(huì)福利有保障，沒(méi)有下崗等等，而且一半人都能夠出國(guó)旅游。英國(guó)在 70年代末至 80年代由撒切爾夫人主導(dǎo)的國(guó)企改革引起了巨大的社會(huì)震蕩，工會(huì)與政府對(duì)峙長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，罷工浪潮綿延不斷，可是撒氏絕不在根本問(wèn)題上作出讓步，從而被稱(chēng)為“鐵娘子”。由于郎咸平先生很喜歡強(qiáng)調(diào)自己是經(jīng)過(guò)了美國(guó)名牌商學(xué)院嚴(yán)格的科學(xué)訓(xùn)練，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、推理縝密、說(shuō)每一句話(huà)都有數(shù)據(jù)支持，而國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者卻不是這樣，所以不少人對(duì)郎咸平先生的這個(gè)“著名論斷”信以為真了，以為國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革真的錯(cuò)了、應(yīng)該停止了。 1997 年黨的 15 大提出，要從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重減少一些，不會(huì)影響我國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)，并重申建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向，要按照“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的要求，對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)進(jìn)行規(guī)范的公司制改革。對(duì)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革有懷疑的人，不妨多到企業(yè)和到地方去做深入的調(diào)查研究，而不是東拼西湊地找一些來(lái)路不明的材料來(lái)潑冷水。許多地方都根據(jù)這兩個(gè)文件制定了實(shí)施細(xì)則。 另外，政府也可能真的有意識(shí)地將國(guó)資以低于正常值的價(jià)格賣(mài)掉，這背后可能反映了政府對(duì)賣(mài)價(jià)之外的其他特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)的追求 ，譬如說(shuō)職工就業(yè)、新控制人增量投資，等等。 對(duì)于這種欲望，也要一分為二地分析。 其實(shí)，西方在企業(yè)重組并購(gòu)等涉及到管理層變化的時(shí)候，也有所謂的“金降落傘計(jì)劃”，即要給原管理層一些“好處”，為什么呢？在很大程度上是要消除他們對(duì)“改朝換代”的抵觸，你不給一點(diǎn) “好處”取得他們的配合，他們?cè)谀莻€(gè)位置上一個(gè)“不配合”的行為就可能給企業(yè)帶來(lái)很大損害或損失。他對(duì)大陸在香港上市國(guó)企與香港的非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了比較分析，發(fā)現(xiàn)兩者的凈資產(chǎn)收益率相當(dāng)，因而他認(rèn)為國(guó)企不存在效率不高的問(wèn)題。我們發(fā)現(xiàn)，在那些仍然保留國(guó)企的歐洲國(guó)家，國(guó)企的數(shù)量很少，大約百十家或者更少，但分布的行業(yè)很重要，如電信、石油、鋼鐵、汽車(chē)、航天等，這些企業(yè)規(guī)模都很大，但全部國(guó)企的產(chǎn)出占 GDP 的比重在 10%左右或者更低。我認(rèn)為，這一次爭(zhēng)論遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)邊界。激烈是公眾的力量，民粹手法是政客的力量，而理性才是學(xué)者的力量。第三，不唯我正確，要如切如磋。 我對(duì)張先生是充分尊重的。第二，立法的問(wèn)題，我相信國(guó)家是好好做的。比 方說(shuō)有那么一位我攻擊過(guò)的，不是國(guó)務(wù)院研究發(fā)展中心，但是都是一樣，偽科學(xué)的研究方法。你不知道中國(guó)什么文化，不知道中國(guó)的歷史傳統(tǒng)。沒(méi)有人聽(tīng)我，為什么？你是中國(guó)人，你是干什么的？第三世界國(guó)家來(lái)的，你懂個(gè)屁？不聽(tīng)我的可以，反正你們衰不衰弱跟我沒(méi)有關(guān)系。 這就涉及我們第二個(gè)問(wèn)題，權(quán)貴私有化能不能搞好？有人說(shuō)日本搞的好，我說(shuō)日本明治維新之后，是。你辦一個(gè)私營(yíng)企業(yè)，任何家的人不要。舉例子就是，香港現(xiàn)在的困難就是這樣的困難，不搞國(guó)有企業(yè)的困難。我們認(rèn)為 20 年來(lái)，不辦國(guó)有企業(yè)，結(jié)果導(dǎo)致中國(guó) 20 年前造出來(lái)的大飛機(jī)沒(méi)有定型，不給錢(qián)。那人際關(guān)系、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、技術(shù)，你懂嗎？中國(guó)有幾個(gè)講國(guó)企改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在下面呆過(guò)？就聽(tīng)老總匯報(bào)就算懂了嗎？那些人對(duì)社會(huì)科學(xué)院什么樣？我們那里也有一個(gè)人，搞改革，就想下去，人家實(shí)事求是的搞一點(diǎn)兒學(xué)術(shù)調(diào)查，就想問(wèn)你們?cè)趺锤愀闹疲坎桓嬖V你。他跟院長(zhǎng)說(shuō)，你爸爸是老領(lǐng)導(dǎo)，這么大關(guān)系，這么大的面子，給我們說(shuō)說(shuō)好話(huà)。改制之后就要求資產(chǎn)回報(bào)最大化，坑蒙拐騙。張文魁發(fā)言是很平靜的敘述改革的過(guò)程，但這里面確實(shí)有一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題，就是張文魁反復(fù)強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)模式可不可以持續(xù)，如果不可以持續(xù)就要私有化，如果國(guó)有企業(yè)可以持續(xù)，就不需要改革。盡管這個(gè)企業(yè)是要死的，但讓它壽命變長(zhǎng)一些 ，就值得。到今年正好是 20 年， 20 年過(guò)來(lái)之后，我們?cè)瓉?lái)還能夠有盈利，上繳利稅、發(fā)展高技術(shù)，還能夠提供就業(yè)崗位的國(guó)有企業(yè)，實(shí)際上差不多已經(jīng)被搞砸了，搞死了。為什么這樣一個(gè)神醫(yī)到醫(yī)病人的時(shí)候，會(huì)被病人家屬處死，但到企業(yè)的時(shí)候，反而能夠榮升國(guó)家財(cái)經(jīng)委員會(huì)的副主任，能 13 夠在全國(guó)有這么大的影響和威望呢？答案就出來(lái)了。我覺(jué)得中國(guó)的改革絕對(duì)是要比俄羅斯的改革好 ，好到什么程度，是否好到我們企業(yè)真正具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的活力，具備這種國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力。然后有一個(gè)企業(yè)就跑到德國(guó)把第三臺(tái)新型印刷機(jī)買(mǎi)回來(lái)，什么信念支持它？這個(gè)企業(yè)根本不是印刷企業(yè)，這個(gè)企業(yè)把印刷機(jī)安裝調(diào)試之后，十個(gè)月沒(méi)有盈利，而且是巨額虧損。因?yàn)槭袌?chǎng)完全被西方技術(shù)所戰(zhàn)略。如果中國(guó)只能注定作為世界工廠(chǎng)的打工者，如果這是中國(guó)發(fā)展方向的話(huà)，我堅(jiān)決不能接受，恐怕這個(gè)方向也不見(jiàn)得就是中央領(lǐng)導(dǎo)的方向，而是有很多人借自己的為把自己的新自由主義私貨塞進(jìn)了中央文件。大家對(duì)我還是相當(dāng)認(rèn)同的。為什么家族企業(yè)能夠做好？因?yàn)榧易迤髽I(yè)用的人是可以放心的，你讓他管財(cái)務(wù)，你知道他不會(huì)把錢(qián)當(dāng)成自己的。本來(lái)也許他們并不想腐敗、貪污，但這樣新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)使得國(guó)有企業(yè)的老總們覺(jué)得，我要是不貪污我就是有病，我就是弱智，好象我現(xiàn)在不是人似的。最后國(guó)有企業(yè)的老總都成了跟國(guó)家博弈的博弈者，這樣能搞好才出鬼了。錢(qián)多的人周?chē)幸淮蠖汛蹬跛?，所以富貴就能贏，貧賤移、富貴贏，威武曲，這樣人活的很低下、不快樂(lè)。對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，怎么辦？我比較支持韓老師的觀點(diǎn)，民營(yíng)企業(yè)要走家族化的道路，但家族企業(yè)正如郎先生所講的一樣，中國(guó)文化不養(yǎng)高科技，而家族企業(yè)確實(shí)是不養(yǎng)高科技的。自由派很多東西批評(píng)是有道理的，但是為什么我這幾年極力的支持所謂的左派思想或者人物，我認(rèn)為我 80 年代我是一個(gè)真正的自由主義者，什么叫做自由主義者？自由主義就是，我們這里不談言論自由，而是學(xué)術(shù)自由。包括蕭老師、張維迎等 80 年代我們都是一伙的。所以說(shuō)，真正的自由主義不是現(xiàn)在新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們?cè)诜磳?duì)政府壟斷，口口聲聲反對(duì)政府壟斷，但沒(méi)有反對(duì)私人的壟斷。別胡搞，不聽(tīng)怎么辦？毛澤東犯錯(cuò)誤，你就不會(huì)犯？經(jīng)濟(jì)學(xué)界壟斷是影響我們政策和主導(dǎo)社會(huì)科學(xué)的。本來(lái)根基也不足，你只能做一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家 。還比較認(rèn)真的討論一下。我希望我們媒體以后多組織雙方的辯論。不來(lái)是怎么回事？你也不要說(shuō)你是少林寺，你也不要說(shuō)你是武當(dāng)山，武林大會(huì)比出武林領(lǐng)袖，就看誰(shuí)把誰(shuí)打倒，不能按照就你一招的門(mén)派，按照你門(mén)派我能說(shuō)得過(guò)你嗎？你有你招，我有我招，打倒了算唄。我現(xiàn)在假設(shè)，我現(xiàn)在說(shuō)的都是邏輯，咱們按照理性邏輯說(shuō)。勞動(dòng)密集型嘛！飛機(jī)不垮臺(tái)了嗎？造飛機(jī)賺不了錢(qián)，就沒(méi)有人做。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)有多大，即使你分了之后能夠提高效率，風(fēng)險(xiǎn)我看比收益大得多，這時(shí)候?qū)幙纱蝺?yōu)。這個(gè)東西像這樣的東西大家知道嗎？很簡(jiǎn)單的問(wèn)題大家都沒(méi)有想過(guò)，沒(méi)有想為什么就要分？先把帳算清楚再說(shuō)。國(guó)債和銀行信貸投資不僅增加了國(guó)有資產(chǎn)，也增加了國(guó)有負(fù)債，所以?xún)糍Y產(chǎn)上沒(méi)有增加。你把國(guó)有企業(yè)分了，我很奇怪。然后告訴你，你先搞垮了再偷，否