【正文】 構(gòu)，即工人養(yǎng)老保險局，基本上是按地區(qū)設(shè)立的，但根據(jù)需要有的州設(shè)有兩個局，有的局又跨兩個州。但由于人口的不斷增多，很難維持現(xiàn)有的比例。目前德國每年財政預(yù)算支出用于社會保險為1000億馬克還要多，其中用于養(yǎng)老保險即占670億馬克，這比用于醫(yī)療保險的費用要多得多。德國的法定醫(yī)療險模式與中國不同，它不設(shè)立個人帳戶，也不采用社會統(tǒng)籌與個人帳戶相結(jié)合的方法。在德國建國之初，用于社會保障的支出占社會生產(chǎn)總值的比例明顯低于20%，1990年至今已達30%多，%.隨著歷史的發(fā)展，這一制度也逐步完善、細(xì)化并得以與社會、經(jīng)濟變遷相適應(yīng)。經(jīng)濟與社會福利政策之間的關(guān)系同樣如此。地方勞動法院受理的勞資糾紛案件，即初審訴訟的當(dāng)事人可以請律師或指定其他人出庭代理訴訟，也可以親自出庭訴訟。也就是說，在決議程序中所采取的是類似行政案件中的由官方舉證的原則。除法律另有規(guī)定外，勞資糾紛案件一律進行公開審理。直接取證原則。 對勞動法院的案件受理范圍，德國《勞動法院法》作了具體的規(guī)定?；鶎?、州勞動法院審理案件的法庭由本法院自己的1名職業(yè)法官和2名外請的名譽法官所組成。聯(lián)邦勞動法院。這不僅表明德國非常重視勞動法和社會法的司法，把有效的司法看作是實施法律和實現(xiàn)法治的有力保障，而且據(jù)德國聯(lián)邦社會法院法官武爾芬的看法，由于勞動法屬于私法性質(zhì)，社會法屬于公法性質(zhì)，各自調(diào)整的對象、范圍、程序等均有重大差別，因此建立各自獨立的法院體系，分別由勞動法院專事審理勞資糾紛案件，由社會法院專事審理社會保障糾紛案件非常必要，這種從立法到司法的分類法，對保障雇傭勞動者的權(quán)益是非常有利的?！幷咴拢?、第三編社會保障通則（1976年12月）、第五編法定健康保險（1988年12月）、第六編法定養(yǎng)老保險（1989年12月）、第十編管理程序（1980年8月）等編。 在德國法學(xué)界和法官看來，由于勞動關(guān)系本身的復(fù)雜性，調(diào)整勞動關(guān)系涉及兩種不同性質(zhì)的法律，調(diào)整勞動合同關(guān)系的大部分規(guī)定即為勞動法，屬于私法的范圍；調(diào)整社會保障的規(guī)定為社會法（即社會保障法），屬于公法的范圍?！胺ü偈仟毩⒌模环姆伞保ā痘痉ā返?7條）〔1〕法官判案不受上級部門的約束，不受政府的干預(yù)。德國學(xué)者和法官認(rèn)為，他們現(xiàn)行的勞動和社會保障法制是根據(jù)1949年5月生效的《德意志聯(lián)邦共和國基本法》，即德國憲法的規(guī)定建立的。 德國是世界上勞動和社會保障法制建立得比較早和比較完善的國家之一。為了做到這一點，憲法確立了司法獨立性的原則。此文是根據(jù)考察了解的情況和所得資料，并參閱有關(guān)論著寫成。德國設(shè)立了專事審理有關(guān)勞資糾紛、社會保障糾紛案件的勞動法院和社會法院兩個獨立的司法體系，并制定了各自獨有的《勞動法院法》和《社會法院法》。 （一）勞動法院的沿革、設(shè)置和案件受理范圍全德現(xiàn)設(shè)有州勞動法院19個，即除全德16個州各設(shè)1個州勞動法院外，另在北威斯特法倫州增設(shè)2個州勞動法院，巴伐利亞州增設(shè)1個州勞動法院，現(xiàn)共有職業(yè)法官200名。這樣做的好處，據(jù)德國的法官介紹，主要有以下幾個方面：第一、名譽法官來之于企業(yè)，對企業(yè)的情況比較了解，對勞動關(guān)系的狀況也比較熟悉，可以幫助法庭對勞資糾紛作出比較符合實際的裁判；第二、名譽法官來之于當(dāng)事人，即雇主和雇員兩方，代表雇主和雇員兩方，各自為他們說話，這樣就可以使勞動爭議雙方在心理上增加對法庭的信任，使他們更容易地去接受法庭的裁判；第三、名譽法官在審理案件中有與職業(yè)法官一樣的權(quán)力，如有相同的詢問權(quán)、查閱案卷權(quán)等權(quán)力，以及相同的表決權(quán)，這樣就可以在一定程度上避免或防止職業(yè)法官的獨斷，提高法庭裁判的公正性。 （二）處理勞資糾紛的原則和程序即法院裁判前要充分聽取雙方當(dāng)事人的陳述，以了解當(dāng)事人的訴訟請求和根據(jù)。公開審理原則。其特點有以下幾點：裁判程序中所采取的是由當(dāng)事人舉證的原則，即當(dāng)事人對自己的主張負(fù)舉證責(zé)任；而決議程序中負(fù)責(zé)舉證的是法庭。 第三，關(guān)于代理訴訟的問題。社會法屬于公法性質(zhì)，其目的在于從社會整體利益出發(fā)，按照社會公平的原則，以法律保護在市場經(jīng)濟下經(jīng)濟實力微弱者的社會群體，維護社會安定，保障市場健康發(fā)展。二者互為條件。按德國勞動法社會法專家漢歐力的說法，“它的建立實際上是對當(dāng)時歐洲迅猛工業(yè)化進程中激烈的社會民主運動的回答。社會保障的程序，最終依賴于國家的經(jīng)濟實力。保險費與投保人的經(jīng)濟能力直接掛鉤，與年齡、性別及健康狀況無關(guān)。法定養(yǎng)老保險的待遇，包括一般的年老養(yǎng)老金，還包括職業(yè)康復(fù)待遇，以及職業(yè)能力或就業(yè)能力喪失養(yǎng)老金、遺囑養(yǎng)老金等。投保45年后領(lǐng)取的養(yǎng)老金相當(dāng)于在職職工收入的約70%.據(jù)德國專家估評，從趨勢看，比例還在逐年提高。因為現(xiàn)在德國的失業(yè)率本來就比較高，退休年齡提高，勞動力的容量有限，這就會給解決失業(yè)問題帶來新的困難。 據(jù)威斯特法倫工人養(yǎng)老保險局介紹，該局工作人員有2300人，其主要職責(zé)有：一是負(fù)責(zé)發(fā)放養(yǎng)老保險金；二是負(fù)責(zé)提供康復(fù)措施等事宜；三是負(fù)責(zé)提供法律咨詢。代表大會的代表60名，由雇主、雇員選舉產(chǎn)生，每六年選舉一次，由雇主、雇員各選出代表30名。負(fù)責(zé)工傷保險的機構(gòu)為工傷保險協(xié)會，其任務(wù)是除了負(fù)責(zé)工傷事故預(yù)防和企業(yè)內(nèi)部的勞動保護外，還負(fù)責(zé)向工傷受傷雇員及其親屬或遺屬發(fā)放工傷補助及其他一些待遇。失業(yè)保險待遇主要是發(fā)放失業(yè)期間的工資性替補補貼，即發(fā)放失業(yè)保險金和支付有關(guān)職業(yè)培訓(xùn)費用。這種保險主要是針對年老、病弱者而設(shè)立的，以保證他們在需要護理的情況下所享有的權(quán)利。這種健康損害是因公民為國家和社會履行自愿或非自愿性的身體健康冒險性義務(wù)，如因戰(zhàn)爭致殘、預(yù)防接種而致健康損害。此外，在德國近些年來還開拓了一個新的社會保障領(lǐng)域，稱為“社會促進”，所需費用由國家稅款開支，主要用于發(fā)放就業(yè)教育、培訓(xùn)補助金，如為無能力承擔(dān)有關(guān)教育、培訓(xùn)費用的學(xué)生提供申領(lǐng)此種補助金的平等機會。加強社會法的司法就是使監(jiān)督規(guī)范化、法制化的重要體現(xiàn)。 按照法律規(guī)定，聯(lián)邦德國的社會法院分設(shè)三級，即：基層社會法院。它是德國處理社會保障方面的爭議案件的最高審判機關(guān)，全德只設(shè)一個，地點亦在卡塞爾。如果遇有特殊案件，可組成大法庭審理。法官選舉委員會由各州的16名司法部長和聯(lián)邦議會派出的16名成員組成。也就是說，當(dāng)事人在有關(guān)保險機構(gòu)作出處理決定后，對決定不服的，可以在接到行政決定書之日起一個月之內(nèi)向有關(guān)部門申請復(fù)議，如果當(dāng)事人對復(fù)議結(jié)果仍然不服，一方方可向社會法院起訴。勞動法院審理勞資糾紛案件的結(jié)案方式主要有調(diào)解、判決、撤訴等三種方式。 （一）工會。據(jù)德工聯(lián)統(tǒng)計，目前從事法律保護的工作者（即工會法律秘書）共有506名，其中55%是大學(xué)法學(xué)院的畢業(yè)生，并通過了相應(yīng)的國家考試；另有31%的人員是德國工聯(lián)自己出錢培養(yǎng)的，這些人來之于實際部門，又經(jīng)過法學(xué)教育培養(yǎng)，很受歡迎。只要是會員就能得到這種幫助。企業(yè)委員會是根據(jù)《企業(yè)組織法》、《雇員參與決策法》（或《人事代表法》），在企業(yè)中由雇員選舉建立的組織，一般由6人組成，任期為4年。在處理雇員與雇主之間的簡易糾紛時，企業(yè)委員會按照雇員的申請，主動出面調(diào)解協(xié)商，往往都能及時妥善解決爭議；在解雇糾紛中，雇主解雇雇員必須聽取企業(yè)委員會的意見，企業(yè)委員會可以行使異議權(quán)；在雇主與企業(yè)委員會就簽訂和履行企業(yè)協(xié)議發(fā)生爭議時，或者由雇主與企業(yè)委員會自行協(xié)商解決，或者另行組成調(diào)解委員會調(diào)解解決。在德國，對企業(yè)內(nèi)部是否要設(shè)立常設(shè)的調(diào)解或仲裁機構(gòu)，一種意見是持否定的態(tài)度，他們認(rèn)為，對到法院訴訟前，勞資糾紛是不是必須要經(jīng)過調(diào)解或仲裁處理的問題，在德國已經(jīng)討論一、二十年了，而且在一些地方還嘗試過，但最后還是取消了?！叭鐒趧臃ㄔ涸V訟程序及調(diào)解程序同時啟動，則一般情況下調(diào)解程序執(zhí)行期間勞動法院訴訟程序暫緩”。 德國雖然是世界上的經(jīng)濟大國，但近些年來經(jīng)濟增長放慢，%，低于美、日、英等國。他們還認(rèn)為，現(xiàn)在勞資方面的訴訟，拖延的時間太長了，好多訴訟失去了法律保護的意義了，因此，改革的一個中心問題是研究如何縮短訴訟時間，以達到及時排解糾紛，真正起到以法律保護勞動者的作用，這也是對勞動法院自身的行政管理提出的要求。16