【正文】 ” 作用，忽視了 語(yǔ)言文化之間不可逾越的差異 也是導(dǎo)致翻譯不可能對(duì)等的根本原因； ? 4）解構(gòu)主義的翻譯定義雖然彌補(bǔ)了翻譯研究學(xué)派和文化學(xué)派的不足，但同樣沒(méi)有體現(xiàn) 譯者和語(yǔ)境因素 ，而且在否定語(yǔ)言學(xué)派和語(yǔ)文學(xué)派要求意義（思想 /內(nèi)容 /神韻 /效果）對(duì)等的同時(shí)，又提出 形式對(duì)等 的要求，同樣體現(xiàn)了 規(guī)定性 和 靜態(tài)性 等缺陷。 ? “ 德里達(dá)對(duì)任何將翻譯視為 ‘ 輸送 ’（ transporting）、 ‘復(fù)制 ’（ reproducing）、 ‘再現(xiàn) ’ （ representing）或 原文 ‘ 意義 ’ 的傳達(dá) （ munication）的概念都提出了質(zhì)疑。 Lefevere， 1992： xi） ? “ 譯者既不是在一個(gè)理想而抽象的環(huán)境中工作，也不希望使自己顯得無(wú)知，而是已將自己的文學(xué)興趣和文化興趣注入到了 譯文之中，希望使自己的作品在另一個(gè)文化中能夠?yàn)槿私邮堋? ? “ 任何對(duì)翻譯的研究都應(yīng)該從可觀察到的事實(shí)出發(fā) ” ，這種可觀察到的事實(shí)就是 譯文 （ translations）：“譯文只能是一個(gè)系統(tǒng)中的既成事實(shí) （ facts） ， 該系統(tǒng)就是 目的語(yǔ)系統(tǒng) 。 ? 第三，定義應(yīng)當(dāng)言簡(jiǎn)意賅，一目了然。 Cowie, 1997： 94） ? 大多數(shù)舊的翻譯定義往往多重視在源語(yǔ)文本與目的語(yǔ)文本之間保持某種 對(duì)等 的重要性。（ Newmark, 2021: 7） ? 翻譯是用一種語(yǔ)言手段 忠實(shí)全面 地表達(dá)另一種語(yǔ)言手段表達(dá)的東西。 ? 宋代僧人的“ 翻錦繡 ”：“背面俱華，但左右不同耳” ? 郭沫若（ 1921）的“ 媒婆 ” ? 陳西瀅（ 1929）和傅雷（ 1951）的“ 臨畫(huà) ” ? 錢(qián)鐘書(shū)（ 1964）的“ 投胎轉(zhuǎn)世 ” 西方對(duì)翻譯的比喻 ? 古羅馬時(shí)期： ? 變形（ transformation） ? 吸收（ incorporation） ? 掠奪（ looting） ? 征服（ conquest） ? 競(jìng)爭(zhēng)（ contest） ? 超越（ surpassing）等 西方對(duì)翻譯的比喻 ? 基督教初期： ? 侵占（ expropriation） ? 競(jìng)賽（ petition） ? 替代（ supersedence） ? 文藝復(fù)興時(shí)期： ? 無(wú)情的開(kāi)采（ rigorous exploitation）(Friedrich, 1965) 西方對(duì)翻譯的比喻 ? 德賴登（ John Dryden）：翻譯即 臨畫(huà) 。什么是翻譯？ —— 哲學(xué)詮釋學(xué)視角 湖南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)與國(guó)際教育學(xué)院 朱健平 073188823911(O) 主要內(nèi)容 ? 1．對(duì)翻譯定義的回顧與反思 ? 2．翻譯即解釋 —— 哲學(xué)詮釋學(xué)視野 1．對(duì)翻譯定義的回顧與反思 ? 語(yǔ)文學(xué)派對(duì)翻譯的界定 ? 語(yǔ)言學(xué)派對(duì)翻譯的嚴(yán)格界定 ? 對(duì)語(yǔ)言學(xué)派翻譯定義的批判與改進(jìn) ? 翻譯研究學(xué)派和文化學(xué)派對(duì)翻譯的界定 ? 解構(gòu)學(xué)派對(duì)翻譯的界定 ? 對(duì)現(xiàn)存翻譯定義的小結(jié) 語(yǔ)文學(xué)派對(duì)翻譯的界定 ? “譯即易，謂換易言語(yǔ)使相解也。（ Tytler, 1907: 9） 中國(guó)對(duì)翻譯的比喻 ? 鳩摩羅什的“ 嚼飯與人 ”：“非徒失味，乃令嘔穢”。 Taber, 1969: 12） ? 翻譯是一種技巧，它試圖把用一種語(yǔ)言所寫(xiě)成的書(shū)面信息和 /或陳述替換 （ to replace）為用另一種語(yǔ)言所寫(xiě)成的 相同的 （ the same）信息和 /或陳述 。”（ Shuttleworth amp。 ? 第二，不能只是將翻譯界定為話語(yǔ)的語(yǔ)際轉(zhuǎn)變，這樣做有失片面。 ? 在研究對(duì)象上，十分 重視對(duì)譯作的研究 ，主張將翻譯研究的重點(diǎn)從對(duì)翻譯過(guò)程的研究轉(zhuǎn)移到 對(duì)譯作的研究 上來(lái)，認(rèn)為翻譯研究的主要 目的 是探討譯作在目的語(yǔ)文化中所發(fā)揮的作用和所產(chǎn)生的影響。 （ Basst amp。德曼也強(qiáng)調(diào) 符號(hào)與意義的不一致性 ， 認(rèn)為這種不一致乃是語(yǔ)言的普遍規(guī)律和獨(dú)特品性 ， 正是這種不一致導(dǎo)致了 文本意義的不確定性與 充分閱讀的不可能性 。這必然要求譯作與原作達(dá)到 形式對(duì)應(yīng) ，在策略上采取 異化 ； ? 4）用以替代源語(yǔ)文本能指鏈的目的語(yǔ)能指鏈都是譯者在 解釋 的基礎(chǔ)上提供的。 (洪漢鼎 ， 2021： 3943) ? “ 翻譯即解釋 ” 的具體內(nèi)涵是什么？ ? “ 翻譯 ” 究竟指什么 ? ? “ 翻譯即解釋 ” 的內(nèi)涵是否已變化？ ? 哲學(xué)詮釋學(xué)對(duì) “ 翻譯即解釋 ” 的界定是什么？ ? “ 翻譯即解釋 ” 在特殊詮釋學(xué)階段的內(nèi)涵 ? “ 翻譯即解釋 ” 在方法論詮釋學(xué)階段的內(nèi)涵 ? 哲學(xué)詮釋學(xué)對(duì)翻譯的界定 “ 翻譯即解釋 ” 在特殊詮釋學(xué)階段的內(nèi)涵 ? Spinoza (1632— 1677)的詮釋學(xué)原則：凡是清楚明白 的東西可以直接去 理解 ；凡是 晦澀難懂 和 無(wú)法理解 的東西則 必須 根據(jù)歷史資料去推斷出作者的精神，并根據(jù)作者的精神進(jìn)行歷史地 解釋 。 ? “真正的理解行為并非把自己放在與原來(lái)的讀者同樣的層次，而是要放在與 作者 同樣的層次，只有通過(guò)這種理解行為，文本才會(huì)以作者生命的一種獨(dú)特表現(xiàn)形式而得到展現(xiàn)。”（ Paz， 1971，見(jiàn) Schulte amp?！保?Lambert amp?！保?Steiner, 2021: 436） ? 蔡新樂(lè)和郁東占只是將“跨文化翻譯”比喻成“ 靈魂對(duì)話 ”。 第四，翻譯定義應(yīng)該體現(xiàn)開(kāi)放特征。 ? 所謂 視域 ，就是“視力所及的區(qū)域，它囊括了從某個(gè)特定的立足點(diǎn)出發(fā)所能看到的一切。在這方面， 解釋者自己的視域 具有決定性作用，但這種視域并不是我們所堅(jiān)持或強(qiáng)加的個(gè)人立場(chǎng)，而更像一種我們使之發(fā)揮作用并進(jìn)行冒險(xiǎn)的意義和可能性，這種意義和可能性幫助我們將文本所說(shuō)的內(nèi)容真正地?fù)?jù)為己有。它是一種 歷史的語(yǔ)境 。 ? 在整個(gè)翻譯過(guò)程中發(fā)生了兩次 折射 ： ? 第一次發(fā)生在譯者對(duì)源語(yǔ)文本的解釋過(guò)程； ? 第二次發(fā)生在譯者將通過(guò)自己的解釋所產(chǎn)生的新視域用目的語(yǔ)語(yǔ)言形式固定下來(lái)的過(guò)程。. Translation/History/Culture[C]. Routledge, 1992. ? [3] Catford, John. A Linguistic Theory of Translation[M.] Oxford University Press, 1965. ? [4] Gadamer, H. G. Truth and Method [M ]. London: Sheed andWard L td, 1975. ? [5] Gentzler, Edwin. Contemporary Translation Theories[M]. Routledge, 1993. ? [6] Hatim, Basil a