【正文】 建設三種方案 綜合我國各地經(jīng)驗，主要有以下三種方案： ? （一）深圳模式 主要做法 深圳模式的優(yōu)缺點 ? （二）鞍山模式 主要做法 鞍山模式的優(yōu)缺點 ? （三）南寧模式 主要做法 南寧模式的優(yōu)缺點 （一） “ 深圳模式 ” 主要做法： 深圳市高度重視緊急事務管理體系建設的基礎 ， 成立了深圳市處置緊急事件委員會 ， 作為全市緊急事務處置的常設綜合協(xié)調(diào)機構(gòu) ， 辦公室設在市委市政府的總值班室 。 （二） 柳州市公共突發(fā)事件危機管理體系的建設原則 循序漸進 、 分步實施 。 循序漸進、分步實施。 由于我市的公共突發(fā)事件危機管理體系處于創(chuàng)建階段 ， 如果沒有必要的財力投入是不行的 。 目前我市形成了以公安 、 消防 、 武警 、 衛(wèi)生為主體及各職能部門為補充的應急救援隊伍 ， 這支隊伍處置一般性的危機尚能應付 ， 但是在處置特大規(guī)模危機時則顯得力量不足；對于一些特殊種類的危機 ， 缺乏處置事件所需的專業(yè)知識和技能 ， 存在處置力量盲區(qū)；一些非專業(yè)救援力量如預備役部隊 、 基層民兵組織等由于缺少應付危機所需專業(yè)救援知識 ， 無法發(fā)揮其應有的作用 。 由于缺乏一個穩(wěn)定的機構(gòu) ， 每次事件處置就成立 “ 救火式 ” 的臨時指揮部 ， 事件處置完 ， 指揮部也解散了 ， 經(jīng)驗沒有得到總結(jié)保存 。 （二）柳州市公共突發(fā)事件危機管理體系建設現(xiàn)狀 運行機制不健全 。 缺乏一個全市性的指導各級各部門和單位應對公共突發(fā)事件的工作意見和總體方案 。 （二）柳州市公共突發(fā)事件危機管理體系建設現(xiàn)狀 其次缺乏有效的部門協(xié)調(diào)機制 。 （二）柳州市公共突發(fā)事件危機管理體系建設現(xiàn)狀 重視程度不夠 。 （一）柳州市公共安全現(xiàn)狀 此外我市的公共衛(wèi)生 、 動物疫病安全形勢也不容樂觀 ， 前不久發(fā)生在長塘鎮(zhèn)的副傷寒給我市的公共衛(wèi)生安全敲響了警鐘 。 群體性事件規(guī)模不斷擴大 ， 在今年 1至 5月發(fā)生的群體性事件中 ， 百人以上的群體性事件有 22起 ， 與去年同期相比增多 6起 ， 上升 %。 今年 1至 5月共發(fā)生該類案件 129起 ， 同比上升 %， 其中發(fā)生放火案 31起 ， 同比上升 %。 1991年 3月柳城縣六塘 、 沖脈等鄉(xiāng)鎮(zhèn)遭受 8級大風 ， 全縣受災鄉(xiāng)鎮(zhèn) 7個 ， 損壞房屋 14296間 ，造成損失折合人民幣 。 盡管近兩年來我市的生產(chǎn)安全形勢總體趨于好轉(zhuǎn) ，但是由于我市廠礦企業(yè)多尤其是冶金 、 化工企業(yè)多且布局不合理 ， 工業(yè)危險源也多 ， 而且不少企業(yè)位于人口密集的市區(qū) 。 ? 社會動員能力不足。 ? 群體性事件數(shù)量持續(xù)上升，參與人數(shù)不斷增多，暴力性、對抗性程度加劇，嚴重影響了社會穩(wěn)定。 韓國政府結(jié)合本國實際確立了以民防為主體的災害應急法律體系 ， 包括《 民防基本法 》 、 《 自然災害對策法 》 、 《 災害管理法 》 、 《 災害救護法 》 、 《 農(nóng)漁業(yè)災害對策法 》 等 。 重視機構(gòu)建設 ， 理順管理體制 。 這些事件不僅造成了重大人員傷亡和重大經(jīng)濟損失 ， 更給我市的經(jīng)濟社會穩(wěn)定帶來很大影響 ， 其中少數(shù)事件引發(fā)的后遺癥至今尚未消除 。 國際經(jīng)驗表明，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值在 1000—3000美元的區(qū)間，是公共安全事故的多發(fā)期，而中國及柳州市正處于這個區(qū)間。 中國正處于安全生產(chǎn)事故多發(fā)期。 我市在發(fā)展過程中也毫不例外的受到各類公共突發(fā)事件的影響。 黨的十六屆三中全會指出要 “ 堅持以人為本 ， 樹立全面 、協(xié)調(diào) 、 可持續(xù)的發(fā)展觀 ， 促進經(jīng)濟與社會的全面發(fā)展 ” ，并 “ 建立健全各種預警和應急機制 ， 提高政府應對突發(fā)事件和風險的能力 ” 。 救災部還下轄若干個委員會來協(xié)調(diào)某些任務 。 其他韓國就把危機應對與城市民防系統(tǒng)結(jié)合起來 ， 形成了中央民防委員會 → 中央災害對策本部 → 地方政府災害對策本部的體系；俄羅斯成立的特別情況部也是民防 、 應急 、 救災 “ 三位一體 ” 的模式 。 （二）柳州市公共突發(fā)事件危機管理體系建設現(xiàn)狀 ? 重視程度不夠。 （一）柳州市公共安全現(xiàn)狀 自然災害頻繁 ， 種類繁多 。 1996年 “ ”洪災 。 雷暴 屬全國多雷暴區(qū) ， 年均雷暴日65天 ， 幾乎每年都有雷擊事件發(fā)生 。 （一）柳州市公共安全現(xiàn)狀 群體性事件數(shù)量持續(xù)上升 ， 參與人數(shù)不斷增多 ， 暴力性 、 對抗性程度加劇 ， 嚴重影響了社會穩(wěn)定 。 2020年全市共發(fā)生道路交通事故 1728起 ， 造成 256人死亡 ， 939人受傷 ， 經(jīng)濟損失 ， 與上年相比分別下降 %、 %、%和 %。目前全市已經(jīng)建立起了 1 11 1 122等報警救助系統(tǒng)和水 、 電 、 氣 、防洪 、 防震 、 防空等應急救助系統(tǒng) ， 其中 1 1 122已經(jīng)實現(xiàn)了應急聯(lián)動 。政府對公眾的危機教育欠缺 ， 廣大公眾普遍缺乏危機意識 。 這些電話號碼多而雜 ， 不利于群眾報警 ， 而且多數(shù)救助系統(tǒng)互不隸屬 ， 網(wǎng)絡不能互聯(lián)互通 ， 資源不能共享 ， 一旦發(fā)生突發(fā)事件 ， 很難快速協(xié)調(diào) ， 造成處置效率低下 。 從初步調(diào)查結(jié)果來看 ， 各部門制定的預案中 ， 關于生產(chǎn)性 、 自然性的突發(fā)事件應急預案較多 ， 而關于政治性 、 宏觀經(jīng)濟性方面的應急預案則很少 ， 有些領域甚至是空白 。 缺乏綜合性的危機決策機制 。 缺乏公共突發(fā)事件后處理機制 。 城區(qū)反映 ， 以前緊急狀況下征用國有企業(yè)的車輛 、 物資 ， 企業(yè)二話不說 ， 非常配合；現(xiàn)在改制為民營企業(yè)后 ， 需要征用車輛 、 物資時 ， 民營企業(yè)往往以影響生產(chǎn)等理由拒絕 。 五、柳州市公共突發(fā)事件危機管理體系的建設目標及原則 ? （一）建設目標 通過加強規(guī)劃 ， 整合資源分步驟有重點地加快我市公共突發(fā)事件的危機管理體系建設 。 （二） 柳州市公共突發(fā)事件危機管理體系的建設原則 借鑒國外城市公共突發(fā)事件危機管理體系建設的經(jīng)驗 ， 結(jié)合我市實際 ， 在建立我市公共突發(fā)事件危機管理的過程中應該堅持如下原則： 系統(tǒng)性原則 。 屬地管理 ， 分級負責 。 投入大量資金修建了市級應急指揮中心大樓和各相關單位的應急指揮中心； （ 2） 健全組織機構(gòu) ， 加強隊伍建設 。 由于人防系統(tǒng)經(jīng)過 50多年的建設 ， 已形成比較完善的指揮領導體系 ， 穩(wěn)定可靠的通信保障體系 ， 覆蓋全市的警報報知體系 ， 訓練有素的救援力量體系 。 他們以原 110報警服務臺為基礎 ， 利用先進的信息技術 ， 對各種分離的信息與通信資源進行系統(tǒng)集成 ， 搭建統(tǒng)一的信息接收和處理平臺 ， 將 110匪警 、 119火警 、 122交通事故報警 、 120急救電話以及 12345市長熱線 ， 納入統(tǒng)一指揮調(diào)度系統(tǒng) ， 做到信息資源和通信手段的共享 ， 實現(xiàn)了跨部門 、 跨警區(qū) 、 跨警種的統(tǒng)一指揮協(xié)調(diào) ， 實現(xiàn)了統(tǒng)一應急 、 聯(lián)合行動 。 做好全市公共突發(fā)事件的預案設計。 建立和完善突發(fā)公共事件的危機后管理機制。 “ 凡事預則立 ， 不預則廢 ” ， 良好的預警機制可以將危機防患于未然 ， 解決在萌芽 。 六、加快建立公共突發(fā)事件危機管理體系建設的對策與建議 建立完備的物資保障體系 。 包括危機處理中的變危機為改進和提高工作的機遇問題；危機后的社會 、 經(jīng)濟組織 、秩序 、 制度的恢復問題；危機后的獨立調(diào)查 、 問責處理問題；危機后遺癥處理問題 ， 特別是受害人群的生理 、 心理健康恢復問題；危機后的學習提高 、 觀念更新 、 改進政策 、 組織變革 ， 完善各種制度 、 機構(gòu)和措施等問題 。 二〇〇四年十一月三十日 柳州市公共突發(fā)事件危機管理研究 柳州市政府發(fā)展研究中心課題組 課題組組長： 謝名洋 課題組副組長： 黃勁 課題組成員： 秦衛(wèi)紅、韋學霖、周國云、成小紅 執(zhí)筆： 黃勁、秦衛(wèi)紅、韋學霖