【正文】 【第4題】受理公務(wù)員申訴的機(jī)關(guān)為（ABD）?！镜?9題】下列應(yīng)當(dāng)免職辦理手續(xù)中，屬職務(wù)發(fā)生變動(dòng)的是（C）?！镜?3題】以下屬于直系血親的有（A）。第三篇：國家公務(wù)員制度行政國家公務(wù)員制度單選【第4題】辭退公務(wù)員的條件包括（B）。②簡單列舉式：是教師在系統(tǒng)講授了某一理論后，舉一、兩個(gè)案例，用剛講過的理論去分析解剖，也可請學(xué)生先分析、發(fā)表意見，教師再做總結(jié)。案例中往往同時(shí)包含多個(gè)理論知識(shí)點(diǎn)，分析時(shí)比較復(fù)雜，難以理出頭緒，這就要求教師既要把理論知識(shí)講透，又要能指導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用理論去分析實(shí)際。（三）案例解釋時(shí)應(yīng)注意把握以下三對關(guān)系 在傳統(tǒng)教學(xué)中，教師占有絕對的主導(dǎo)地位，學(xué)生是教學(xué)的客體，處于被動(dòng)和服從地位。通過講述案例，增強(qiáng)了趣味性，使學(xué)生對“資本”這個(gè)知識(shí)點(diǎn)能有比較形象的理解。例如，在講“貨幣的本質(zhì)”時(shí)就給學(xué)生舉世界文學(xué)史上“四大吝嗇鬼”（夏洛克、阿巴貢、潑留希金、葛朗臺(tái)）的例子，往往這個(gè)時(shí)候，學(xué)生都在做筆記。教師的知識(shí)面一般來說比學(xué)生要寬，掌握的教學(xué)資源也比較多，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自己的特長，多舉一些學(xué)生不熟悉的新奇案例。比如在講到“整個(gè)世界是一個(gè)相互聯(lián)系的統(tǒng)一整體”時(shí)，可以運(yùn)用“六度空間理論”加以闡釋；在講授“事物的發(fā)展道路是曲折的，前途是光明的”，選擇詹姆士有部分同學(xué)盡管對美國侵占伊拉克表示憤慨，但又認(rèn)為美國在人權(quán)保護(hù)方面做得不錯(cuò)。經(jīng)過討論，使學(xué)生對機(jī)械唯物主義與歷史唯物主義有個(gè)比較清晰的區(qū)分，從而帶動(dòng)一系列難點(diǎn)的解決。比如在“矛盾普遍性與特殊性”一節(jié)講授中，教學(xué)案例是“南街村模式與華西村模式”的比較，不僅使學(xué)生看到中國新農(nóng)村的美好前景，而且使學(xué)生能夠領(lǐng)悟建設(shè)中國特色的社會(huì)主義不能照搬別國的模式，不能一刀切，要允許多種經(jīng)濟(jì)形式、多種管理方式、多種運(yùn)行機(jī)制共同發(fā)展。真正讓學(xué)生來思考、分析、討論的情形并不多，反省一下，多為舉例教學(xué)。所以，在備課的過程中，針對藝術(shù)類學(xué)生的特點(diǎn)，我花了大量的時(shí)間研究案例教學(xué)。所有考試、考核、錄用等程序都是公開進(jìn)行的，并且所有參加報(bào)考的人員不受性別、家庭出身、民族、宗教等限制，并逐步打破地域、身份的限制。任何人都可以通過競爭進(jìn)入到公務(wù)員隊(duì)伍中來。在案例教學(xué)的實(shí)踐中，雖然經(jīng)歷過幾次小小的挫折，但在學(xué)生們的鼓勵(lì)下，我堅(jiān)持了下來，受益匪淺。在這種情形下的課堂，學(xué)生仍是看熱鬧的外人，而沒有真正深入到案例中去。又比如在“主要矛盾與次要矛盾”的問題上，選用關(guān)云長敗走麥城的典故。又比如，學(xué)生對“認(rèn)識(shí)來源于實(shí)踐”感受不深，覺得很多成功來源于靈感和偶然。針對這一情況，在“人的本質(zhì)與價(jià)值”這一章節(jié)的教學(xué)中，可以著重介紹阿布格萊布監(jiān)獄美軍虐囚事件、美國政府在世界各地秘密設(shè)立的監(jiān)獄以及美國國內(nèi)的人權(quán)問題的大量案例，讓學(xué)生了解人權(quán)是基于人的自然屬性與社會(huì)屬性享有的和應(yīng)當(dāng)享有的各種基本權(quán)利。琴納推廣種牛痘遇到的困難做作為案例。典型案例很能說明問題，但有時(shí)候不容易引起學(xué)生的興趣。其次，趣味性非常重要。在知識(shí)性和趣味性結(jié)合的過程中，如果二者發(fā)生沖突，知識(shí)性為先。在案例教學(xué)法中，學(xué)生是教學(xué)的中心，強(qiáng)調(diào)學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中的主體地位，鼓勵(lì)學(xué)生以主角的身份積極參與到教學(xué)活動(dòng)中。所以，學(xué)生如果沒有必要的理論基礎(chǔ)作為鋪墊，案例討論就達(dá)不到理想的效果。這種方式雖然層次不高，但靈活簡便，節(jié)約時(shí)間，適合于馬克思主義哲學(xué)各部分教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生人數(shù)較多的班級?！镜?題】對公務(wù)員培訓(xùn)要貫徹國家確立的培訓(xùn)原則,其中關(guān)鍵是（C）。）。【第60題】我國《國家公務(wù)員暫行條例》，正式施行于（D）。【第10題】下列屬我國的國家公務(wù)人員有（AC）。【第44題】公務(wù)員工作回避的類型主要有：（BCD）?！镜?9題】公務(wù)員懲處的種類有：（ACD）。：具有健全的法律法規(guī)體系；具有科學(xué)的競爭激勵(lì)機(jī)制；具有正常的新陳代謝機(jī)制 ；就擁有廉政勤政的保障機(jī)制；體現(xiàn)了分類管理的原則。：職位、品味因素相結(jié)合確定級別；正常的晉級增資制；調(diào)轉(zhuǎn)升遷的相對靈活性。:筆試（通用基礎(chǔ)知識(shí)；專業(yè)知識(shí)；行政職業(yè)能力測驗(yàn)）、面試及特試：發(fā)布公告；報(bào)名和資格審查；考試；錄用考核；體檢；錄用。：與國家公務(wù)員的工資晉升掛鉤；與國家公務(wù)員的獎(jiǎng)勵(lì)緊密結(jié)合；與國家公務(wù)員的職務(wù)調(diào)整、升降相互關(guān)聯(lián)；與國家公務(wù)員的培訓(xùn)密切聯(lián)系。：政治紀(jì)律、工作紀(jì)律、外事和保密紀(jì)律、廉政紀(jì)律、財(cái)經(jīng)紀(jì)律、有關(guān)經(jīng)濟(jì)秩序的紀(jì)律、關(guān)于社會(huì)管理秩序和社會(huì)道德紀(jì)律。：公布職位空缺與任職條件，民主推薦預(yù)選對象；對預(yù)選對象進(jìn)行資格審查，產(chǎn)生考察對象；對考察對象進(jìn)行全面考察，擇優(yōu)提出擬晉升人選；按照管理權(quán)限由有關(guān)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定，依法任免。：在一定范圍內(nèi)公布擬聘任職位及任職資格添加；對資格審查合格者通過筆試面試答辯等方式進(jìn)行考試考核；用人單位擇優(yōu)確定聘任人選，報(bào)任免機(jī)關(guān)審批；任免機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；用人單位與被聘任人員簽訂聘約，發(fā)給聘書。：國家行政學(xué)院；地方行政學(xué)院；其他培訓(xùn)機(jī)關(guān)。：任職回避、公務(wù)回避、地區(qū)回避。，是指國家公務(wù)員依照法律法規(guī)規(guī)定，申請終止其與國家行政機(jī)關(guān)的任用關(guān)系的管理制度。：有利于廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，使國家公務(wù)員隊(duì)伍保持生機(jī)和活力；有利于保障國家公務(wù)員的退休生活，保持社會(huì)穩(wěn)定。、申訴中的權(quán)利：申請回避的權(quán)利；選擇復(fù)核、申訴的權(quán)利；撤訴的權(quán)利；近親屬代為提出申訴的權(quán)利；接受復(fù)核、申訴處理決定書的權(quán)利。法律 所建立的制度本身就應(yīng)該不可避免地包括它的實(shí)際運(yùn)行方式，包括使制度得以建立和維護(hù)的規(guī)則的執(zhí)行者。并且，也只有通過這種具體，才有可能使我們對律師制度存在的準(zhǔn) 確定位成為可能和必要?！薄?〉“凡現(xiàn)實(shí)的就是合理的，凡合理的就是現(xiàn)實(shí)”的這個(gè)著名的論題，所包含的當(dāng)然是現(xiàn)實(shí)存在的并不等于合理性的全部，同樣，合理的并不一定在現(xiàn)實(shí)中能得到完全體現(xiàn)，這仍是在于現(xiàn)實(shí)本身是一種變化和發(fā)展的過程。因?yàn)闆]有法律制度的需要，則不會(huì)產(chǎn)生律師制度，律師所從事的只能是法律所定制內(nèi)的工作，而不可能在根本上與之形成對立，以律師制度做為民主制 度天平上的法碼，難道 另一端是專制的強(qiáng)大（實(shí)際上在尚未擺脫人治影響的現(xiàn)有社會(huì)政治條件下，這種專制的存在并非法制設(shè)置的本來 含意）在法制范圍內(nèi)的矛盾？這當(dāng)然不是法制所定義的它的操行的需要，因?yàn)榉ㄖ扑非蟮氖墙y(tǒng)一，而不是一種無所適從的沖突和矛盾。這一差距的存在同樣會(huì)導(dǎo)致那種在觀念上的差距去發(fā)現(xiàn)規(guī)則的漏洞，從而加以利用，但另一方面，則也存在著在技術(shù)上（實(shí)踐性的差距）所導(dǎo)致的欲行不能，正方是找不到依據(jù)，反方是有漏洞可尋，正因?yàn)槿绱?，我們就律師制度本身的屬性所能做的論述，只能是在現(xiàn)有的程序規(guī)則下，對存在的問題和可能的改進(jìn)進(jìn)行討論。也就是說，我們不能認(rèn)為有了這種對抗中的律師代理制，就可以確保程序的公正，對這一問題的引伸是，似乎有了律師代理制，法律就已給了公正，就無須對實(shí)踐的定制予以具體。給當(dāng)事人說話的機(jī)會(huì)，也給律師說話的機(jī)。當(dāng)然，律師是“為社會(huì)提供法律服務(wù)的工作者”從屬于社會(huì)，這是無疑的，但“為社會(huì)提供法律服務(wù)”僅只是其職業(yè)特征，并不是其屬性定義，律師職業(yè)的工作性質(zhì)，包括對象范圍、工作內(nèi)容等，是這一定義的全部，但這個(gè)陳述性的定義并不是屬性定義，并不能從這一定義自然引伸出律師是中介人，律師事務(wù)所是中介組織，除非對“中介組織”特別定義，但對通常意義下的“中介組織”，是顯然不能揭示律師制度的本質(zhì)的。對法律負(fù)責(zé)和對當(dāng)事人的合法權(quán)益負(fù)責(zé)的規(guī)定（《律師法》第一條），并沒有建立起有關(guān)這種責(zé)任的遵循規(guī)則。因此，有關(guān)“是”的討論，必然要同時(shí)慮及這兩個(gè)方面。公允就是公眾意志。（3）公平需要保障是律師制度存在的現(xiàn)實(shí)務(wù)件。權(quán)利和義既然是法律所定的，那么它的對等的要求的實(shí)現(xiàn)以體現(xiàn)公平只能是源自于法律本身的要求，即律師制度的設(shè)置是為實(shí)現(xiàn)公平而促生和發(fā) 展的，那么，它就必然不是一種可有可無的擺設(shè)（那種似乎是此案件的不公平不影響法律存在的觀點(diǎn)，似乎可以否認(rèn)律師的作用和必要，但此其一、其二、其三~~~~~以至影響到更多不公平做法，如何證明法律是公平的呢？），似也可以說，法律本來就是公平的，法官也是公平的，但如何實(shí)現(xiàn)公平確是不能省略的，沒有實(shí)現(xiàn)途徑，公平只能是虛設(shè)的，法官的公平不是法律公平的全部，律師制度是保證實(shí)現(xiàn)公平的必要途徑，是法律公平的體現(xiàn)方式之一。不過，在這里，我們對有關(guān)不合理的討論，是在于對前述若干實(shí)際存在進(jìn)行解讀，即對“不是”與“是”的社會(huì)性因素進(jìn)行分析，是對存在的基礎(chǔ)進(jìn)行認(rèn)識(shí)，這會(huì)發(fā)生一種發(fā)現(xiàn)所帶來的尷尬：即對現(xiàn)實(shí)的存在狀況而言，一種來自于政治體制和社會(huì)的需要，雖然是律師制度產(chǎn)生的母體，但在它出生后，卻沒有這種需要的擁抱，它的孱弱不僅在于先天營養(yǎng)不良，而更在于后天得不到補(bǔ)償，所以缺鈣，且肌腱乏力。當(dāng)然，更清楚的是，既便行憲法之實(shí)，也不能等同于憲政本身，不論是以憲法駕馭政治過程，還是讓國家和社會(huì)在憲法的臂腕內(nèi)成長，憲政本身永遠(yuǎn)有著無窮的多于憲法規(guī)則內(nèi)的實(shí)際內(nèi)容，憲法究竟是一根眾人過河的粗繩，還是一件要經(jīng)常穿的衣服，都不能說明憲法與憲政的關(guān)糸。律師制度是“人民權(quán)力”的需要還是國家機(jī)器的需要？對人民權(quán)力而言，律師制度的存在應(yīng)該是一種以個(gè)體（個(gè)別）存在為對象的，為判明而存在的引導(dǎo)（團(tuán)體對“人民”的整體而言乃是個(gè)體），這種需要是真實(shí)存在的，但如果說國家即是人民，國家機(jī)器的獨(dú)立性無疑也是一種個(gè)體（具體的行政機(jī)構(gòu)），它對律師制度的需要也應(yīng)該是一種對于法律而言的需要引導(dǎo)（只能假設(shè)法律規(guī)則是被認(rèn)同必需遵守的），但是，這里發(fā)生的混同即導(dǎo)致了不需要的產(chǎn)生，當(dāng)國家權(quán)力（人民權(quán)力）被等同于國家機(jī)器自身的權(quán)力時(shí)，為維護(hù)自身利益，國家機(jī)器可以排斥、限制律師制度的存在，但國家權(quán)力（人民權(quán)力）本身需要這一制度存在并應(yīng)完整地體現(xiàn)其作用的。首先，律師制度的存在所能提供的為商品交易關(guān)系所應(yīng)遵循的規(guī)則的幫助是不是這種關(guān)糸存在的需要，其次，做為參予交易者，律師制度的存在所能提供的交易物和交易規(guī)則是否為市場所能接受，是市場的需要和不需要產(chǎn)生的根據(jù)。問題是，法律定制的穩(wěn)定性所帶來的對變化的不適應(yīng)，因此而產(chǎn)生的強(qiáng)制讓律師做為從業(yè)者的忠實(shí)受到考驗(yàn)，一方面是法律的穩(wěn)定性所要求的預(yù)見，必須是從基本原則出發(fā)，另一方面是法律的概括性所要求的完善，必須從具體的實(shí)際規(guī)則建立做起，否則原則的空調(diào)將使其存在的實(shí)際意義消失，這種矛盾當(dāng)然可以解釋為一種對立統(tǒng)一性運(yùn)動(dòng)過程，但畢竟原則和規(guī)則之間，首先的開始是在于規(guī)則的發(fā)現(xiàn)被認(rèn)識(shí)到是來自于一種“習(xí)慣”時(shí)，原則的固定才是牢靠的，這種需要那些在法律最基本原則指引下的先行者的實(shí)踐，引導(dǎo)自已是為引導(dǎo)別人的先行覺悟者，市場無疑在其種種假象之后的真正需要是，對秩序的建立的不斷實(shí)踐者，他們不是交易的參與者，而是為交易的效率促進(jìn)不斷發(fā)揮作用的人，這就是律師和律師職業(yè)的本質(zhì)屬性。這些行為活動(dòng)的秩序的需要，當(dāng)然表現(xiàn)為對法律所推行的規(guī)則及其正義，要求有實(shí)際的作用，也就是要確認(rèn)其是否能促進(jìn)社會(huì)中人們的相互關(guān)系的有序，同時(shí)也要求法律規(guī)則能夠不違背上一頁[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁 現(xiàn)有的固定規(guī)則。“做為整體，法律制度能比較準(zhǔn)確地反映社會(huì)權(quán)力是如何分配的，但法律制度的每個(gè)部分不一定需要本身就是社會(huì)的小鏡子。（3）、社會(huì)有需要與不需要。市場的價(jià)值規(guī)律并不決定人們對法律規(guī)則的遵從，但是，為實(shí)現(xiàn)對價(jià)值規(guī)律的遵從，人們需要保護(hù)，以排除不必要的障礙，即法律的規(guī)則在市場交易中被遵從的需要是在于“正當(dāng)行為規(guī)則只能夠以一種使不同人的意圖不發(fā)生沖突的方式來限定它們所允許的行為的范圍，但是卻不能以肯定的方式?jīng)Q定個(gè)人必須采取什么行動(dòng)”，〈14〉律師制度做為法律的衍生物，肯定是不可避免地要受它的基因所左右，即市場的影響不僅僅是在于它會(huì)因其而改變，更重要的是律師制度存在于市場之中，要反過受其約束和以約束交易的行為來實(shí)現(xiàn)其存在。集權(quán)容易導(dǎo)致專制，人治是由專制體制的根深蒂固，民主是為破除專制，法治是為根除人治。不過，有關(guān)于公民權(quán)利和國家權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡做為憲政的目的，憲政是一個(gè)包含民主、法治和人權(quán)三要素的政治動(dòng)態(tài)過程〈13〉的認(rèn)識(shí)，可以開啟一個(gè)路徑，即有關(guān)于政治的需要的真實(shí)（政常的需要），是可以從其目的性上找到判斷依據(jù)，而不論其現(xiàn)實(shí)的變化，也就是政治的不需要同樣是要以其對目的性的體現(xiàn)為依據(jù)來判斷其真實(shí)的。（1）政治的需要和不需要。對律師制度現(xiàn)有狀況的認(rèn)識(shí)，并不是一個(gè)關(guān)于存在的合理體現(xiàn)了應(yīng)然的問題，法律的本土性因素相涉復(fù)雜的社會(huì)存在。當(dāng)然，公平更注重于一種尺度，公正是法律的使命，而公平則是法律體現(xiàn)其品性的手段，因?yàn)闆]有公平的尺度，法律維護(hù)正義的使命將是無從談起的，這當(dāng)然是較之于公正更進(jìn)一層的問題，也就是更接近于現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榧幢闶菍€(gè)體的公正，同樣也是一種抽象，與此不同的是，公正做為一尺度，更進(jìn)一步地使法律品性通過實(shí)際存在而體現(xiàn)，德沃金說“律師們極為倚重法律 權(quán)利和法律義務(wù)這兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)的概念。而對于法律的而上一頁[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁 同，但事實(shí)上，當(dāng)事人雙方卻同為存在的個(gè)體，即對公眾意志而言，均體現(xiàn)為個(gè)人意志，應(yīng)該 認(rèn)識(shí)到，法律 的裁判公正并不在于要衡平當(dāng)事人雙方的利益，而在于要遵從法律存在的具體，即正確適用法律 是其惟一的職責(zé)，這種正確適用法律就是要在公眾意志與個(gè)人意志之間找到恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)，亦即公正。法律的品性應(yīng)該是法律進(jìn)化所要表現(xiàn)的，因?yàn)槠沸缘牧己靡布戳挤ㄊ巧鐣?huì)走向不斷標(biāo)高的文明的要求，這當(dāng)然要不可回避地涉及法律 與正義、人權(quán)，社會(huì)公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系等概念之間的復(fù)雜關(guān)系，雖然有關(guān)于正義、人權(quán)等概念的抽象性不可能有具體的統(tǒng)一判斷標(biāo)準(zhǔn)，但也正是這種抽象性所具有的概括功能使良法進(jìn)化的目標(biāo)可以確定。但這種對立所造 成的律師身份的混同，代表法律所體現(xiàn)的公意抑或從當(dāng)事人利益出發(fā)的個(gè)人意志？這是職責(zé)不清楚的根源，顯然某種明確的念意是確切定義為在法律實(shí)施和當(dāng)事人合法利益實(shí)現(xiàn)之間充當(dāng)溝通的“中間人”，那么，這種“中間人”的角色職責(zé)要求是向當(dāng)事人闡釋還是要法律了解事實(shí)（為合法權(quán)益而辯析、證明）？或者是兩者皆而有之，甚至更進(jìn)一步是為實(shí)現(xiàn)這種責(zé)任而創(chuàng)制規(guī)則？問題是這種“中間人”角色的職責(zé)不明立意，使其行為因缺少規(guī)則以及來自于“中間人”定義本身的含混，必然導(dǎo)致歧義，即律師因法律的賦予而獲得權(quán)利，因當(dāng)事人利益的需求