【正文】 府實施公車改革的信心?；仡櫧┠旮鞯毓嚫母镞M(jìn)行的摸索和試點(diǎn)，不乏失敗的教訓(xùn)：例如，一些地方曾經(jīng)把公車改革弄成赤裸裸的“分錢”，區(qū)委書記、區(qū)長每年“車補(bǔ)”居然高達(dá)七八萬元。就各地目前的情況看，目前我國公務(wù)車存在四大弊病，首先是公務(wù)用車費(fèi)用高，造成財政負(fù)擔(dān)沉重。但是隨著作風(fēng)建設(shè)的深入推進(jìn)，一些基層單位“公車私用”透視種種“私車公用”現(xiàn)象，確實有開私家車為公家辦事，但更多的卻另有隱情。公車改革是利大于弊還是弊大于利，公車該不該改革，該怎樣改革，成為一大難題。公車改革要因地制宜，在市政府機(jī)關(guān)，其中大部分的工作人員都是在辦公室，就算有什么事需要用車，也是很方便的，市里面交通相對便利。比如說有的單位違規(guī)搞接待，怕公車遭舉報，就堂而皇之地用起了私家車，相關(guān)費(fèi)用公款埋單；有的單位領(lǐng)導(dǎo)嫌公車動用審批手續(xù)繁瑣，不如用私家車隨叫隨到，自由方便，而且借用私家車可以逃避監(jiān)管；甚至有些領(lǐng)導(dǎo)愛面子、?；ㄗ佑X得單位公車沒檔次，就打起了老板的豪車等等變向問題，這些“公用的私車”不在編制范圍內(nèi)，上級機(jī)關(guān)難以掌控，從一些“私車公用”情況看，最后基本都成了“私車私用”，其危害遠(yuǎn)比“公車私用”要嚴(yán)重的多，時間長了難以出現(xiàn)諸多問題。調(diào)查顯示，每年一輛公務(wù)車的運(yùn)行成本（含司機(jī)工資、福利）至少在6萬元以上，有的甚至超過10萬元。消息被曝光后，這種背離公車改革初衷，排排坐分果果式的“車改”被果斷叫停。公車改革，從有意識到有提案經(jīng)歷了一個艱難的過程，各地根據(jù)本地區(qū)的實際情況制定了相應(yīng)的解決方案。目前有專家指出中國政府是世界上最昂貴的政府，在此環(huán)境下，不具備進(jìn)行車改的條件，車改必然走入死胡同。不過具體效果并不好，這一方面監(jiān)管成本比較高，另一方面在改變公車?yán)速M(fèi)方面收效不大?！斑@也回應(yīng)了此前三中全會中的一句話：嚴(yán)格公車的配備制度?！稐l例》明確規(guī)定，各級黨委和政府在厲行節(jié)約反對浪費(fèi)方面做得怎么樣，要接受10個方面的監(jiān)督：民主生活會監(jiān)督、辦公廳（室）督察監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督、巡視監(jiān)督、財政監(jiān)督、審計監(jiān)督、人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督?！袢∠囊话愎珓?wù)用車，采取公開招標(biāo)、拍賣等方式公開處置。根據(jù)葉青的調(diào)查，平均一輛公車一年的費(fèi)用在15萬元到20萬元之間。一類是由市場化的租車公司進(jìn)行，由政府購買社會服務(wù)。要發(fā)放補(bǔ)貼，首先要解決這個問題。有媒體算了一筆賬，以溫州發(fā)改委為例測算：車改前，公車費(fèi)用為133萬元；車改后，發(fā)放的車貼總額為162萬元，這意味著車改后將比車改前每年多支出近30萬元。車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)分為9個檔次，上限為每人每月2600元（副局級），下限為每人每月300元（一般科員），全部打入“市民卡”IC卡中，以保證“?？顚Ｓ谩保▋?nèi)的車補(bǔ)金額只能用于與公務(wù)交通有關(guān)的支出，如公交車、出租車、公務(wù)用車服務(wù)中心、加油站、車輛保險等，除此之外不能取現(xiàn)，也不能在商場、超市等地方消費(fèi)。2011年 廣州利用GPS全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)、身份識別技術(shù)等科技手段，對公務(wù)用車使用情況實時全程監(jiān)控。具體來看，主要涉及以下四個方面。公務(wù)用車費(fèi)用高，造成財政負(fù)擔(dān)沉重。三種模式各地車改試點(diǎn)大致為三類模式：一為公車貨幣化，二為公車集中管理，三為兩者模式的結(jié)合。芬蘭芬蘭公車包括三大類。在擁有３０多個機(jī)構(gòu)的赫爾辛基市政府共有“工作關(guān)系車”約３０部。此外，在嚴(yán)格控制公務(wù)車數(shù)量等“硬指標(biāo)”外，還應(yīng)對公務(wù)車的行駛里程、油耗、維修保養(yǎng)費(fèi)用等項目實行監(jiān)督。相關(guān)新聞試點(diǎn)部分地區(qū)改革變成“分錢”回顧近些年各地公車改革進(jìn)行的摸索和試點(diǎn)，不乏失敗的教訓(xùn)：例如，一些地方曾經(jīng)把公車改革弄成赤裸裸的“分錢”，區(qū)委書記、區(qū)長每年“車補(bǔ)”居然高達(dá)七八萬元。公車改革的另外一大難點(diǎn)是如何遏制公務(wù)車成為特權(quán)車。當(dāng)前，堪稱“史上最嚴(yán)格”的新一輪公務(wù)車改革已經(jīng)啟動，改革的效果如何有待實踐的檢驗。毋庸諱言，公車改革，難就難在觸及利益集團(tuán)的既得利益，在政策文件難以徹底調(diào)整現(xiàn)有利益格局的情況下，必須靠權(quán)威的法律來給力。實踐證明，公車改革單靠部門自覺是靠不住的，單靠有關(guān)部門發(fā)發(fā)文件也是不能長久管用的，關(guān)鍵在于結(jié)合公車改革出臺剛性的法律，實現(xiàn)公車管理的法治化、常態(tài)化和制度化。從一定意義上講，公車改革能否納入法治軌道，也是考量政府自身是否真正踐行“全面實施依法行政，加速建設(shè)法治政府”的重要指標(biāo)。記者此前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來全國已有十多個省區(qū)市政府取消了擁有特權(quán)的“O”牌照，這無疑也是公車改革的應(yīng)有之意。也有成功的經(jīng)驗：例如，也有的地方為了便于民眾監(jiān)督公車使用，推出了統(tǒng)一的公務(wù)車帖或公務(wù)車牌；有的地方為了鼓勵公務(wù)員短途騎車辦公推出了公務(wù)自行車。網(wǎng)友“1”：需要一個強(qiáng)勢的領(lǐng)導(dǎo)來推行；未能真正向人民網(wǎng)絡(luò)公布公車使用情況，公車使用無法受到監(jiān)督，輿論壓力不大，部門人員可暫不執(zhí)行；部門人員成本意識不強(qiáng)，似乎不知道花費(fèi)的每一分錢都是來之不易的，需要加強(qiáng)培訓(xùn)。根據(jù)這一規(guī)定，國家公務(wù)員可根據(jù)自己的級別和工作需要，申請配備不同檔次的轎車，并由個人承擔(dān)一定的費(fèi)用。其次是公車：芬蘭政府辦公廳負(fù)責(zé)安排１８位內(nèi)閣成員公務(wù)用車。其措施是公車全部收回，公務(wù)人員按照行政級別給予補(bǔ)貼。地方公車消費(fèi)占財政支出的