【正文】 法醫(yī)臨床學(xué)鑒定書，南昌市人民政府洪府復(fù)字（2010）3號行政復(fù)議決定書，報案筆錄，客運派出所詢問筆錄、證明，工傷決定書，庭審筆錄等相互印證證明。次日張建平到客運派出所報了案，該派出所立案偵察，并于2月16日就第三人傷情委托南昌市公安局法醫(yī)檢驗鑒定中心鑒定：張建平為左胸第六肋骨骨折，鼻骨骨折，左側(cè)胸腔微量積液，構(gòu)成輕傷乙級。委托代理人：熊 群，該局醫(yī)保處科員。委托代理人：李 源，江西陽中陽律師事務(wù)所律師。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告不服，提出行政復(fù)議，南昌市人民政府以洪府復(fù)字[2010]3號行政復(fù)議決定書維持了市社保局的決定。根據(jù)《條例》第十九條第二款規(guī)定：“職工認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。所以，張建平?jīng)]有權(quán)利，也沒有職責(zé)去制止黃牛黨進入大廳，除非有什么個人恩怨。經(jīng)審核，其材料符合《工傷保險條例》第十八條規(guī)定，我局受理，并于6月5日向錦盛公司發(fā)出《工傷認定調(diào)查舉證通知書》0942號。綜上所述，我局所作張建平受傷為工傷的行政決定程序合法、事實清楚、適用法律正確，請南昌市中級人民法院依法維持我局所作行政決定。在2009年1月13日，我在工作期間制止一個“黃牛黨”進入辦證大廳時，與該“黃牛黨”發(fā)生糾紛，之后“黃牛黨”又在國稅大廳與工作人員小葉發(fā)生糾紛，并要動手打人，我和同事趕到事發(fā)地，將“黃牛黨”驅(qū)逐出去，再次引起糾紛，當(dāng)場威脅要叫人來進行報復(fù)。在沒有生活來源，無治療費的情況下，于是我給涂又珍經(jīng)理通了電話。在2009年8月22日向南昌市勞動鑒定委員會申請職工喪失勞動能力程度鑒定。每月收入報表都是我做好交給公交檢測站會計甘某某。二審經(jīng)開庭審理，查明事實與一審認定的事實基本一致。產(chǎn)生本案糾紛的終極動因是上訴人沒有為原審第三人張建平繳納工傷保險，導(dǎo)致張建平不能獲得國家工傷保障。第二篇：勞動關(guān)系確認黃通領(lǐng)與永安市人民政府等工傷認定行政復(fù)議糾紛上訴案【文書標(biāo)題】黃通領(lǐng)與永安市人民政府等工傷認定行政復(fù)議糾紛上訴案【審理法院】福建省高級人民法院【案件字號】(2010)閩行終字第35號【審理日期】 【調(diào)解日期】【案件分類】勞動和社會保障/行政復(fù)議【全文】黃通領(lǐng)與永安市人民政府等工傷認定行政復(fù)議糾紛上訴案福建省高級人民法院 行政判決書(2010)閩行終字第35號上訴人（原審原告）黃通領(lǐng)。聯(lián)興律師事務(wù)所律師。2008年2月28日，黃通領(lǐng)與楊春挖孔隊簽訂《關(guān)于施工受傷醫(yī)療補償?shù)膮f(xié)議》，約定由楊春挖孔隊一次性補償黃通領(lǐng)受傷過程中的醫(yī)療費、誤工費、車票、康復(fù)等全額費用22500元。本案中，被告永安市人民政府僅憑“快遞郵件詳情單”來證明有將《行政復(fù)議決定書》送達給原告黃通領(lǐng)，證據(jù)不足。黃通領(lǐng)不服，向本院提出上訴，請求依法撤銷三明市中級人民法院(2010)三行初字第1號行政判決，撤銷永安市人民政府永政復(fù)決（2009）2號行政復(fù)議決定，確認永安市勞動局永勞工認字（2008）380號工傷認定決定書。上訴人的上訴理由不能成立，請求依法駁回上訴，維持一審判決。證據(jù)5至證據(jù)11，證明永安市勞動局的工傷認定事實不清，證據(jù)不足。根據(jù)上述有效證據(jù)，本院認定的案件事實與原審相同?！辈]有規(guī)定復(fù)議機關(guān)必須通知利害關(guān)系人作為第三人參加行政復(fù)議。當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。工傷認定申請人提供材料不完整的，勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)一次性書面告知工傷認定申請人需要補正的全部材料。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人提出其與趙丙偉不存在事實勞動關(guān)系并無任何證據(jù)證明，其主張不應(yīng)采信。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。法定代表人李方宇，縣長。之后，雙方按協(xié)議履行。一審法院審理后認為：本案雙方簽訂的代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議所確定的雙方權(quán)利義務(wù)符合《中華人民共和國勞動法》第十九條的規(guī)定。遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第二目之規(guī)定，判決撤銷酉陽縣政府酉陽府法復(fù)[2003]01號行政復(fù)議決定書，維護酉陽縣勞動局酉勞社傷險認定[2002]字第8號工傷認定書。被上訴人劉茶英答辯稱：侯守銀與酉陽分公司簽訂的《代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議書》符合《勞動法》規(guī)定的勞動合同的法律特點，協(xié)議明確了勞動權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認定為勞動合同。一審判決事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請求維持一審判決。原審被告酉陽縣政府在法定期間內(nèi)向一審法院提交了下列證據(jù)材料：1．酉陽縣電信局與侯守銀于2000年8月23日簽訂的代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議書，證明侯守銀與酉陽縣電信局及酉陽分公司沒有形成勞動關(guān)系。酉陽分公司另提供了支撐其事實主張的法律依據(jù)有：《中華人民共和國郵政法》、《中華人民共和國郵政法實施細則》和《郵電委托代辦管理暫行辦法》。2001年8月23日，侯守銀與酉陽縣電信局簽訂的代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議書的履行期限屆滿后，侯守銀沒有與酉陽分公簽訂書面的代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議，酉陽分公司和侯守銀仍按照原代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議的約定繼續(xù)各自的義務(wù)。本院認為：酉陽縣政府于2003年2月27日作出的酉陽府法復(fù)[2003]01號行政復(fù)議決定屬具體行政行為，劉茶英對該行政復(fù)議決定不服，向人民法院提起行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)對行政復(fù)議決定的合法性進行審查。該證據(jù)材料已經(jīng)能夠證明本案的基本事實，故酉陽縣政府以酉陽縣勞動局在復(fù)議審查期間沒有提交酉陽分公司與侯守銀是否續(xù)簽協(xié)議及其他相關(guān)證據(jù)材料為由認定酉陽縣勞動局作出的工傷認定屬事實不清、證據(jù)不足、程序不合法的理由不能成立。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。委托代理人陳新財，仙游縣鯉城法律服務(wù)所法律工作者。2013年5月2日劉細華以宏茂公司未依法為其辦理社會保險且違法要求員工簽訂未辦理社會保險系員工自愿不參加的承諾書為由，向宏茂公司提交辭職報告，同時向仙游縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求宏茂公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金39100元、未簽訂無固定期限的勞動合同的雙倍工資147200元并為其補辦社會養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等保險手續(xù)，補繳相關(guān)的保險費。雙方之間的勞動關(guān)系已按法律規(guī)定的方式及程序解除。依照相關(guān)法律規(guī)定，用人單位與勞動者之間的社會保險糾紛屬于勞動爭議的受案范圍，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。上訴人要求被上訴人支付未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資，缺乏法律依據(jù)，且也已超過時效。本院認為，因被上訴人沒有依法為上訴人繳納社會保險費，根據(jù)《勞動合同法》第三十八條、第四十六條的相關(guān)規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人支付經(jīng)濟補償。關(guān)于補辦社會保險手續(xù)及補繳社會保險費用問題。本判決為終審判決。上訴人沒有證據(jù)證明其訴求符合最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)且社會保險機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予以受理”的情形，所以原審法院對該訴求的處理并無不妥，予以維持?！币颉秳趧雍贤ā纷?008年1月1日起施行，在其施行前，經(jīng)修正并于2003年11月1日起施行的《福建省勞動合同管理規(guī)定》第二十二條規(guī)定，用人單位未繳納社會保險費的，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同，并要求支付經(jīng)濟補償金。雙方對原審查明的事實均無異議，本院予以確認。上訴人符合簽訂無固定期限勞動合同的條件，但是被上訴人沒有與上訴人簽訂，根據(jù)《勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的雙倍工資。劉細華請求宏茂公司支付未簽無固定期限勞動合同的雙倍工資3000元／月64月＝192000元，據(jù)原審分析，宏茂公司應(yīng)依法自2008年2月1日起至2008年12月31日（計11個月）支付給劉細華雙倍工資中未支付的一倍工資。2013年7月5日，仙游縣勞動爭議仲裁委員會作出仙勞仲案（2013）1181號及（2013）1182號裁決書，裁決：／月＝、宏茂公司自2012年6月起為劉細華補繳單位承擔(dān)部分的職工養(yǎng)老保險費、職工失業(yè)保險費，劉細華承擔(dān)部分的職工養(yǎng)老保險費及職工失業(yè)保險費由宏茂公司依法代收代繳。上訴人劉細華因與被上訴人福建仙游宏茂鞋業(yè)有限公司（以下簡稱宏茂公司）勞動爭議糾紛一案，不服仙游縣人民法院（2013）仙民初字第4964號民事判決，向本院提起上訴。本判決為終審判決。故一審判決撤銷酉陽縣政府作出的酉陽府法復(fù)[2003]01號行政復(fù)議決定并無不當(dāng)。當(dāng)事人向一審法院提供并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)能夠證明，侯守銀與酉陽縣電信局于2000年8月23日簽訂的代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議書中明確約定了合同期限、工作的內(nèi)容、勞動條件、勞動報酬，特別是酉陽縣電信局負責(zé)業(yè)務(wù)、技術(shù)培訓(xùn)和指導(dǎo)工作，負責(zé)生產(chǎn)組織管理和業(yè)務(wù)監(jiān)督、檢查工作等內(nèi)容，這與當(dāng)事人約定受托人以委托人名義和費用在委托權(quán)限范圍內(nèi)辦理委托事務(wù)的委托合同的特征有明顯的區(qū)別。酉陽分公司未提出工傷認定，劉茶英遂于2002年7月18日向酉陽縣勞動局申請工傷認定。二審審理查明：2000年8月23日，侯守銀（系劉茶英之夫）與酉陽縣電信局簽訂了代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議書，合同的主要條款約定，代辦期限從2000年8月23日起至2001年8月23日止，到時自行終止代辦關(guān)系；酉陽縣電信局提供通信設(shè)備、電話號源、裝移機材料、工具、業(yè)務(wù)單冊，負責(zé)業(yè)務(wù)、技術(shù)培訓(xùn)的指導(dǎo)工作，負責(zé)生產(chǎn)組織管理的業(yè)務(wù)監(jiān)督、檢查工作；酉陽縣電信局按議定的標(biāo)準按月付給侯守銀酬金；侯守銀負責(zé)委托區(qū)域內(nèi)的電話業(yè)務(wù)發(fā)展、話費收繳、電話管理、電話裝移、桿線及話機維護、電報業(yè)務(wù)的受理及投遞等工作，并接受酉陽縣電信局的業(yè)務(wù)管理和監(jiān)督檢查，完成電信局臨時性交辦的任務(wù)，負責(zé)收取指定范圍內(nèi)的電話費；侯守銀在協(xié)議期內(nèi)每年應(yīng)完成酉陽縣電信局下達的電話用戶發(fā)展任務(wù)；侯守銀完不成當(dāng)年工作任務(wù)，業(yè)、技水平跟不上通信發(fā)展需要，不服從酉陽縣電信局工作安排，酉陽縣電信局有權(quán)終止代辦關(guān)系；侯守銀違反電信業(yè)務(wù)資費政策亂收費，貪污、挪用電信業(yè)務(wù)款，擅自裝、移電話等，酉陽縣電信局有權(quán)終止代辦關(guān)系；酉陽縣電信局對侯守銀工作不滿意時，有權(quán)隨時終止代辦關(guān)系；侯守銀終止代辦關(guān)系時，須是前1個月向酉陽縣電信局書面申請，并交清各種款項及移交工具、儀表、通信器材等酉陽縣電信局所屬物品；代辦期滿后15天內(nèi)，根據(jù)工作需要，雙方另行協(xié)商簽訂代辦協(xié)議，如雙方同意，可以續(xù)訂；代辦電信業(yè)務(wù)報酬按發(fā)展電話戶數(shù)和收繳話費額計酬凈增一戶計費電話，計發(fā)勞務(wù)報酬30元，按侯守銀墊交款在酉陽縣電信局處取得的話費收據(jù)的總額的5％計發(fā)勞務(wù)報酬，代辦電信業(yè)務(wù)勞務(wù)報酬由酉陽縣電信局按侯守銀每月代收話費總額和凈增計費電話戶數(shù)，核定后一次性發(fā)給侯守銀；計發(fā)代辦電信業(yè)務(wù)勞務(wù)報酬中包括電信業(yè)務(wù)費用，維護所轄區(qū)域內(nèi)桿、線（纜）、話機、受理電信業(yè)務(wù)、裝拆機、新業(yè)務(wù)發(fā)展、話費損失、人身安全及醫(yī)療衛(wèi)生、保險、差旅等涉及的一切費用。3．酉陽縣電信局和酉陽分公司于2001年5月24日發(fā)出的關(guān)于變更代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議主體資格的通知，證明酉陽縣電信局變更為酉陽分公司的事實。故一審判決認定事實錯誤。委托代理關(guān)系的委托人與代理人是平等的關(guān)系，代理人利用自身的知識、技能獨立的完成工作，不受委托人的支配與管理。勞動合同關(guān)系是指用人單位與勞動者之間因用人單位崗位生產(chǎn)的需要而建立起的內(nèi)部管理和被管理，并按完成崗位任務(wù)領(lǐng)取勞動報酬的法律關(guān)系。用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。侯守銀與電信局簽訂的合同到期后，按約定，應(yīng)與酉陽分公司重新簽訂合同，但未續(xù)簽，侯守銀仍從事原有工作，酉陽分公司亦未提出異議。被上訴人劉茶英不服原審被告酉陽土家族苗族自治縣人民政府作出的工傷認定行政復(fù)議決定一案，已由重慶市第四中級人民法院作出（2003）渝四中法行初字第6號行政判決，上訴人重慶電信菲斯特實業(yè)有限公司酉陽分公司不服判決，向本