【正文】 985年，尼爾《娛樂至死》中說，判斷某一信息是否自相矛盾的前提是讓信息處于同一語境中。打破壟斷的另一個(gè)重要方面在于，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代很多新聞的第一手信息都是來源于普通大眾，而不是專業(yè)的傳媒工作者。雖然現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)在割裂語境和壟斷視野這兩方面可能做得比電視更加徹底，但我們也能發(fā)現(xiàn)，在某些不經(jīng)意的時(shí)候，互聯(lián)網(wǎng)正隱隱約約展現(xiàn)出一種完全不同于印刷機(jī)時(shí)代的理性。電視節(jié)目被這樣簡單粗暴的內(nèi)容截得支離破碎，丟棄了電視節(jié)目的連貫性，只是為了追求用戶簡單粗暴的需求。然而，電視時(shí)代30秒的廣告由口號、音樂、畫面等等組成，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的廣告只留下了眨眼即逝的一個(gè)小彈窗；電視時(shí)代的政客們起碼還衣冠楚楚地在脫口秀侃侃而談，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的政客們不惜變身成為插科打諢的“段子手”；電視時(shí)代你可能在一則地震的新聞之后看到一條輕松愉快的廣告，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代你甚至在觀看一則武裝沖突新聞時(shí)同時(shí)會看到屏幕上歡快地閃過一條條無關(guān)痛癢的彈幕評論??按照尼爾的標(biāo)準(zhǔn)，假如電視時(shí)代的大眾話語是死亡的狀態(tài)，那么網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的大眾話語是否就能稱謂“腐爛”狀態(tài)呢？二、被征服的昔日王者就像當(dāng)初印刷機(jī)被電視征服時(shí)，廣播、報(bào)刊乃至一些書籍的內(nèi)容和傳播方式會帶上電視的烙印一樣，如今電視被網(wǎng)絡(luò)征服了，這個(gè)昔日的王者也不得不屈從于網(wǎng)絡(luò)的傳播思維。但即便是這短短的45秒，觀看者能看到有趣的文字、亮麗的畫面，聽到歡快的音樂——這是多么豐富的信息?！秺蕵分了馈烦蓵谏蟼€(gè)世紀(jì)80年代，那時(shí)人們已經(jīng)預(yù)見到了將來世界會步入一個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、信息時(shí)代，但如今網(wǎng)絡(luò)如此迅速而又翻天覆地地改變了人們的日常生活，改變了大眾傳媒，可能是尼爾都沒有料到的。不過，這并不妨礙我們用《娛樂至死》的角度和方法來分析如今的大眾話語。然而視頻結(jié)束之后，觀看者又能記得什么，學(xué)到什么呢？大部分觀眾可能在一陣大笑之后就將它拋諸腦后了。如果說電視是用戶友好型的媒介，那么網(wǎng)絡(luò)就是用戶至上型的媒介，網(wǎng)絡(luò)會完全服從于用戶的情緒和需求，力求與用戶產(chǎn)生共鳴，讓用戶在最短的時(shí)間內(nèi)找到自己需要的服務(wù)。不僅僅是電視，未曾登上過媒介王者寶座的廣播和久遠(yuǎn)以前的媒介王者書籍，都不免沾染上了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特征。尼爾認(rèn)為電視廣告其實(shí)就是“心理療法”，不注重產(chǎn)品功能，只在乎消費(fèi)者需要什么。這是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新聞區(qū)別于之前任何時(shí)代的新聞生產(chǎn)形式。網(wǎng)絡(luò)上各種自媒體、社區(qū)里的信息生產(chǎn)者們提供的信息，足以組合出大部分信息完整的時(shí)間軸和語境。波茲曼出版《娛樂至死》、與《童年的消逝》、《技術(shù)壟斷》一起，構(gòu)成了著名的“媒介批評三部曲”，享譽(yù)世界。奧威爾預(yù)言，“我們憎恨的東西將毀掉我們”，赫胥黎則預(yù)言“我們將毀于我們熱愛的東西”。學(xué)貫古今的名宿大儒多會聚攬幾百甚至上千門徒。以中國電影市場為例，歐美快餐式大片幾乎占據(jù)半壁江山，這種追求視聽刺激，血腥暴力的影片深受中國觀眾的喜愛。在信息化時(shí)代，娛樂化信息正使人們喪失流傳久遠(yuǎn)的民族美德。唯有固執(zhí)的堅(jiān)守本民族獨(dú)一無二的文化，才是應(yīng)對信息暴力，媒介娛樂化的最佳手段。這一點(diǎn)看似容易卻需要一代又一代人付出艱辛的努力，因?yàn)椴皇侵R水平的提高就一定伴隨著思想水平的提高。參考文獻(xiàn)1.《娛樂至死》 尼爾從電報(bào)產(chǎn)生、電報(bào)與報(bào)紙的合作到電視、電腦的興起，人們從以文字為主的“閱讀時(shí)代”向以圖片影像為主的“數(shù)字時(shí)代”轉(zhuǎn)變，它改變了人們的認(rèn)知方式、人際交往、學(xué)習(xí)、辦公等模式，媒介指導(dǎo)著我們看待和了解事物的方式，但它的這種介入?yún)s往往不被人所注意，這是現(xiàn)實(shí)，讓人震驚又無奈，或許，正如作者認(rèn)為的那樣：“我們認(rèn)識到的自然、智力、人類動機(jī)或思想，并不是它們的本來面目，而是它們在語言中的表現(xiàn)形式。音樂和新聞有什么關(guān)系？為什么要有音樂？我想，這可能是和在戲劇和電影中使用音樂的道理是一樣的——制造一種情緒，為娛樂提供一個(gè)主體。所以，尼爾波茲曼才會認(rèn)為電視新聞由沒有邏輯、理性的話語構(gòu)成。五、中國——禁錮的媒體我覺得尼爾波茲曼的理論并不是具有完全的普適性，尤其是對中國的主流媒體來說，媒體的娛樂性是受限制的，因?yàn)橹袊闹髁髅襟w大多數(shù)是掌握在國家手里，所以媒體有種種的禁忌和顧慮，時(shí)時(shí)刻刻得注意新聞報(bào)道時(shí)的論調(diào)、態(tài)度、黨性等，就像一座制度大山壓在大眾媒體身上。雖然，有的時(shí)候?qū)χ醒腚娨暸_播報(bào)新聞時(shí)的官腔官調(diào)和報(bào)喜不報(bào)憂的方式有些不滿，但是，它所具有的官方背景和國家話語權(quán)必須使它從其他類型的新聞報(bào)道相區(qū)分開來，這是一種必然，目前還沒有辦法改變。讀罷，冒一身冷汗。由此看出，波茲曼是“魔彈論”的忠實(shí)信徒和發(fā)揚(yáng)者，他忠實(shí)的相信電視以娛樂手段作用于觀眾的強(qiáng)大力量，并且不限內(nèi)容，只須有一種娛樂手段就能產(chǎn)生出槍彈射入身體的效果。當(dāng)然這其間的主要差別并不在于印刷和電子的差異導(dǎo)致，我在這里只是想說明電視也好，報(bào)紙也好，均是一種媒介，對人的思想、行為并不起關(guān)鍵的支配作用。波茲曼認(rèn)為電視將政治娛樂化，一個(gè)選民同時(shí)又是電視觀眾的話，恐怕很難做出理性的選擇，只能浪費(fèi)手中的選票，最終喪失政治話語權(quán)。文明不是一步到位的，循序漸進(jìn)才有章可循。因?yàn)檫@些態(tài)度才是在未來發(fā)揮重要作用的東西。不僅有諸多精當(dāng)之處，而且表現(xiàn)出了作為一名學(xué)者應(yīng)該持有的對社會有關(guān)發(fā)展?fàn)顩r予以批判性審視的自覺性。而英國社會心理學(xué)家瑪羅理?沃伯認(rèn)為，“越不用花腦筋、越刺激的內(nèi)容，越容易為觀眾接受和欣賞，這幾乎是收視行為的一項(xiàng)鐵律。每種媒介對于文化的精神中心和物質(zhì)中心的形成都有著決定性影響。電視看似給我們提供了海量的信息，戰(zhàn)爭、災(zāi)難、事故、政治、科技等無所不包。也沒有哪一種節(jié)目可以為范圍廣大的觀眾提供輕松忘我的休憩環(huán)境，讓觀眾在緊張的社會節(jié)奏下進(jìn)發(fā)會心的微笑。五游戲已經(jīng)進(jìn)行了很久, 如果還意識不到它的后果, 真是不可原諒。媒介即信息，十?dāng)?shù)載以來，都是把電視媒體作為獲取信息的重要渠道，都自鳴得意地以為獲取信息的過程是一個(gè)舒適的寓教于樂的過程，當(dāng)認(rèn)識與觀念被傾覆，當(dāng)?shù)弥鞍褵o知當(dāng)知識”的過程維持了數(shù)年，改變無疑成為了一個(gè)十分艱難并且痛苦的過程。無知是可以補(bǔ)救的，但如果我們把無知當(dāng)成知識，我們該怎么辦呢?電視最大的長處是它讓具體的形象進(jìn)入我們心里，而不是讓抽象的概念留在我們腦中。西塞羅說過，教育的目的是讓學(xué)生擺脫現(xiàn)實(shí)的奴役，而現(xiàn)在的年輕人正竭力作著相反的努力——為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)而改變自己。但是快速的信息傳播和巨大信息量的噴涌，給社會交際、信息整合互補(bǔ)帶來方便的同時(shí)，對個(gè)體的閱讀體驗(yàn)和思考方式也同樣產(chǎn)生著正面的影響嗎。在這個(gè)平臺上，留給我們思考、消化的空間和時(shí)間已經(jīng)被大大壓縮。那么可以想象的是，微博人人被信息綁架也是很有可能的，而我們則在無意之中充當(dāng)了綁架者的幫兇。又回到“文字本身已經(jīng)從思想的載體漸漸過渡到信息擴(kuò)散的工具”這句話，我們不能從這些段子里獲取到過多的知識，我們只是在傳遞某種信息，或是宣告一種共同處境，或宣告一種共同認(rèn)可，或是宣告一種共同焦慮。這一方面可以為民眾宣泄自己對某些社會現(xiàn)象的不滿、怨恨和憤慨情緒；另一方面由于這些缺乏理性的牢騷話的傳播范圍廣，容易引發(fā)社會群體的憤慨或恐慌，起到聚眾行動的作用，而最終形成具有社會行動能力的心理群體?？墒菗?jù)了解，普朗克和恩格斯之間真的沒有什么過密的聯(lián)系，而和恩格斯傳聞有過密聯(lián)系的是卡爾馬克思，哦，這一刻我也懂了什么。過快的，狂熱化的閱讀只會扭曲人的思維結(jié)構(gòu)。其次，我們可以轉(zhuǎn)向分享知識和文化的社區(qū)，例如果殼網(wǎng)或者豆瓣網(wǎng)，我并不是給它們打廣告，而是覺得這種友鄰化的圈子能夠讓人一定程度上沉下心來交流彼此的觀點(diǎn)，同時(shí)這種圈子也沒有否認(rèn)社交對于現(xiàn)代人類的貢獻(xiàn)作用。我們盡可以把微博人人當(dāng)做一種交流生活和交流觀點(diǎn)的工具，而不要把它當(dāng)做閱讀的來源和必不可少的生活養(yǎng)分。我們要和作者一起探討，一起爭論，但這些都是無言的，我們不能在狂熱中進(jìn)行閱讀體驗(yàn)。有人說，在網(wǎng)絡(luò)上爭不出真理，這一點(diǎn)在社交平臺上更盛。由臉書推特等網(wǎng)站掀起的中東革命所造成的大混亂或許正是我們不愿預(yù)見的結(jié)局。這種動搖并不是指的建設(shè)性的動搖，而是一種無目的的宣泄，因?yàn)榻M成這些段子的思維的邏輯是簡單粗暴的，更加沒有完整的思考鏈和證據(jù)，經(jīng)不起深層推敲，所以這時(shí)候的共同焦慮，著實(shí)是變成了共同宣泄的。在這種框架內(nèi)，簡單的，甚至粗暴的詞句往往能夠吸引更多的人。換句話說，當(dāng)某一個(gè)社會熱點(diǎn)出現(xiàn)的時(shí)候，微博人人上全都是關(guān)于這個(gè)熱點(diǎn)的狀態(tài)和再創(chuàng)造（其實(shí)我很有興趣進(jìn)一步談?wù)勆缃黄脚_的再創(chuàng)造模式）。赫胥黎就已經(jīng)擔(dān)心：真理被淹沒在無聊繁瑣的世事中，擔(dān)心我們的文化成為充滿感官刺激、欲望和無規(guī)則游戲的庸俗文化。赫胥黎《美麗新世界》：人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。歷史的消失根本不需要如此殘酷的手段，表面溫和的現(xiàn)代技術(shù)通過為民眾提供一種政治形象、瞬間快樂和安慰療法，能夠同樣有效地讓歷史銷聲匿跡，也許還更恒久，并且不會遭到任何反對。當(dāng)然，一切的收獲都只有當(dāng)我能夠適當(dāng)?shù)乇磉_(dá)和闡述的時(shí)候才是真正屬于我的。我們應(yīng)該探索的是，怎樣去利用這些媒介——用另一種方式, 繼續(xù)我們的生活,拯救我們的文化?！币磺泄娫捳Z都日漸以娛樂的方式出現(xiàn)——消解崇高、解構(gòu)經(jīng)典、惡搞歷史、窺視明星。它的重要性似乎僅取決于電視播放的范圍和速度，以及時(shí)為我們增添一道茶余飯后的談資。久經(jīng)世故的老人可以用它們作為調(diào)節(jié)爭端的“法庭”判詞?？偟膩碚f，西方社會在經(jīng)歷了上個(gè)世紀(jì)六七十年代的動蕩后，在八十年代終于再次安定了下來。二波茲曼提出的觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)社會文化的