【正文】 有形成一套完整規(guī)范的執(zhí)法監(jiān)督制約機制，執(zhí)法隊伍的素質(zhì)還不能完全適應(yīng)新形勢發(fā)展的需要。在規(guī)范和制約行政執(zhí)法行為上真正使行政執(zhí)法行為全過程置于規(guī)章制度監(jiān)督制約之中，真正堵住執(zhí)法中漏洞。法律法規(guī)賦予藥監(jiān)行政機關(guān)的職權(quán)，很多時候也是藥監(jiān)行政機關(guān)的職責(zé)和義務(wù)，藥監(jiān)機關(guān)在行政執(zhí)法中既不允許擅自超越法定權(quán)限，也不能隨意放棄法定職責(zé)。它的意義主要有以下幾個方面：（一）有利于提高藥監(jiān)執(zhí)法人員的執(zhí)法水平，推進依法行政。第一篇：對完善藥監(jiān)行政執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督機制的幾點思考法國偉大的思想家孟德斯鳩在《論法的精神》一文中指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。在藥監(jiān)行政執(zhí)法過程中，由于受藥監(jiān)行政執(zhí)法人員業(yè)務(wù)水平的限制或認(rèn)識上的偏差，工作中難免會出現(xiàn)一些疏漏。但在具體行政執(zhí)法過程中，確實存在一些藥監(jiān)機關(guān)消極執(zhí)法或越權(quán)執(zhí)法的問題，造成有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、越權(quán)執(zhí)法以及違法不究的現(xiàn)象。（二）行政執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督機制要體現(xiàn)“有序”原則。一些執(zhí)法人員在工作中還存在“重執(zhí)法、輕規(guī)范，重法律、輕紀(jì)律，重法治、輕德治”的現(xiàn)象。雖然地方藥監(jiān)系統(tǒng)已經(jīng)組建近兩年多時間，大多數(shù)工作人員已經(jīng)能夠掌握和運用常用的行政法律法規(guī)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。通過在藥監(jiān)機關(guān)內(nèi)部，實施全過程監(jiān)督體系，對行政執(zhí)法合法性、公正性和適當(dāng)性進行有效監(jiān)督，可以及時發(fā)現(xiàn)、查處和糾正執(zhí)法人員的違法行為，堵塞藥監(jiān)行政執(zhí)法工作中的漏洞，糾正差錯，防止不當(dāng)行為，減少行政爭議，提高執(zhí)法人員依法執(zhí)法水平，推進藥監(jiān)系統(tǒng)執(zhí)法隊伍建設(shè)。這些藥監(jiān)行政機關(guān)的不當(dāng)具體行政行為，通過外界法律監(jiān)督將面臨著復(fù)議被撤銷或訴訟敗訴的法律后果，勢必會給藥監(jiān)部門的社會形象帶來一定的負(fù)面的影響。所謂“有序”就是行政執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督機制，應(yīng)是行政執(zhí)法“事前、事中、事后”全過程的內(nèi)部監(jiān)督，作為藥監(jiān)系統(tǒng)內(nèi)部案件審核的機構(gòu)之間層級管理的程序嚴(yán)謹(jǐn)，科室之間分工明確，權(quán)責(zé)清楚。在現(xiàn)階段藥監(jiān)執(zhí)法監(jiān)督中存在的問題主要表現(xiàn)在三個方面：一是執(zhí)法監(jiān)督缺少統(tǒng)一的法規(guī)依據(jù)。但由于每名工作人員的素質(zhì)和認(rèn)知能力不盡相同，部分工作人員在辦理案件時對法律法規(guī)還不能夠熟練運用，在一定程度上影響了依法行政執(zhí)法整體水平的進一步提高。第二，健全藥監(jiān)系統(tǒng)行政執(zhí)法監(jiān)督的法規(guī)依據(jù)。藥監(jiān)機關(guān)通過建立并執(zhí)行執(zhí)法責(zé)任制明確行政執(zhí)法責(zé)任主體，解決“誰有權(quán)執(zhí)法，誰承擔(dān)責(zé)任”的問題。第四，加強執(zhí)法隊伍建設(shè)，提高人員素質(zhì)。隨著全國藥品監(jiān)督管理體制的建立和完善，規(guī)范行政執(zhí)法行為和完善行政執(zhí)法監(jiān)督工作，已經(jīng)越來越重要。在藥監(jiān)法律關(guān)系中，藥監(jiān)機關(guān)處于依法實施行政管理權(quán)的地位，行政相對人處于接受管理的地位。實踐證明，法律法規(guī)在賦予藥品監(jiān)管部門行政執(zhí)法職能的同時，也要求藥監(jiān)部門必須在法律法規(guī)的框架內(nèi)，更好更規(guī)范地實現(xiàn)監(jiān)管職責(zé)，建立內(nèi)部監(jiān)督機制，承擔(dān)內(nèi)部管理監(jiān)督制約機制規(guī)定的責(zé)任。（三）行政執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督機制要體現(xiàn)“有效”原則。2003年《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》的頒布實施，較好地解決了藥品行政處罰的程序問題，但至今國家食品藥品監(jiān)督管理局無專門的執(zhí)法監(jiān)督法規(guī)出臺，這就使得行政機關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督程序缺乏統(tǒng)一的、有法律效力的標(biāo)準(zhǔn)，給執(zhí)法監(jiān)督工作帶來一定困難。體現(xiàn)在《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》關(guān)于人民檢察院實行法律監(jiān)督的規(guī)定上。如何從內(nèi)部機制建構(gòu)上防止這三項主要權(quán)能被濫用，正是檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督所要破解的重點。、難監(jiān)督，制約機制不健全現(xiàn)行的審查批捕工作是一種行政化的審批程序。具體到檢察系統(tǒng)內(nèi)部制約：一是本級檢察院的制約?！庇绊懥藱z察委員會在檢察權(quán)行使上的內(nèi)部監(jiān)督作用。三是樹立有限法律監(jiān)督權(quán)的觀念。二是對辦案活動動態(tài)監(jiān)督。二是要完善機制，除了上述監(jiān)督制度外，還應(yīng)在自偵部門內(nèi)部建立證據(jù)審查機制，把審查證據(jù)合法性作為偵查終結(jié)前的必經(jīng)程序，發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)及時排除、瑕疵證據(jù)及時補正，切實把職務(wù)犯罪偵查權(quán)置于各方面的監(jiān)督制約之下，防止其權(quán)力濫用，導(dǎo)致冤假錯案發(fā)生。在健全檢委會辦公室運行機制、規(guī)范其工作程序和職責(zé)的同時，充分發(fā)揮其設(shè)置作用，為提高檢委會工作的專業(yè)性、決策的權(quán)威性和科學(xué)性提供服務(wù)。從重點崗位、重點部門、重點環(huán)節(jié)抓起，開展專項執(zhí)法大檢查活動，有針對性地解決執(zhí)法辦案中存在的問題。只有保證檢察機關(guān)依法獨立行使檢察權(quán)，才能樹立司法權(quán)威，確保司法公信力，才能滿足公眾對司法的要求和希望。論文關(guān)鍵詞 檢察權(quán)運行 內(nèi)部監(jiān)督現(xiàn)狀 完善監(jiān)督機制一、檢察權(quán)的含義檢察權(quán)，是指依據(jù)憲法、檢察院組織法、各類訴訟法以及其他法律中對檢察權(quán)限的規(guī)定，檢察機關(guān)在法律上及實際生活中所享有的權(quán)利。二是人民監(jiān)督員制度。、輕保護，內(nèi)部制約機制不完善為了實現(xiàn)公訴權(quán)的訴訟價值，保證其公正運行，我們不得不面對一個現(xiàn)實問題——公訴權(quán)的制約。最高人民檢察院發(fā)現(xiàn)地主各級人民檢察院的不起訴決定存在錯誤時，上級人民檢察院發(fā)現(xiàn)下級人民檢察院的不起訴決定存在錯誤時，應(yīng)當(dāng)予以撤銷或者指令其改正。檢察機關(guān)在國家權(quán)力體系中的地位和法律監(jiān)督權(quán)的屬性，要求檢察機關(guān)在行使法律監(jiān)督權(quán)的過程中必須樹立理性的法律監(jiān)督觀。五是樹立與其他權(quán)力監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督形式資源共享，協(xié)調(diào)聯(lián)動的觀念。但檢察機關(guān)作為專門的法律監(jiān)督機關(guān)，如果取消了職務(wù)犯罪偵查權(quán)，其他監(jiān)督形式如檢察建議、糾正違法通知書、檢察意見等，也將因失去最后的保障程序而與普通公民的建議權(quán)、控告權(quán)毫無二致。因此，必須健全完善檢委會制度。再次，建立檢委會案例發(fā)布制度。五、結(jié)語總而言之，檢察權(quán)雖然是法律監(jiān)督權(quán)，但也并非是單向的監(jiān)督權(quán)。也就是說檢察權(quán)存在著嚴(yán)格的監(jiān)督與制約機制，但這種監(jiān)督制約機制并不是毫無缺陷的。完善檢務(wù)督察機制建設(shè)，一是要建立健全與紀(jì)檢監(jiān)察部門相配合的工作制度，確保督察執(zhí)法工作落到實處。從制度上避免檢委會上以檢察長個人意見取代檢委會集體意見現(xiàn)象的發(fā)生，檢委會就可以充分發(fā)揮對案件的集體決策作用。一是要健全制度。為了更好地發(fā)揮案件集中管理中心的功能，應(yīng)當(dāng)健全和完善以訴訟程序監(jiān)督為主要內(nèi)容、全程動態(tài)監(jiān)督為主要方式、信息化管理為主要手段的辦案流程管理工作機制，來加強對告知、內(nèi)部審批、退查、強制措施變更等重點環(huán)節(jié)的監(jiān)控力度，以增強檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督的動態(tài)性和即時性，切實提高執(zhí)法質(zhì)量和規(guī)范化水平。接受人大及其常委會的監(jiān)督，是檢察機關(guān)的法定義務(wù)。然而，我國檢察委員會決策機制行政化程度嚴(yán)重，“檢察委員會委員的選任機制不健全，委員資格偏重行政資歷，人員素質(zhì)參差不齊。目前，我國積極公訴權(quán)的內(nèi)部制約主要是檢察機關(guān)上下級的監(jiān)督。但上述監(jiān)督機制，在監(jiān)督力度與剛性上尚有不足。體現(xiàn)在《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》關(guān)于人民檢察院實行法律監(jiān)督的規(guī)定上?！皊ingle chip microputer principle and Applicationa case of driver and Proteus simulation” Li Lin power,based on the 2011, science press。四是嚴(yán)格落實執(zhí)法辦案過程責(zé)任追究制，受理核查、處理在執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的執(zhí)法過錯和違法違紀(jì)案件。首先從培養(yǎng)鍛煉干部著手，將檢察委員會委員的任免和補充與檢察人員的行政職務(wù)變動、調(diào)動和任免掛起鉤來，選拔政治素質(zhì)好、議事決策能力強、學(xué)歷素養(yǎng)高、理論功底深的優(yōu)秀或資深檢察官充實到檢察會中，以增強檢委會的能力建設(shè)。檢委會是檢察機關(guān)的最高業(yè)務(wù)決策機構(gòu)，設(shè)置它很重要的一個目的就是對疑難復(fù)雜案件以及重要事項進行決策把關(guān)。三是對訴訟程序全過程監(jiān)督，實現(xiàn)對法律規(guī)定的期限、辦案節(jié)點的管控和提前預(yù)警，既符合法律規(guī)定，又貼近辦案實際。四是樹立有效行使法律監(jiān)督權(quán)的觀念。但是，紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)未能在組織架構(gòu)上進行相應(yīng)的改革，現(xiàn)有的組織架構(gòu)和固有的在本級院黨組的領(lǐng)導(dǎo)下的運行模式已經(jīng)制約甚至妨礙了紀(jì)檢監(jiān)察工作的有效開展，難以對本級院領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)揮監(jiān)督作用；如果過分強調(diào)和重視檢察業(yè)務(wù)工作的改革和創(chuàng)新，極易導(dǎo)致紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督形式化，難以真正展開監(jiān)督工作。發(fā)現(xiàn)已經(jīng)作出的不起訴決定存在錯誤時，應(yīng)撤銷不起訴決定，行使其公訴權(quán)。其后果是責(zé)任難以分清，因為從這一模式看，審者不定，定者不審，定審分離，行政化色彩深厚。（二）檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約機制存在的問題從實踐來看，我國檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約機制主要存在以下問題：、輕監(jiān)督，制約機制不規(guī)范職務(wù)犯罪偵查權(quán)監(jiān)督與制約，主要有兩個方面：一是檢察機關(guān)內(nèi)部的分工與制約。三是為保證第二