【正文】 只有保證檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，才能樹(shù)立司法權(quán)威，確保司法公信力，才能滿(mǎn)足公眾對(duì)司法的要求和希望。也就是說(shuō)檢察權(quán)存在著嚴(yán)格的監(jiān)督與制約機(jī)制，但這種監(jiān)督制約機(jī)制并不是毫無(wú)缺陷的。五、結(jié)語(yǔ)總而言之，檢察權(quán)雖然是法律監(jiān)督權(quán)，但也并非是單向的監(jiān)督權(quán)。四是嚴(yán)格落實(shí)執(zhí)法辦案過(guò)程責(zé)任追究制，受理核查、處理在執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的執(zhí)法過(guò)錯(cuò)和違法違紀(jì)案件。從重點(diǎn)崗位、重點(diǎn)部門(mén)、重點(diǎn)環(huán)節(jié)抓起，開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法大檢查活動(dòng)，有針對(duì)性地解決執(zhí)法辦案中存在的問(wèn)題。完善檢務(wù)督察機(jī)制建設(shè)，一是要建立健全與紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)相配合的工作制度，確保督察執(zhí)法工作落到實(shí)處。再次，建立檢委會(huì)案例發(fā)布制度。首先從培養(yǎng)鍛煉干部著手，將檢察委員會(huì)委員的任免和補(bǔ)充與檢察人員的行政職務(wù)變動(dòng)、調(diào)動(dòng)和任免掛起鉤來(lái)，選拔政治素質(zhì)好、議事決策能力強(qiáng)、學(xué)歷素養(yǎng)高、理論功底深的優(yōu)秀或資深檢察官充實(shí)到檢察會(huì)中，以增強(qiáng)檢委會(huì)的能力建設(shè)。在健全檢委會(huì)辦公室運(yùn)行機(jī)制、規(guī)范其工作程序和職責(zé)的同時(shí)，充分發(fā)揮其設(shè)置作用，為提高檢委會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)性、決策的權(quán)威性和科學(xué)性提供服務(wù)。從制度上避免檢委會(huì)上以檢察長(zhǎng)個(gè)人意見(jiàn)取代檢委會(huì)集體意見(jiàn)現(xiàn)象的發(fā)生，檢委會(huì)就可以充分發(fā)揮對(duì)案件的集體決策作用。因此，必須健全完善檢委會(huì)制度。檢委會(huì)是檢察機(jī)關(guān)的最高業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)，設(shè)置它很重要的一個(gè)目的就是對(duì)疑難復(fù)雜案件以及重要事項(xiàng)進(jìn)行決策把關(guān)。二是要完善機(jī)制，除了上述監(jiān)督制度外，還應(yīng)在自偵部門(mén)內(nèi)部建立證據(jù)審查機(jī)制，把審查證據(jù)合法性作為偵查終結(jié)前的必經(jīng)程序，發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)及時(shí)排除、瑕疵證據(jù)及時(shí)補(bǔ)正，切實(shí)把職務(wù)犯罪偵查權(quán)置于各方面的監(jiān)督制約之下，防止其權(quán)力濫用，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案發(fā)生。一是要健全制度。但檢察機(jī)關(guān)作為專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，如果取消了職務(wù)犯罪偵查權(quán)，其他監(jiān)督形式如檢察建議、糾正違法通知書(shū)、檢察意見(jiàn)等，也將因失去最后的保障程序而與普通公民的建議權(quán)、控告權(quán)毫無(wú)二致。三是對(duì)訴訟程序全過(guò)程監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對(duì)法律規(guī)定的期限、辦案節(jié)點(diǎn)的管控和提前預(yù)警，既符合法律規(guī)定，又貼近辦案實(shí)際。二是對(duì)辦案活動(dòng)動(dòng)態(tài)監(jiān)督。為了更好地發(fā)揮案件集中管理中心的功能，應(yīng)當(dāng)健全和完善以訴訟程序監(jiān)督為主要內(nèi)容、全程動(dòng)態(tài)監(jiān)督為主要方式、信息化管理為主要手段的辦案流程管理工作機(jī)制，來(lái)加強(qiáng)對(duì)告知、內(nèi)部審批、退查、強(qiáng)制措施變更等重點(diǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)控力度，以增強(qiáng)檢察權(quán)運(yùn)行內(nèi)部監(jiān)督的動(dòng)態(tài)性和即時(shí)性，切實(shí)提高執(zhí)法質(zhì)量和規(guī)范化水平。五是樹(shù)立與其他權(quán)力監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督形式資源共享，協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的觀念。四是樹(shù)立有效行使法律監(jiān)督權(quán)的觀念。三是樹(shù)立有限法律監(jiān)督權(quán)的觀念。接受人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)的法定義務(wù)。檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家權(quán)力體系中的地位和法律監(jiān)督權(quán)的屬性，要求檢察機(jī)關(guān)在行使法律監(jiān)督權(quán)的過(guò)程中必須樹(shù)立理性的法律監(jiān)督觀。但是，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)未能在組織架構(gòu)上進(jìn)行相應(yīng)的改革，現(xiàn)有的組織架構(gòu)和固有的在本級(jí)院黨組的領(lǐng)導(dǎo)下的運(yùn)行模式已經(jīng)制約甚至妨礙了紀(jì)檢監(jiān)察工作的有效開(kāi)展，難以對(duì)本級(jí)院領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)揮監(jiān)督作用；如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)和重視檢察業(yè)務(wù)工作的改革和創(chuàng)新，極易導(dǎo)致紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督形式化，難以真正展開(kāi)監(jiān)督工作?！庇绊懥藱z察委員會(huì)在檢察權(quán)行使上的內(nèi)部監(jiān)督作用。然而，我國(guó)檢察委員會(huì)決策機(jī)制行政化程度嚴(yán)重，“檢察委員會(huì)委員的選任機(jī)制不健全，委員資格偏重行政資歷，人員素質(zhì)參差不齊。最高人民檢察院發(fā)現(xiàn)地主各級(jí)人民檢察院的不起訴決定存在錯(cuò)誤時(shí)，上級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民檢察院的不起訴決定存在錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)或者指令其改正。發(fā)現(xiàn)已經(jīng)作出的不起訴決定存在錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)撤銷(xiāo)不起訴決定，行使其公訴權(quán)。具體到檢察系統(tǒng)內(nèi)部制約：一是本級(jí)檢察院的制約。目前，我國(guó)積極公訴權(quán)的內(nèi)部制約主要是檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)的監(jiān)督。、輕保護(hù)，內(nèi)部制約機(jī)制不完善為了實(shí)現(xiàn)公訴權(quán)的訴訟價(jià)值，保證其公正運(yùn)行，我們不得不面對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題——公訴權(quán)的制約。其后果是責(zé)任難以分清，因?yàn)閺倪@一模式看，審者不定，定者不審，定審分離，行政化色彩深厚。、難監(jiān)督，制約機(jī)制不健全現(xiàn)行的審查批捕工作是一種行政化的審批程序。但上述監(jiān)督機(jī)制，在監(jiān)督力度與剛性上尚有不足。二是人民監(jiān)督員制度。（二）檢察權(quán)運(yùn)行內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制存在的問(wèn)題從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)檢察權(quán)運(yùn)行內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制主要存在以下問(wèn)題：、輕監(jiān)督，制約機(jī)制不規(guī)范職務(wù)犯罪偵查權(quán)監(jiān)督與制約，主要有兩個(gè)方面：一是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的分工與制約。三是為保證第二個(gè)層次的權(quán)能得以實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的權(quán)能。體現(xiàn)在《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》關(guān)于人民檢察院實(shí)行法律監(jiān)督的規(guī)定上。論文關(guān)鍵詞 檢察權(quán)運(yùn)行 內(nèi)部監(jiān)督現(xiàn)狀 完善監(jiān)督機(jī)制一、檢察權(quán)的含義檢察權(quán)，是指依據(jù)憲法、檢察院組織法、各類(lèi)訴訟法以及其他法律中對(duì)檢察權(quán)限的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在法律上及實(shí)際生活中所享有的權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)在行使檢察職能的過(guò)程中，存在著嚴(yán)格的監(jiān)督與制約機(jī)制，但這種監(jiān)督制約機(jī)制并不完善?！皊ingle chip microputer based” Li Guangdi: Beihang University press, 1992?！皊ingle chip microputer principle and Applicationa case of driver and Proteus simulation” Li Lin power,based on the 2011, science press。只有保證檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，才能樹(shù)立司法權(quán)威，確保司法公信力，才能滿(mǎn)足公眾對(duì)司法的要求和希望。也就是說(shuō)檢察權(quán)存在著嚴(yán)格的監(jiān)督與制約機(jī)制，但這種監(jiān)督制約機(jī)制并不是毫無(wú)缺陷的。五、結(jié)語(yǔ)總而言之，檢察權(quán)雖然是法律監(jiān)督權(quán)，但也并非是單向的監(jiān)督權(quán)。四是嚴(yán)格落實(shí)執(zhí)法辦案過(guò)程責(zé)任追究制，受理核查、處理在執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的執(zhí)法過(guò)錯(cuò)和違法違紀(jì)案件。從重點(diǎn)崗位、重點(diǎn)部門(mén)、重點(diǎn)環(huán)節(jié)抓起，開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法大檢查活動(dòng)，有針對(duì)性地解決執(zhí)法辦案中存在的問(wèn)題。完善檢務(wù)督察機(jī)制建設(shè)，一是要建立健全與紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)相配合的工作制度，確保督察執(zhí)法工作落到實(shí)處。再次，建立檢委會(huì)案例發(fā)布制度。首先從培養(yǎng)鍛煉干部著手，將檢察委員會(huì)委員的任免和補(bǔ)充與檢察人員的行政職務(wù)變動(dòng)、調(diào)動(dòng)和任免掛起鉤來(lái)，選拔政治素質(zhì)好、議事決策能力強(qiáng)、學(xué)歷素養(yǎng)高、理論功底深的優(yōu)秀或資深檢察官充實(shí)到檢察會(huì)中，以增強(qiáng)檢委會(huì)的能力建設(shè)。在健全檢委會(huì)辦公室運(yùn)行機(jī)制、規(guī)范其工作程序和職責(zé)的同時(shí)，充分發(fā)揮其設(shè)置作用，為提高檢委會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)性、決策的權(quán)威性和科學(xué)性提供服務(wù)。從制度上避免檢委會(huì)上以檢察長(zhǎng)個(gè)人意見(jiàn)取代檢委會(huì)集體意見(jiàn)現(xiàn)象的發(fā)生，檢委會(huì)就可以充分發(fā)揮對(duì)案件的集體決策作用。因此，必須健全完善檢委會(huì)制度。檢委會(huì)是檢察機(jī)關(guān)的最高業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)，設(shè)置它很重要的一個(gè)目的就是對(duì)疑難復(fù)雜案件以及重要事項(xiàng)進(jìn)行決策把關(guān)。二是要完善機(jī)制，除了上述監(jiān)督制度外，還應(yīng)在自偵部門(mén)內(nèi)部建立證據(jù)審查機(jī)制，把審查證據(jù)合法性作為偵查終結(jié)前的必經(jīng)程序，發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)及時(shí)排除、瑕疵證據(jù)及時(shí)補(bǔ)正，切實(shí)把職務(wù)犯罪偵查權(quán)置于各方面的監(jiān)督制約之下，防止其權(quán)力濫用，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案發(fā)生。一是要健全制度。但檢察機(jī)關(guān)作為專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，如果取消了職務(wù)犯罪偵查權(quán)，其他監(jiān)督形式如檢察建議、糾正違法通知書(shū)、檢察意見(jiàn)等，也將因失去最后的保障程序而與普通公民的建議權(quán)、控告權(quán)毫無(wú)二致。三是對(duì)訴訟程序全過(guò)程監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對(duì)法律規(guī)定的期限、辦案節(jié)點(diǎn)的管控和提前預(yù)警，既符合法律規(guī)定，又貼近辦案實(shí)際。二是對(duì)辦案活動(dòng)動(dòng)態(tài)監(jiān)督。為了更好地發(fā)揮案件集中管理中心的功能，應(yīng)當(dāng)健全和完善以訴訟程序監(jiān)督為主要內(nèi)容、全程動(dòng)態(tài)監(jiān)督為主要方式、信息化管理為主要手段的辦案流程管理工作機(jī)制，來(lái)加強(qiáng)對(duì)告知、內(nèi)部審批、退查、強(qiáng)制措施變更等重點(diǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)控力度，以增強(qiáng)檢察權(quán)運(yùn)行內(nèi)部監(jiān)督的動(dòng)態(tài)性和即時(shí)性，切實(shí)提高執(zhí)法質(zhì)量和規(guī)范化水平。五是樹(shù)立與其他權(quán)力監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督形式資源共享，協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的觀念。四是樹(shù)立有效行使法律監(jiān)督權(quán)的觀念。三是樹(shù)立有限法律監(jiān)督權(quán)的觀念。接受人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)的法定義務(wù)。檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家權(quán)力體系中的地位和法律監(jiān)督權(quán)的屬性，要求檢察機(jī)關(guān)在行使法律監(jiān)督權(quán)的過(guò)程中必須樹(shù)立理性的法律監(jiān)督觀。但是，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)未能在組織架構(gòu)上進(jìn)行相應(yīng)的改革，現(xiàn)有的組織架構(gòu)和固有的在本級(jí)院黨組的領(lǐng)導(dǎo)下的運(yùn)行模式已經(jīng)制約甚至妨礙了紀(jì)檢監(jiān)察工作的有效開(kāi)展，難以對(duì)本級(jí)院領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)揮監(jiān)督作用；如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)和重視檢察業(yè)務(wù)工作的改革和創(chuàng)新，極易導(dǎo)致紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督形式化，難以