地方人大法治建設(shè)和制度創(chuàng)新的某年光輝歷程與啟示(完整版)
【正文】 的“行使”，質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、撤職和罷免等基本被“擱置”不用。人大制度建設(shè)既得符合人民民主發(fā)展的方向，也得考慮其現(xiàn)實(shí)的可能性。 國家政權(quán)機(jī)關(guān)的地位和職權(quán)必然由憲法和法律所規(guī)定。面對新的歷史背景，一定要有發(fā)展的眼光，不斷創(chuàng)造條件實(shí)現(xiàn)人大的制度權(quán)威。作為地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)，地方人大應(yīng)該擔(dān)負(fù)憲法法律規(guī)定的諸多重要職權(quán)，但如果僅從理論邏輯或法律條文出發(fā)，得出的結(jié)論往往是過于理想化的，而現(xiàn)實(shí)中人大職能的行使卻又很不理想。如果對政治發(fā)展進(jìn)程和制度變革的節(jié)奏難以自如把控，可能引起某種既定平衡以至政治社會穩(wěn)定的不確定性，使行動者（包括決策者和執(zhí)行者）不會單純追求抽象的理念或強(qiáng)調(diào)落實(shí)法律文本之規(guī)定，而更傾向于采取規(guī)避風(fēng)險的策略。很大程度上，地方人大制度創(chuàng)新能否產(chǎn)生理想績效，與經(jīng)濟(jì)社會條件成熟度相關(guān)。而地方人大“創(chuàng)造”的這些監(jiān)督方式，靈活性較大，可軟可硬，一般也不涉及處置，沒有嚴(yán)格的規(guī)定要求，“想出手時就出手”，這就給地方人大很大的操作彈性。只有這樣，才能擺脫監(jiān)督工作探索中“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的做法。但是我國各地經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡，各地差別很大。 1992年我國確立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)。地方立法開始強(qiáng)調(diào)“有特色”和“可操作”，有立法權(quán)的地方人大在改進(jìn)立法技術(shù)、提高立法質(zhì)量方面做了探索，“立法聽證”等一些民主立法等制度和措施，相繼被引入地方立法工作中。 充分發(fā)揮地方人大的職能作用，是發(fā)展人民民主的需要?！盵11]發(fā)揮地方人大各項職能的經(jīng)濟(jì)社會條件，也是由不具備到逐步具備、由不成熟到成熟。面對新的歷史背景，一定要按照黨的十七大提出的深化政治體制改革、擴(kuò)大人民民主的要求，不斷創(chuàng)造條件推動實(shí)踐發(fā)展和理論創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)地方人大的制度權(quán)威。很長一段時間在社會上甚至在人大內(nèi)部，蔓延著一種人大無所作為的思想，或者認(rèn)為人大工作無足輕重。”[10]地方人大的探索創(chuàng)新，如果超越中國國情，超前于經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展階段和發(fā)展水平，在實(shí)踐中就可能發(fā)揮不出作用，以至于流產(chǎn)；但同樣，如果故步自封，落后于經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，也不利于民主法治的順利發(fā)展。為使立法聽證會有序進(jìn)行和達(dá)到預(yù)期目的，有的地方人大制定了一次性的立法聽證會程序或舉行立法聽證會的具體方案[9]。市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)的一系列準(zhǔn)則、制度、規(guī)則、秩序和結(jié)果，需要法制的確立、確認(rèn)、規(guī)制、保護(hù)、調(diào)整和引導(dǎo)。國家的法律只能解決最基本的問題，不能規(guī)
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1