地方人大法治建設(shè)和制度創(chuàng)新的某年光輝歷程與啟示-文庫(kù)吧資料
2024-09-28 22:25本頁(yè)面
【正文】 濟(jì)文化發(fā)展不平衡，各地差別很大。 十一屆三中全會(huì)以來(lái)，隨著現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)立法工作越來(lái)越迫切；形勢(shì)要求我們抓緊制定各種經(jīng)濟(jì)法規(guī)，來(lái)直接反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系[4]。當(dāng)下，僅僅法律本身顯然不可能解決地方人大監(jiān)督體制和監(jiān)督制度中所有的問(wèn)題；但創(chuàng)造條件激活憲法法律規(guī)定的監(jiān)督職能和監(jiān)督方式，而不是在法律和體制之外“創(chuàng)新”，更有益于推動(dòng)地方人大制度建設(shè)，特別是地方人大監(jiān)督制度和監(jiān)督工作的法制化和規(guī)范化。人大監(jiān)督制度的建設(shè)，是人民民主和社會(huì)主義法制建設(shè)的關(guān)鍵內(nèi)容之一，不可能超越政治體制改革總的設(shè)計(jì)單獨(dú)推進(jìn)。只有這樣，才能擺脫監(jiān)督工作探索中“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的做法。這樣反倒影響地方人大的權(quán)威。如果當(dāng)下行使監(jiān)督權(quán)的社會(huì)、政治條件還不成熟，監(jiān)督就很難得到理想效果，其績(jī)效難以“持續(xù)”。 但是，各地方人大使用這些方式時(shí)冷時(shí)熱，在不同地方和不同時(shí)期，使用的頻率和力度，以及達(dá)到的效果都不一樣，表明不同地方和不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)及政治社會(huì)條件是不斷變化的，地方人大監(jiān)督權(quán)的行使并未穩(wěn)定化和法制化，存在很大的隨意性。而地方人大“創(chuàng)造”的這些監(jiān)督方式，靈活性較大，可軟可硬，一般也不涉及處置，沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)定要求，“想出手時(shí)就出手”，這就給地方人大很大的操作彈性。但是隨著我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)和政治文明建設(shè)的發(fā)展，人民群眾對(duì)加強(qiáng)監(jiān)督，根治腐敗，建立廉潔、透明、高效政府，保證司法公平公正的愿望也十分強(qiáng)烈。這曾經(jīng)被戲稱(chēng)為“走小路不走大路”。 回顧上世紀(jì)80~90年代地方人大創(chuàng)造出的那些監(jiān)督方法，不能忽視這樣一個(gè)現(xiàn)象，就是那些制度“創(chuàng)新”大都回避憲法和法律規(guī)定的監(jiān)督方式，而主要運(yùn)用憲法和法律以外的方式，回避“剛性”的監(jiān)督手段而采用相對(duì)柔和的手段。很大程度上，地方人大制度創(chuàng)新能否產(chǎn)生理想績(jī)效，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件成熟度相關(guān)。地方人大建設(shè)有待進(jìn)一步穩(wěn)定化和法制化。這樣才能清晰認(rèn)識(shí)人大工作和人大制度建設(shè)中哪些是可以做而且能夠做得更好的，哪些是需要繼續(xù)創(chuàng)造條件逐步實(shí)現(xiàn)的，哪些是超越現(xiàn)實(shí)許可暫時(shí)無(wú)法做到的，從而使地方人大的探索創(chuàng)新更有成效，更能發(fā)揮出它的價(jià)值[3]。 從這樣的角度審視地方人大的歷史和現(xiàn)實(shí)方位，就是不僅要堅(jiān)定地方人大建設(shè)的方向和目標(biāo)，也要理解人大制度前進(jìn)的漸進(jìn)性和階段性。如果對(duì)政治發(fā)展進(jìn)程和制度變革的節(jié)奏難以自如把控，可能引起某種既定平衡以至政治社會(huì)穩(wěn)定的不確定性，使行動(dòng)者（包括決策者和執(zhí)行者）不會(huì)
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1