8組織控制、市場控制—公司治理結(jié)構(gòu)的模式選擇和制度安排(完整版)
【正文】 board）和管理委員會（management board），分別相當(dāng)于其它國家的董事會和經(jīng)理班子。依照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，英、美模式主要依靠外部市場，特別是資本市場；而德、日模式則以組織行為為主。誰來判斷經(jīng)理是否對公司的資源運(yùn)用得當(dāng)。 概括地說，在發(fā)達(dá)的市場國家公司治理模式主要有英、美和德、日兩大類型，這在許多文獻(xiàn)中已有介紹。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)出發(fā)，委托人和代理人具有不同的目標(biāo)函數(shù)?，F(xiàn)代企業(yè)的規(guī)模、技術(shù)含量、市場競爭帶來的機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)展戰(zhàn)略確立的重要意義、內(nèi)部資源配置的效率這些問題都是傳統(tǒng)業(yè)主式企業(yè)所不能比及或沒有碰到過的。這一制度安排或組織結(jié)構(gòu)形態(tài)的內(nèi)在邏輯是通過制衡來實(shí)現(xiàn)對管理者的約束與激勵，以最大限度地滿足股東和相關(guān)利益者（stock holdersandstakeholders）的權(quán)益。對此，米勒（merton h第二是經(jīng)營者選擇問題，即在給定企業(yè)家能力不可觀察的情況下，什么樣的機(jī)制能保證最有企業(yè)家能力的來當(dāng)經(jīng)理（張維迎1999）。市場上股票價(jià)格的變動對管理者形成間接約束。近年來德國的這一結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化，監(jiān)事會的權(quán)力在削弱，設(shè)立ceo及相應(yīng)的行政決策系統(tǒng)的呼聲也愈來愈強(qiáng)。 制衡關(guān)系 德國股東與董事會（監(jiān)事會）具有一定的同一性，其制衡主要表現(xiàn)在監(jiān)事會與經(jīng)理人員（管理委員會）之間。德、日認(rèn)為應(yīng)著眼于公司的長期效益，承擔(dān)社會責(zé)任和義務(wù)，企業(yè)的經(jīng)營不僅要滿足所有者，同時(shí)也應(yīng)考慮其它相關(guān)受益人。第五是管理人員的流動。在不同的國家，市場資源和組織資源的狀況是不同的，由此也就導(dǎo)致了組織控制和市場控制兩種不同類型的公司治理模式。創(chuàng)新是一個(gè)開發(fā)過程，它需要有計(jì)劃、有組織，長期地分工協(xié)作，而這一過程的一個(gè)基礎(chǔ)條件是資金的穩(wěn)定來源。對產(chǎn)權(quán)的新的認(rèn)識是一個(gè)以所有權(quán)為中心的社會關(guān)系的集合或稱為產(chǎn)權(quán)束。這種制度安排有其必然性和合理性（張維迎在《企業(yè)家的企業(yè)》一書中曾做過專門的研究）。而組織控制認(rèn)為人力是創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的關(guān)鍵，人力作為一種資本應(yīng)分享企業(yè)控制權(quán)和剩余索取權(quán)。當(dāng)然，制度變遷中也存在突變和創(chuàng)新，因?yàn)闆Q定制度變遷的一個(gè)更為基礎(chǔ)的因素是制度運(yùn)行的交易費(fèi)用。 如果將公司治理結(jié)構(gòu)的功能理解為一種對公司內(nèi)部資源配置的機(jī)制，兩種模式孰優(yōu)孰劣的問題就回歸到一個(gè)古老而又流行的爭議，即組織和市場配置資源的效率比較。這個(gè)現(xiàn)象說明任何一種制度都是處于動態(tài)的過程。一種模式的長短、優(yōu)劣是與另一種模式對應(yīng)的。首先，它是宏觀經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)組成部分，即從計(jì)劃體制下的生產(chǎn)經(jīng)營單位轉(zhuǎn)化為一個(gè)公司制的市場競爭中的商業(yè)實(shí)體。（2）這個(gè)所有權(quán)的分割、流動在法律、政策上和實(shí)踐中都有較大的障礙。其結(jié)果可能導(dǎo)致兩個(gè)極端，即內(nèi)部人控制或政府部門的多頭干預(yù)。在家族控制的私有企業(yè)和機(jī)構(gòu)投資者、大眾持有的上市公司之間幾乎是一個(gè)空檔，很難找到我們所講的股份制公司。“文秘114”版權(quán)所有 在當(dāng)前的中國，資本市場尚不發(fā)育，機(jī)構(gòu)投資者也未成長起來，股權(quán)多元化的問題不能主要依靠上市來實(shí)現(xiàn)。所以有限責(zé)任公司的股權(quán)多元化從法律上講不是一個(gè)硬約束。我以為對于中小型企業(yè)、私營企業(yè)是可行的，對于大型國有企業(yè)卻存在諸多問題，盲目提倡、硬性要求還會產(chǎn)生負(fù)面影響。現(xiàn)在這一形態(tài)在法律上仍存在，但在實(shí)際中一般都不再被大公司所采用?，F(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)是建立在一個(gè)多元、分散、可流動的股權(quán)結(jié)構(gòu)上的組織形態(tài)。但從整體上講這仍是一有待研究、解決的問題。其次，它是一個(gè)以人為設(shè)計(jì)和干預(yù)為主導(dǎo)的制度創(chuàng)新和突變的過程，而不是一個(gè)伴隨現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的自發(fā)演變過程。 長期以來我們在思想方法上有一個(gè)誤區(qū)，希望找到一種能集合現(xiàn)存不同選擇的長和優(yōu)，擯棄它們的短和劣，這在理論上是荒謬的，在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。制度的演變和突變無論是自發(fā)的還是干預(yù)的，都可能帶來好、壞兩種結(jié)果。新制度學(xué)派關(guān)于企業(yè)的本質(zhì)是對市場的替代的認(rèn)識把這一問題引入到微觀層次。從目前的實(shí)際情況看，兩種模式
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1