7有關(guān)司法鑒定人的民事賠償體制(完整版)
【正文】 意義上的專家民事責(zé)任。鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對(duì)鑒定意見負(fù)責(zé)并在鑒定書上簽名或蓋章。 一、司法鑒定人民事責(zé)任之根基 司法鑒定人承擔(dān)民事責(zé)任是既有其特殊的訴訟地位，又有其不同于普通證人的角色特性，從而不能享有普通證人享有的責(zé)任豁免，我國現(xiàn)有法律法規(guī)已從制度層面上進(jìn)行了一些設(shè)計(jì)。有關(guān)司法鑒定人的民事賠償體制 司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。 （一）鑒定人的訴訟地位及角色屬性 司法鑒定人在訴訟活動(dòng)中的一些基本特征得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)同：（1）鑒定人在訴訟中既是法院查明案件事實(shí)的輔助人，同時(shí)也是當(dāng)事人履行舉證責(zé)任，向法院提供證據(jù)的一種手段；（2）鑒定人應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的訴訟參與人，具有獨(dú)立性和中立性。多數(shù)人參加的鑒定，對(duì)鑒定意見有不同意見的，應(yīng)當(dāng)注明。在大陸法系國家，專家的民事責(zé)任是以與當(dāng)事人之間存在契約關(guān)系為前提，而與承擔(dān)專家責(zé)任的律師、會(huì)計(jì)師和醫(yī)生等不同，鑒定人并不是完全以自己的專業(yè)知識(shí)為當(dāng)事人的利益服務(wù)的，鑒定人與當(dāng)事人及法院之間皆無契約關(guān)系，他必須保持中立的訴訟地位。在國內(nèi)有的學(xué)者認(rèn)為是侵權(quán)責(zé)任，有的學(xué)者認(rèn)為是違約責(zé)任，有的學(xué)者認(rèn)為是侵權(quán)與違約的競(jìng)合，有的認(rèn)為我國當(dāng)前司法鑒定人承擔(dān)的民事責(zé)任的性質(zhì)比較復(fù)雜，既非單純的契約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任，也非兩者的競(jìng)合，實(shí)踐中還存在著一定范圍的國家責(zé)任（歸于行政責(zé)任范疇）。如果鑒定人在鑒定過程中違背約定鑒定給委托人造成損害的，或者致委托人人身或財(cái)產(chǎn)方面的損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。只有自然人才能掌握專門的知識(shí)或技術(shù)，同時(shí)也只有自然人才能運(yùn)用科學(xué)推理等科學(xué)實(shí)踐手段，形成理性思維，作出結(jié)論。 ?！兜聡诙螕p害賠償法修訂法》規(guī)定：法院依據(jù)鑒定人的鑒定作出了裁判；后來的情況表明，鑒定人作出的鑒定是錯(cuò)誤的；裁判不再能夠以訴訟途徑消除，因法院裁判而遭受不利的當(dāng)事人可以向鑒定人請(qǐng)求損害賠償。如果鑒定人合理執(zhí)業(yè)、遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)規(guī)范，即使在以后有證據(jù)證明鑒定結(jié)論不符合事實(shí)真相，也不能要求鑒定人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，只有鑒定人有主觀過錯(cuò)，對(duì)因錯(cuò)誤鑒定結(jié)論而引起的不公正判決后果才具有承擔(dān)責(zé)任的可能性?！袄硇匀恕?、高度注意義務(wù)與有學(xué)者提出的“合理注意義務(wù)”相比較顯得含糊，“合理注意義務(wù)”在對(duì)專業(yè)人士過失和過錯(cuò)的認(rèn)定中，指一個(gè)中等資質(zhì)和能力的從業(yè)人員的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)職業(yè)的慣例或行規(guī)通常提供了判斷這種“合理性”的一個(gè)標(biāo)桿。［9］鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種，必須通過質(zhì)證程序的審查，最終是否被法官采信具有不確定性。建立具有可訴性的鑒定人民事責(zé)任制度，其目的是鼓勵(lì)專家參與法庭服務(wù)，同
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1