7有關(guān)司法鑒定人的民事賠償體制(已改無(wú)錯(cuò)字)
2024-09-28 09 本頁(yè)面
【正文】 定人民事責(zé)任在構(gòu)成要件上與普通民事責(zé)任有所區(qū)別。 。（1）損害事實(shí)的存在。損害事實(shí)是指因一定的行為或者事件對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)或者人身造成的不利影響，包括財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害及精神損害。侵權(quán)行為以損害事實(shí)的存在為構(gòu)成要件，是由侵權(quán)行為法的本質(zhì)和功能決定的，在侵權(quán)行為法中，無(wú)損害即無(wú)責(zé)任。（2）損害事實(shí)已窮盡救濟(jì)。對(duì)于受損害人而言，二審及審判監(jiān)督程序都是保障其合法權(quán)益的救濟(jì)手段，通過(guò)這些程序，能夠判定事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤（由錯(cuò)誤鑒定結(jié)論的采信）而引起的裁判錯(cuò)誤，可以通過(guò)改判等方式得到糾正，也有的可以通過(guò)國(guó)家賠償?shù)确绞降玫窖a(bǔ)償。只有不能通過(guò)這些途徑消除損害的當(dāng)事人，才能將損害事實(shí)要求鑒定人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。德國(guó)《賠償法》創(chuàng)設(shè)了一個(gè)新的責(zé)任構(gòu)成事實(shí)，即法庭鑒定人的責(zé)任，鑒定人應(yīng)當(dāng)對(duì)不正確的鑒定負(fù)責(zé)任。《德國(guó)第二次損害賠償法修訂法》規(guī)定：法院依據(jù)鑒定人的鑒定作出了裁判；后來(lái)的情況表明，鑒定人作出的鑒定是錯(cuò)誤的；裁判不再能夠以訴訟途徑消除，因法院裁判而遭受不利的當(dāng)事人可以向鑒定人請(qǐng)求損害賠償。德國(guó)《民法典》規(guī)定了鑒定人的民事責(zé)任，因故意或重大過(guò)失出具不正確的鑒定意見(jiàn)的鑒定人有賠償某個(gè)程序參與人通過(guò)該鑒定書(shū)而作出的法院裁判而產(chǎn)生的損害的義務(wù)。如果受損害人因自己的過(guò)錯(cuò)未通過(guò)上訴手段而避免該損害，則取消該責(zé)任。筆者認(rèn)為應(yīng)借鑒德國(guó)的做法，只有在訴訟途徑不能消除此損害事實(shí)，才能追究鑒定人的民事責(zé)任。有證據(jù)證明受損害人在訴訟程序終結(jié)之前明知該鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤，未采取措施避免損害的發(fā)生，如在訴訟程序進(jìn)行過(guò)程中可以申請(qǐng)重新鑒定而未申請(qǐng)，一審判決之后可以通過(guò)上訴而放棄上訴，從而導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)取消鑒定人的民事賠償責(zé)任。（3）損害事實(shí)范圍。 。我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)在立法上都強(qiáng)調(diào)鑒定人鑒定活動(dòng)的主觀可歸責(zé)性。如果鑒定人合理執(zhí)業(yè)、遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)規(guī)范，即使在以后有證據(jù)證明鑒定結(jié)論不符合事實(shí)真相，也不能要求鑒定人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，只有鑒定人有主觀過(guò)錯(cuò)，對(duì)因錯(cuò)誤鑒定結(jié)論而引起的不公正判決后果才具有承擔(dān)責(zé)任的可能性。因?yàn)殍b定活動(dòng)本身就是一種鑒定人個(gè)人意見(jiàn)的表達(dá)，是對(duì)鑒定材料的一種認(rèn)識(shí)，是鑒定人自身思考和判斷的結(jié)果，受鑒定人自身?xiàng)l件的限制，如由于業(yè)務(wù)能力的欠缺以及檢驗(yàn)手段及方法、采用的標(biāo)準(zhǔn)等多個(gè)條件的制約，因此鑒定人承擔(dān)民事賠償責(zé)任應(yīng)取決于鑒定人在鑒定活動(dòng)中是否存在主觀過(guò)錯(cuò)。主觀過(guò)錯(cuò)分為故意和過(guò)失兩種基本形態(tài)。故意是行為人預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生某種不利后果而希望或者放任該不利后果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)，是一種典型的可歸責(zé)的心理狀態(tài)。過(guò)失可區(qū)分為一般過(guò)失和重大過(guò)失，這兩者的區(qū)別在于“注意義務(wù)”的程度不同，重大過(guò)失是行為人不僅未能按照法律和道德所提出
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1