7有關(guān)司法鑒定人的民事賠償體制(編輯修改稿)
2024-09-28 09:40 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 定過程中侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益或者違反了約定而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。鑒定人參與鑒定，是受委托人的委托而產(chǎn)生，從司法鑒定的啟動模式上看可以分為兩種情形。第一種是由于當(dāng)事人的委托，在這種情形下鑒定人與委托人之間存在一種契約關(guān)系，鑒定人對委托人承擔(dān)契約責(zé)任，如隨意破壞送檢的材料、樣本，擅自變更或終止鑒定，無正當(dāng)理由不按時(shí)出庭受質(zhì)證等。如果鑒定人在鑒定過程中違背約定鑒定給委托人造成損害的，或者致委托人人身或財(cái)產(chǎn)方面的損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在這種情況下出現(xiàn)了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合?？砂凑铡逗贤ā返?22條的規(guī)定：“因當(dāng)事人方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”委托人可以選擇要求鑒定人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者違約責(zé)任。第二種情形是由司法機(jī)關(guān)委托或指定，當(dāng)事人與鑒定人之間沒有委托合同關(guān)系，也就不存在違約而產(chǎn)生的契約責(zé)任問題，若產(chǎn)生民事賠償，則應(yīng)認(rèn)定為一種侵權(quán)責(zé)任。 三、鑒定人民事責(zé)任的完善 （一）承擔(dān)責(zé)任主體 《司法鑒定登記管理辦法》規(guī)定，司法鑒定人在執(zhí)業(yè)活動中，因故意或者重大過失給當(dāng)事人造成損失的，其所在的司法鑒定機(jī)構(gòu)依法承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向有過錯行為的司法鑒定人追償。由此可以看出，我國目前責(zé)任主體仍然是以鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任為主、鑒定人責(zé)任為輔，這在一定程度上沒有使司法鑒定人產(chǎn)生內(nèi)心壓力，不利于鑒定結(jié)論的科學(xué)性與正確性。鑒定人應(yīng)是自然人而不是機(jī)構(gòu)，司法鑒定活動是鑒定人對訴訟中的專門性問題進(jìn)行的科學(xué)判斷活動，對這種判斷活動起決定性作用的是鑒定人的能力與水平。只有自然人才能掌握專門的知識或技術(shù)，同時(shí)也只有自然人才能運(yùn)用科學(xué)推理等科學(xué)實(shí)踐手段，形成理性思維，作出結(jié)論。權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng)，責(zé)任是違反義務(wù)的一種結(jié)果，因司法鑒定人在鑒定活動中的過錯，就應(yīng)該由此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！稕Q定》規(guī)定，司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。司法鑒定人負(fù)責(zé)制度是指鑒定人獨(dú)立的實(shí)施鑒定，按照法律規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，不受干預(yù)地根據(jù)鑒定對象的條件，按照科學(xué)的方法和標(biāo)準(zhǔn)，對被鑒定的問題給出符合客觀要求的判斷意見，并對自己的判斷意見承擔(dān)責(zé)任。其含義為：其一，鑒定人獨(dú)立的實(shí)施鑒定活動；其二，根據(jù)被鑒定對象的條件和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)給出自己的判斷意見；其三，鑒定人對自己出具的鑒定意見承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。［6］這一規(guī)定對鑒定人承擔(dān)法律責(zé)任提供了法律依據(jù)。 （二）鑒定人民事責(zé)任的構(gòu)成要件 鑒定人民事責(zé)任因區(qū)分情況而定，有違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，若屬于違約責(zé)任按照鑒定人與委托人的約定而承擔(dān)責(zé)任。其特殊性在于責(zé)任侵權(quán)之時(shí)，由于鑒定的專業(yè)性和中立性及其主觀性的特征，鑒
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1