【正文】 企業(yè)利益和前景，在市場的引導下啟動了公共精神的培育。面對這種在東北地區(qū)頗具代表性的農(nóng)村情況，聽由村莊自己衍生出某種治理秩序和選擇借助“項目支書”這樣的政策干預來推動企業(yè)家治村一樣，表面看來都是國家、政府可以選擇的農(nóng)村治理方案。其次，這些企業(yè)家型村支書出于兌現(xiàn)帶領村民致富承諾和進一步發(fā)展個人事業(yè)的動機，普遍會基于自己的特長，用專業(yè)化、規(guī)?；鶐淼氖袌鍪找鏋榧?，說服村民對村內(nèi)資源進行更加集約、有效的開發(fā)利用。但這種外生的、自上而下的資源輸送的局限性也顯而易見。因此，執(zhí)著于分辨“完善村民自治制度”和“鞏固農(nóng)村基層組織”這兩種思路孰優(yōu)孰劣的意義，似乎不如更緊密地結合具體地域的農(nóng)村實際，探討怎樣才能讓當?shù)鼗鶎咏M織具備其應有的能力。海外中國問題研究者比較傾向于通過完善現(xiàn)有的村民自治制度（如設立村民監(jiān)督委員會，農(nóng)林、水利等專職委員會等）來提升村委會的公信力和專業(yè)化水平，拓寬村民參與合作治理的渠道與積極性，認為這樣可以逐步培育起村民之間以及村民與基層組織之間以信任為基礎的社會資本，進而促成農(nóng)民集體行動的實現(xiàn)。這種思路也得到了國內(nèi)一些學者的認同，甚至在浙江、四川等地開展了相關的政策實驗。以XX縣區(qū)為例，它所面臨的基本問題首先具有較強的代表性和典型性。首先，轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模和力度，不足以為每個村莊提供其自身所需的公共產(chǎn)品和服務的，農(nóng)村基層組織可以靠“輸血”來恢復其貫徹國家意志的意愿，但要實現(xiàn)國家意志，仍離不開村集體經(jīng)濟的投入和村民的參與、支持。這種村莊經(jīng)濟的企業(yè)化、集團化，從根本上擺脫滋生小農(nóng)思想的家庭分散經(jīng)營模式提供了契機。但是，我國農(nóng)村目前普遍遭遇的治理困境證明，在理想中的內(nèi)生治理秩序出現(xiàn)之前，農(nóng)村的問題可能就已經(jīng)嚴重得無法收拾[1，10]；同時，理論分析也可以告訴我們，在中國的現(xiàn)代化進程中，不通過專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；瘜崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，不完成對小農(nóng)思想的改造，把農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)榫邆涔簿竦默F(xiàn)代公民，那么即便衍生出了所謂的“秩序”，這種秩序也是不穩(wěn)定的，是有悖于整個國家和社會的歷史進程的。對此，林清遠在面對一些學者有關他卸任后陳家店村未來的擔憂時，信心十足地回應道：“陳家店村以后的路該怎樣走，會是什么樣子，已經(jīng)不再是我個人思考的問題，而是在全村人心中已經(jīng)有了共識；所以，不管我的繼任者是誰，村里的老百姓都會監(jiān)督他把陳家店建設得更好①”。正如“鄉(xiāng)土派”的中國問題研究者所指出的，只有集體經(jīng)濟為村級組織提供了資源，村民自治才有了物質(zhì)基礎，村民才有積極性參加村委會選舉，才會積極討論如何使用村級組織掌握的公共資源[12]。但寄望于把這種個性化品質(zhì)作為持續(xù)支撐農(nóng)村基層組織工作能力改進的動力，并形成可推廣的治理模式，則是有悖于行為科學的基本假設的。通過出任村干部來獲取村民對自身社會地位的認同，自然是那些把基層組織工作當成職業(yè)生涯選擇的“項目支書”們最樸素的動機之一。加上傳統(tǒng)“官本位”思想的影響，以及基層組織成員在話語權和國家輸送資源分配信息的獲取上所具有的優(yōu)勢，即便是有限的家族力量，也會傾向于推動有競爭力的族員出任村干部。⑤尋租。而除此之外，針對“家族利益”“尋租”這樣的負面和中性動機，XX縣區(qū)委、縣政府也出臺了一系列自上而下的約束措施。援引《中共XX縣區(qū)委關于在創(chuàng)先爭優(yōu)活動中開展基層組織建設年的實施方案》里關于未來工作需攻克的重點課題的表述：“必須解決‘項目支書’模式如何形成內(nèi)生動力的問題，才能為全國提供具有普遍指導意義的經(jīng)驗借鑒”。此時，要在引入市場力量的前提下抑制村莊之間經(jīng)濟表現(xiàn)以及相關的公共服務能力上的過度分化，就必須允許支撐村集體經(jīng)濟的合作社或公司以兼并、重組的形式完成資源的優(yōu)化配置，讓優(yōu)秀的“項目支書”能夠盤活更多的村莊。因為這樣一來，村里面很可能不只有一個特殊的經(jīng)濟能人，而是有一些在村莊有影響的經(jīng)濟能人。同時，“項目支書”模式還結合農(nóng)村基層民主制度和黨內(nèi)民主監(jiān)督制度，力求依靠基層村民和黨員，在充分釋放既有的組織與制度潛力的過程中，實現(xiàn)對市場力量的規(guī)范與整合。它所顯現(xiàn)的績效表明，基層民主制度并不是村莊秩序與良性治理形成的充要條件——如果不能改變分散經(jīng)營的生產(chǎn)方式，打破小農(nóng)思想對農(nóng)民的束縛，農(nóng)民的集體行動最終將難以實現(xiàn)，即使為他們提供了參與和表達意見的平臺也不能解決機會主義和搭便車的問題。 社會主義新農(nóng)村建設“二十字方針”的實質(zhì)，乃是對中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的現(xiàn)代化改造。這種責任范圍的擴大會要求原有的黨組織設置、行政村劃分進行怎樣的調(diào)整。例如，XX縣區(qū)委組織部部長滕廣濤在總結“項目支書”模式推廣過程中暴露的問題時指出：個別村支書存在“小富即安”的思想，滿足于小生意，缺乏寬廣、長遠的創(chuàng)業(yè)志向；面對“項目”考核的壓力，一些村支書掛靠依托別人的創(chuàng)業(yè)成果，甚至出現(xiàn)了虛報項目，編造數(shù)字和效益的現(xiàn)象；多數(shù)項目屬于粗加工勞動密集型產(chǎn)業(yè)，附加值低，可持續(xù)發(fā)展前景堪憂；也有的村書記只顧自己創(chuàng)業(yè)，不能帶領周邊群眾共同致富。其次，在“村民—基層組織”這一鏈條內(nèi)，XX縣區(qū)一方面在涉及向村民籌資籌勞的公益事業(yè)項目中繼續(xù)執(zhí)行所謂的“一事一議”辦法；另一方面，針對“一事一議”在當?shù)貓?zhí)行過程中暴露出的問題①，推行了“四議兩公開一監(jiān)督”工作法②，凡不按“四議兩公開一監(jiān)督”工作法決策程序進行決策的，村民有權拒絕執(zhí)行。他們認為，作為村支書或村委會主任，能夠更頻繁、直接地與縣鄉(xiāng)政府領導及職能部門工作人員進行接觸，這自然有利于為企業(yè)在購地議價、節(jié)能環(huán)保、勞動保障等領域爭取到更多回旋的余地，從而顯著降低企業(yè)擴張或轉(zhuǎn)型的成本。④政治訴求。所以，一旦企業(yè)家們不能在自己的村莊外建立起生存價值，他們就有動機在改善當?shù)刂卫頎顩r的