6完善執(zhí)行救濟制度以實現(xiàn)我國強制執(zhí)行立法的科學(xué)化(完整版)
【正文】 予權(quán)利人以相應(yīng)的救濟手段與救濟方法，以保障其權(quán)利能得到切實充分的實現(xiàn)。對此，筆者認(rèn)為，在增設(shè)程序上的執(zhí)行救濟的同時，應(yīng)重點改造我國現(xiàn)行的執(zhí)行異議制度，讓其內(nèi)部結(jié)構(gòu)更趨于健全、完善，并符合程序法理。無庸諱言，在我國當(dāng)前的執(zhí)行實踐中，與“執(zhí)行難”普遍存在的同時，“執(zhí)行亂”的問題也確實客觀存在，而且在某種意義上說還相當(dāng)突出，不容我們忽視。執(zhí)行救濟制度的設(shè)立，在保護(hù)當(dāng)事人與利害關(guān)系人的合法權(quán)益的同時，也有效遏制了國家公權(quán)力的不法或不當(dāng)行使，從而實現(xiàn)民事執(zhí)行過程中的程序公正與實體公正，并最終實現(xiàn)民事執(zhí)行程序的功能與價值。以上諸端，筆者擬于下文依次加以探討。但僅有事實上的利害關(guān)系的人不包括在內(nèi)，如企業(yè)被依法拍賣，其職員不得以失業(yè)為由提出執(zhí)行異議atilde。由于案外人異議是案外人用以維護(hù)自身合法權(quán)益的一種手段或途徑，因而理所當(dāng)然地屬于執(zhí)行救濟的范疇。我們知道，執(zhí)行機構(gòu)的任務(wù)在于忠實地執(zhí)行生效的法律文書，執(zhí)行人員只能就案外人對于程序事項的異議作出裁定，而無權(quán)就案外人的實體主張作出裁判。正如我國有學(xué)者所指出的那樣，執(zhí)行債務(wù)人作為直接受執(zhí)行機構(gòu)執(zhí)行行為影響的一方執(zhí)行當(dāng)事人，其程序權(quán)利與實體權(quán)利都有可能受到來自執(zhí)行機構(gòu)違法或不當(dāng)執(zhí)行行為的侵害，不為其提供救濟的途徑與方法無論如何都說不過去aring。因此，只有從尊重、維護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人與利害關(guān)系人應(yīng)有的合法權(quán)益這一戰(zhàn)略高度與終極目的出發(fā)，建立嚴(yán)密科學(xué)的保護(hù)體系與防范機制，程序上的救濟與實體上的救濟并重，兼顧執(zhí)行債權(quán)人、債務(wù)人與相關(guān)利害關(guān)系人的利益平衡，才能實現(xiàn)我國強制執(zhí)行立法的現(xiàn)代化與科學(xué)化，并從根本上治理我國目前執(zhí)行實踐中較為普遍存在的“執(zhí)行亂”問題，全面實現(xiàn)強制執(zhí)行立法的宗旨與目的。債務(wù)人異議之訴在于為保護(hù)債務(wù)人實體權(quán)益而設(shè)，其與第三人異議之訴之間存在著諸多不同之處，即以具體目的而論，前者是以排除執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行力為目的，即債務(wù)人對于執(zhí)行根據(jù)所確定的私權(quán)，主張有足以排除執(zhí)行的原因而請求不予執(zhí)行并撤銷已執(zhí)行的部分；而后者系以排除特定執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行為目的，即第三人主張就該執(zhí)行標(biāo)的物有排除執(zhí)行的權(quán)利，請求不予執(zhí)行該標(biāo)的物，等等aelig。有鑒于此，我國現(xiàn)行的執(zhí)行異議制度亟待改造。要而言之，即在于用程序上的救濟手段解決與處理當(dāng)事人或利害關(guān)系人實體權(quán)益上的爭議。總之，凡執(zhí)行機構(gòu)違反執(zhí)行程序規(guī)定而實施執(zhí)行行為的，當(dāng)事
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1