6完善執(zhí)行救濟制度以實現(xiàn)我國強制執(zhí)行立法的科學化(完整版)
【正文】 予權利人以相應的救濟手段與救濟方法，以保障其權利能得到切實充分的實現(xiàn)。對此，筆者認為，在增設程序上的執(zhí)行救濟的同時，應重點改造我國現(xiàn)行的執(zhí)行異議制度，讓其內部結構更趨于健全、完善，并符合程序法理。無庸諱言，在我國當前的執(zhí)行實踐中，與“執(zhí)行難”普遍存在的同時，“執(zhí)行亂”的問題也確實客觀存在，而且在某種意義上說還相當突出，不容我們忽視。執(zhí)行救濟制度的設立，在保護當事人與利害關系人的合法權益的同時，也有效遏制了國家公權力的不法或不當行使，從而實現(xiàn)民事執(zhí)行過程中的程序公正與實體公正，并最終實現(xiàn)民事執(zhí)行程序的功能與價值。以上諸端，筆者擬于下文依次加以探討。但僅有事實上的利害關系的人不包括在內，如企業(yè)被依法拍賣，其職員不得以失業(yè)為由提出執(zhí)行異議atilde。由于案外人異議是案外人用以維護自身合法權益的一種手段或途徑，因而理所當然地屬于執(zhí)行救濟的范疇。我們知道，執(zhí)行機構的任務在于忠實地執(zhí)行生效的法律文書，執(zhí)行人員只能就案外人對于程序事項的異議作出裁定，而無權就案外人的實體主張作出裁判。正如我國有學者所指出的那樣，執(zhí)行債務人作為直接受執(zhí)行機構執(zhí)行行為影響的一方執(zhí)行當事人，其程序權利與實體權利都有可能受到來自執(zhí)行機構違法或不當執(zhí)行行為的侵害，不為其提供救濟的途徑與方法無論如何都說不過去aring。因此，只有從尊重、維護執(zhí)行當事人與利害關系人應有的合法權益這一戰(zhàn)略高度與終極目的出發(fā)，建立嚴密科學的保護體系與防范機制，程序上的救濟與實體上的救濟并重，兼顧執(zhí)行債權人、債務人與相關利害關系人的利益平衡，才能實現(xiàn)我國強制執(zhí)行立法的現(xiàn)代化與科學化，并從根本上治理我國目前執(zhí)行實踐中較為普遍存在的“執(zhí)行亂”問題，全面實現(xiàn)強制執(zhí)行立法的宗旨與目的。債務人異議之訴在于為保護債務人實體權益而設，其與第三人異議之訴之間存在著諸多不同之處，即以具體目的而論，前者是以排除執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行力為目的，即債務人對于執(zhí)行根據(jù)所確定的私權，主張有足以排除執(zhí)行的原因而請求不予執(zhí)行并撤銷已執(zhí)行的部分；而后者系以排除特定執(zhí)行標的物的執(zhí)行為目的，即第三人主張就該執(zhí)行標的物有排除執(zhí)行的權利，請求不予執(zhí)行該標的物，等等aelig。有鑒于此，我國現(xiàn)行的執(zhí)行異議制度亟待改造。要而言之，即在于用程序上的救濟手段解決與處理當事人或利害關系人實體權益上的爭議?？傊?，凡執(zhí)行機構違反執(zhí)行程序規(guī)定而實施執(zhí)行行為的，當事
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1