6完善執(zhí)行救濟(jì)制度以實(shí)現(xiàn)我國強(qiáng)制執(zhí)行立法的科學(xué)化-文庫吧
2024-09-25 04:55 本頁面
【正文】 行救濟(jì)制度已成當(dāng)務(wù)之急。 一、執(zhí)行救濟(jì)內(nèi)涵的界定及其種類與方法執(zhí)行救濟(jì)，是指執(zhí)行程序中的當(dāng)事人或利害關(guān)系人因執(zhí)行機(jī)構(gòu)的違法或不當(dāng)執(zhí)行行為侵害了其合法權(quán)益而有權(quán)依法請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)采取補(bǔ)救與保護(hù)措施的一項(xiàng)法律制度。執(zhí)行救濟(jì)作為國家在執(zhí)行程序中設(shè)立的一項(xiàng)法律制度，其基本宗旨與根本目的即在于賦予當(dāng)事人與利害關(guān)系人一種權(quán)利，一種有效的救濟(jì)手段與救濟(jì)方法，即當(dāng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行權(quán)違法或不當(dāng)行使，以致侵害了當(dāng)事人與利害關(guān)系人的程序利益與實(shí)體利益時(shí)，有關(guān)當(dāng)事人與利害關(guān)系人有權(quán)請(qǐng)求相關(guān)國家機(jī)關(guān)予以糾正，并有權(quán)要求采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。執(zhí)行救濟(jì)制度的設(shè)立，在保護(hù)當(dāng)事人與利害關(guān)系人的合法權(quán)益的同時(shí)，也有效遏制了國家公權(quán)力的不法或不當(dāng)行使，從而實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行過程中的程序公正與實(shí)體公正，并最終實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行程序的功能與價(jià)值。在執(zhí)行實(shí)踐中，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的違法執(zhí)行，既可能違反程序法，也可能違反實(shí)體法，因此在德國、日本等大陸法系國家以及我國臺(tái)灣地區(qū)，相應(yīng)地，執(zhí)行救濟(jì)分為程序上的執(zhí)行救濟(jì)與實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)，其方法分別為提出執(zhí)行異議與異議之訴。程序上的執(zhí)行救濟(jì)與實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)并重，以對(duì)當(dāng)事人與利害關(guān)系人的程序利益與實(shí)體利益實(shí)行嚴(yán)密的保護(hù)機(jī)制。此乃一般的執(zhí)行救濟(jì)。另外，從相關(guān)國家與地區(qū)的立法例來看，還有一種針對(duì)特殊事件所設(shè)立的特別救濟(jì)，如在參與分配中所適用的執(zhí)行救濟(jì)等。本文限于篇幅，只擬就一般執(zhí)行救濟(jì)制度進(jìn)行探討。我國現(xiàn)行有關(guān)執(zhí)行救濟(jì)制度，筆者通過比較分析與潛心探討發(fā)現(xiàn)，坦率地講，是既不健全、又不科學(xué)，不僅相關(guān)規(guī)定付之闕如，而且已有規(guī)定在制度設(shè)計(jì)上也明顯存在著重大缺失，有悖程序法理，因而亟待完善。具體而言，我國目前立法缺乏程序上的執(zhí)行救濟(jì)的內(nèi)容，與此同時(shí)在實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)制度方面，也僅有案外人異議制度，而尚無執(zhí)行債務(wù)人異議制度，況且在案外人異議制度中還存在著以裁定解決實(shí)體權(quán)益爭議的嚴(yán)重不合程序法理之處，等等。以上諸端，筆者擬于下文依次加以探討。 二、參酌其他國家與地區(qū)成功的立法例，增設(shè)程序上的執(zhí)行救濟(jì)制度，以保護(hù)當(dāng)事人與利害關(guān)系人的程序利益前文已述，我國現(xiàn)行立法沒有程序上的執(zhí)行救濟(jì)制度，以至于一方面對(duì)于程序上違法或不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為無從規(guī)制，另一方面也不能很好地保護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人或其他利害關(guān)系人在執(zhí)行程序中的合法權(quán)益。nbsp 。所謂程序上的執(zhí)行救濟(jì)，是指執(zhí)行當(dāng)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1