6完善執(zhí)行救濟(jì)制度以實(shí)現(xiàn)我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行立法的科學(xué)化-閱讀頁(yè)
2024-09-25 04:55本頁(yè)面
【正文】 起上訴。根據(jù)該條內(nèi)容，我國(guó)執(zhí)行異議是指在執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的全部或一部主張權(quán)利，而對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的民事執(zhí)行行為提出的不同意見。但是，相較于德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法例上的執(zhí)行異議，仔細(xì)分析研究我國(guó)現(xiàn)行執(zhí)行異議制度就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其在程序設(shè)計(jì)上不倫不類，且有?；镜某绦蚍ɡ?。具體而言，在我國(guó)的執(zhí)行異議制度中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的全部或一部主張權(quán)利，亦即表明其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的歸屬問(wèn)題有所爭(zhēng)議，而該種執(zhí)行標(biāo)的的歸屬問(wèn)題顯而易見應(yīng)屬于實(shí)體問(wèn)題而非程序問(wèn)題。以裁定對(duì)利害關(guān)系人有關(guān)執(zhí)行標(biāo)的歸屬的實(shí)體爭(zhēng)議作出處理，即是一種典型的用程序的手段與方法來(lái)解決實(shí)體爭(zhēng)議。這種處理方式，在理論上既說(shuō)不通，在實(shí)踐中又極為有害。另外，就裁定本身來(lái)說(shuō)，它是用來(lái)解決程序事項(xiàng)的，而執(zhí)行人員用裁定對(duì)利害關(guān)系人的實(shí)體爭(zhēng)議作出處理，無(wú)疑剝奪了利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)享有的訴權(quán)，這就意味著利害關(guān)系人無(wú)法通過(guò)嚴(yán)格的辯論質(zhì)證程序請(qǐng)求法院作出利己判決，實(shí)際上是剝奪了其一審、二審的審級(jí)利益，因而嚴(yán)重侵害了其實(shí)體權(quán)益。改造的基本方法在于將其變?yōu)榈谌水愖h之訴，即賦予該第三人以訴權(quán)，讓其通過(guò)審判機(jī)構(gòu)以通常訴訟程序獲得救濟(jì)，以使其實(shí)體權(quán)益得以充分實(shí)現(xiàn)。 四、增設(shè)債務(wù)人異議之訴，以保護(hù)其實(shí)體權(quán)益從上文的分析可知，我國(guó)現(xiàn)行案外人異議制度存在著重大缺失，其中之一即在于執(zhí)行機(jī)構(gòu)用裁定的方式草率地處理有關(guān)利害關(guān)系人的實(shí)體主張，因而極不利于其實(shí)體權(quán)益的保護(hù)。事實(shí)上，在執(zhí)行程序過(guò)程中，也還存在著一個(gè)執(zhí)行債務(wù)人合法權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。其程序上的權(quán)利有前文所述的程序上的救濟(jì)制度予以保障，那么，為了使其實(shí)體上的權(quán)利也得以有效保護(hù) ，建立債務(wù)人異議之訴勢(shì)在必行。但盡管如此，債務(wù)人異議之訴與第三人異議之訴同為實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)制度的重要內(nèi)容，兩者欠缺其一，實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)便難謂周全。債務(wù)人異議之訴的提起，須有消滅或妨礙債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)行使的事由發(fā)生，如對(duì)債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)的全部或一部已為清償、提存，執(zhí)行根據(jù)所確定的清償期尚未屆至，債權(quán)人已同意延期執(zhí)行，債權(quán)人有對(duì)待給付義務(wù)而尚未為對(duì)待給付以及債權(quán)人的債權(quán)不成立等等。結(jié)語(yǔ)總之，執(zhí)行救濟(jì)制度作為強(qiáng)制執(zhí)行立法不可或缺的重要組成部分，不僅關(guān)系到人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行權(quán)的規(guī)范運(yùn)行與合法合理行使，而且從根本上說(shuō)，還關(guān)系到執(zhí)行程序當(dāng)事人與利害關(guān)系人合法權(quán)益的保護(hù)。 第9頁(yè) 共9
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1