城管執(zhí)法困境分析及對(duì)策(完整版)
【正文】 合法性解釋尚值得懷疑。在整個(gè)行政執(zhí)法過(guò)程中，涉及到行政相對(duì)人權(quán)利和義務(wù)具體行政行為時(shí)，很多情況下沒(méi)有嚴(yán)格按照法定的程序執(zhí)法。當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。［ 1］從《行政處罰法》第十六條來(lái)看，行政處罰權(quán)是根據(jù)國(guó)務(wù)院或者是國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府的決定，由某 個(gè)行政機(jī)關(guān)集中行使，可見(jiàn)，具有合法性的是集中處罰權(quán)，但沒(méi)有賦予集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)的合法性。 第 1 頁(yè) 共 10 頁(yè) 城管執(zhí)法困境分析及對(duì)策 一、城管執(zhí)法困境分析 （一）主體地位不明確 城管在法律上是否擁有行政執(zhí)法主體資格，是個(gè)值得深究的問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照組織法經(jīng)由報(bào)批備案和審批等法定程序，以規(guī)范其權(quán)力、職責(zé)、行政事務(wù)和工作制度等。行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。除此之外，在已有的立法方面也存在不足。 第 4 頁(yè) 共 10 頁(yè) 在這種執(zhí)法法律環(huán)境不完善的情況下，僅存的法律依據(jù)也是零散于各個(gè)法律中，缺少一部針對(duì)于城管執(zhí)法權(quán)力的法律。我國(guó)城管擁有比較集中的混合型行政處罰權(quán)利， 各個(gè)部門(mén)的處罰權(quán)集中在一起交由城管部門(mén)來(lái)行使，有關(guān)行政機(jī)關(guān)則不再行使已經(jīng)統(tǒng)一由城管行使的行政處罰權(quán)。如果在法律上都存在模糊性，那么執(zhí)法主體的合 法性必然讓人們產(chǎn)生懷疑和爭(zhēng)論。城管在執(zhí)法時(shí)，必須有事前的準(zhǔn)備程序、執(zhí)法過(guò)程程序和執(zhí)法后的救濟(jì)程序。 2024 年 1 月， XX 省政府下發(fā)《關(guān)于同意平泉等八縣開(kāi)展城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)工 作的批復(fù)》。目前，城管實(shí)際上承擔(dān)了大量的一線城市行政管理的 第 8 頁(yè) 共 10 頁(yè) 執(zhí)法工作，但執(zhí)法都是間接借用各職能部門(mén)的法律法規(guī)和程序，即城管執(zhí)法靠 “ 借權(quán) ” 。只有嚴(yán)格界定包括城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各部門(mén)職 權(quán)，才能保證這些部門(mén)在實(shí)現(xiàn)行政管理價(jià)值目標(biāo)的過(guò)程中有條不紊、各盡其職，從而消除推諉、扯皮的弊端，避免行政執(zhí)法中不作為、亂作為等消極現(xiàn)象的發(fā)生。城管部門(mén)只有清楚自己的法律職責(zé)，才能知道在執(zhí)法過(guò)程中自己該做什么不該做什么，才能在執(zhí)法中有信心地進(jìn)行行政活動(dòng)。在這樣一個(gè)過(guò)程中，人人 第 10 頁(yè) 共 10 頁(yè) 都有責(zé)任，百姓有責(zé)，行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)或部門(mén)更加有責(zé)任參與城市行政執(zhí)法。 （四）規(guī)定城管執(zhí)法的法律責(zé)任 第 9 頁(yè) 共 10 頁(yè) 城管執(zhí)法過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)越位、缺位、錯(cuò)位的現(xiàn)象，終究原因是沒(méi)有明確規(guī)定城管自身執(zhí)法的法律責(zé)任。德國(guó)的行政處罰權(quán)主要由警察、秩序、稅務(wù)三個(gè)部門(mén)實(shí)施，但只有警察局和秩序局能上街執(zhí)法。 （三）界定城管執(zhí)法權(quán)力
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1