【正文】 一是要建立科學合理的階層、群體、個人的利益訴求表達機制；二是要建立新形勢下的勞資之間、干群之間、階層之間、群體之間的平等對話協(xié)商機制；三是要建立社會矛盾和社會問題的排查調(diào)處的工作制度。 [4]在此邏輯之下的維穩(wěn)不是通過加強社會建設來實現(xiàn)，而是濫用權(quán)力打壓權(quán)利訴求。 （二）維穩(wěn)目標下的 “ 三調(diào)聯(lián)動 ” 從作用上看，社會管理可以推動社會資源和社會機會更加公平合理的配置，并為促進經(jīng)濟社會發(fā)展創(chuàng)造既有秩序又有活力的 第 5 頁 共 23 頁 基礎運行條件和社會環(huán)境。民間流傳的 “ 上訴不如上訪、上 訪不如上網(wǎng) ” 的說法形象地說明了解決糾紛途徑在信息時代的變化與轉(zhuǎn)移，反映出司法權(quán)威不彰以及社會管理手段未能及時調(diào)整而無力應對的現(xiàn)狀，凸顯在基層建立社會輿情、矛盾糾紛以及民眾訴求快速回應協(xié)調(diào)機制從而提高社會管理能力的緊迫性。矛盾主體抱團取暖的現(xiàn)象在社會各階層蔓延，近年來時不時發(fā) 生的珠三角地區(qū)的農(nóng)民工與當?shù)厝酥g的對抗已經(jīng)不僅僅是勞資糾紛，而是農(nóng)民工被歧視、被剝奪，無法融入城市的深層次社會問題的集中反映。階層分化不可阻擋，但只要社會階層結(jié)構(gòu)保持開放，使每個人都有相對平等 的機會依靠自身努力實現(xiàn)向上層流動的理想，就無需多慮。我們固然有充分理由保持自信，但絕不能就此陶醉于既往成績，失去理性認識和深刻反思現(xiàn)實的能力，喪失創(chuàng)造更加美好未來的動力。在經(jīng)濟增長的過程中，城鎮(zhèn)化進程加速、水平提高，基礎實施逐漸完善，高科技領(lǐng)域不斷取得突破，人民生活水平顯著提高。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的同時審時度勢地推動中國從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從封閉性社會向開放性社會的全面轉(zhuǎn)型，是中國實現(xiàn)未來可持續(xù)發(fā)展必須攻克的難關(guān)。有時一個小小的糾紛就足以成為眾多無利益關(guān)聯(lián)者 “ 泄憤 ” 的導火索，從而引發(fā)群體性事件的爆發(fā)。諸多社會熱點問題往往是先在網(wǎng)絡上出現(xiàn)并逐漸吸引公眾的關(guān)注和參與，事前毫無聯(lián)系、并非矛盾直接主體的個人可能迅速匯集形成集體行動。而從中國特色社會主義建設的總布局來看，社會建設已經(jīng)被納入其中。這是政府公信力嚴重受損的危險信號。 “ 用人民幣解決人民內(nèi)部矛盾 ” 的做法其實是權(quán)力維穩(wěn)的另一種表現(xiàn)，將誤導維權(quán)預期，刺激更多的無序表達、越權(quán)表達。 2024 年，《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出， “ 建立黨和政府主導的維 第 7 頁 共 23 頁 護群眾權(quán)益機制，實現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解有機結(jié)合。社會自治的含義可以從兩個層面去理解，一是個人意義上的自治；二是社群意義上的自治。第三方介入的糾紛解決方式主要有三種，調(diào)解、仲裁和訴訟。其中第三個要素亦即貫徹調(diào)解自愿原則之謂。單純依靠強化行政管理予以應對的做法成本太大而且收效甚微，難免出現(xiàn)大面積的管理空白，已經(jīng)不能有效地維護社會秩序和化解社會矛盾 ?？梢云诖褡灾?、社會自治將在社會管理中發(fā)揮更大作用。正因為主動性元素的存在， “ 三調(diào)聯(lián)動 ” 不僅僅作為糾紛解決機制而存在，同時也可以在矛盾排查、糾紛預防方面發(fā)揮重要作用。如此龐大的社會自治資源如果能夠被合理利用，將有利于解決民間糾紛、維護社會和諧。在糾紛發(fā)生之后，人們多從自身利益最大化的角度出發(fā)以決定行 為方式。公正的調(diào)解員在程序中能夠表現(xiàn)出對雙方當事人利益的同等關(guān)切而贏得當事人的信任。 “ 三調(diào)聯(lián)動 ” 機制不但是糾紛當事人之間的對話橋梁，同時也是肩負社會管理職責的基層民間自治組織、人民政府、人民法院與其他社會成員之間進 行信息交流的渠道。首先， “ 三調(diào)聯(lián)動 ” 機制使人民調(diào)解在組織建設和解決糾紛的過程中可以獲得行政和司法支持。當然，在已經(jīng)立案之后至判決之前，人民法院在當事人同意的條件下也可將案件委托給人民調(diào)解委 員會進行調(diào)解。公安機關(guān)對適宜通過人民調(diào)解解決的糾紛，可以在受理之前告知當事人向人民調(diào)解委員會申請調(diào)解，一些基層派出所甚至為此設立了人民調(diào)解工作室。大調(diào)解機制的運行基礎并非依賴于機構(gòu)新建或?qū)Ω飨嚓P(guān)部門的調(diào)解職能越俎代庖，而是通過各相關(guān)部門調(diào)解工作觸角的延伸和調(diào)解工作網(wǎng)絡的建構(gòu)，主動排查社會矛盾，及時報告疑難糾紛，做到早發(fā)現(xiàn)、早溝通、早化解，以保證調(diào)解工作 “ 以防為主、調(diào)防結(jié)合、多種手段、協(xié)同作戰(zhàn) ” 戰(zhàn)略預期之有效實現(xiàn)。司法調(diào)解是 “ 三調(diào)聯(lián)動 ”機制的重要組成部分，法院的廣泛參與對于調(diào)解制度發(fā)展能夠產(chǎn)生積極影響。 [17]然而，事物都存在兩面性。我國行政調(diào)解的現(xiàn)狀還不能令人滿意，需要采取切實可行的措施加以提升。只有動員社會積極、廣泛、持續(xù)參與協(xié)作，才能建立起“ 人人為我、我為人人 ” 、 “ 自律、自治 ” 的服務型 社會。鄉(xiāng)村共同體逐漸消亡（家族淪落），鄉(xiāng)村生活日益邊緣化，人們公共生活領(lǐng)域呈現(xiàn)擴大化趨勢。這種狀況的改變只能是循序漸進的。易言之，維穩(wěn)的政治追求應該建立在合法權(quán)益得到保障的基礎之上。《 社會科學家》雜志簡介詳 第 23 頁 共 23 頁 見 .） 。其次，要建立保證 “ 干部化 ” 的調(diào)解員在當?shù)卣c上訪案件存在利益關(guān)聯(lián)的情況下還能保持中立性的制度，避免出現(xiàn)調(diào)解方與一方當事人合謀對付另一方當事人的局面。上海 XX 縣區(qū)江蘇路街道辦事處就曾在 2024 年與 “ 李琴調(diào)解工作室 ” 簽訂協(xié)議，為其提供經(jīng)費換取調(diào)解服務。而私營企業(yè)主、個體戶等新興權(quán)威屬于流動性很強的群體，很難代表村民利益。相比司法調(diào)解與行政調(diào)解等事后調(diào)解模式而言，社會調(diào)解和人民調(diào)解具有靈活多元、積極主動的特征，可以起到 “ 早發(fā)現(xiàn)、早預防 ” 的功能，并能防止糾紛矛盾的不當激化。其次，對行政機關(guān)參與調(diào)解的激勵和考核的機制沒有建立，行政調(diào)解存在動力不足的問題。黨委領(lǐng)導應體現(xiàn)在對社會管理創(chuàng)新的戰(zhàn)略 第 19 頁 共 23 頁 規(guī)劃、制度建設等頂層設計上，而具體工作則應由政府 部門負責，形成制度性做法。 [10]（ p60）在調(diào)解越來越多地進入訴訟程序之后，前最高人民法院院長王勝俊甚至將調(diào)解視為 “ 高質(zhì)量審判高效益審判 ” ，將調(diào)解能力視為“ 高水平司法能力 ” 。這種主張與法院的實際地位不相吻合。聯(lián)動機制使得公安機關(guān)和基層人民調(diào)解組織解決糾紛的優(yōu)勢都能得到更好的發(fā)揮。這就為訴訟程序過程中實現(xiàn)司法調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解之間的聯(lián)動提供了法律依據(jù)，也成為訴訟程序?qū)崿F(xiàn) “ 調(diào)審分離 ” 的重要途徑。而法院則負責對人民調(diào)解委員會的調(diào)解工作進行業(yè)務指導。季衛(wèi)東教授就認為，調(diào)解程序存在著非形式主義的特點與形式化的發(fā)展傾向之間的緊張關(guān)系。公正性要求可以通過雙方當調(diào)事人必須達成一致意見的人被任命為調(diào)解員的選拔程序，以及通過迫使調(diào)解員無拖延地透露與當事各方?jīng)_突的任何利益的職